Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя ответчика ООО МФО «Микрозайм-СТ» ст.Староминская Краснодарского края – Журавлевой Виктории Викторовны, представившей доверенность от 01.03.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мущенко Владимира Николаевича к ООО МФО «Микрозайм-СТ» ст.Староминская Краснодарского края о защите прав субъекта персональных данных о предоставлении информации, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявил иск к ответчику, указывая, что между ним и ответчиком заключен договор займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ При заключении договора займа, истцом предоставлена информация о паспортных данных, работы, регистрации. С момента заключения договора займа ООО МФО «Микрозайм-СТ» является оператором обработки персональных данных заемщика. 24.12.2015 г. в адрес ответчика было направлено заявление о предоставлении информации, касающейся обработки персональных данных, предоставленных в рамках договора займа.. Однако, до настоящего времени запрашиваемая информация не предоставлена, по истечении 30 дней с момента получения запроса (29.12.2015 г.) письменный ответ не получен. Незаконность действий со стороны ООО МФО «Микрозайм-СТ» дает субъекту персональных данных право на возмещение компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей и возмещении затрат на юридические (правовые) услуги по составлению настоящего искового заявления в суд в размере 15 000 рублей. Просит суд обязать ООО МФО «Микрозайм-СТ» предоставить Мущенко В.Н. информацию, касающуюся обработки персональных данных, предоставленных в рамках договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: подтвердить факт обработки персональных данных; сообщить правовые основания и цели обработки персональных данных; сообщить наименование и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора займа; сообщить наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению ООО МФО «Микрозайм-СТ», взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя по составлению искового заявления в размере 15 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика, не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца (представителя).

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что в декабре 2015 года в адрес ответчика ООО МФО «Микрозайм-СТ» от Мущенко Владимира Николаевича поступили заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных в части; заявление о предоставлении информации, касающейся обработки персональных данных, заявление о предоставлении копий документов по договору займа. Данные заявления подписаны факсимильным произведением «живой подписи» представителя истца по доверенности Васильева Н.С.. В соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» сведения, предоставляются субъекту персональных данных или его представителю оператором при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя. Запрос должен содержать номер основного документа, удостоверяющего личность субъекта персональных данных или его представителя, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, сведения, подтверждающие участие субъекта персональных данных в отношениях с оператором (номер договора, дата заключения договора, условное словесное обозначение и (или) иные сведения), либо сведения, иным образом подтверждающие факт обработки персональных данных оператором, подпись субъекта персональных данных или его представителя. Запрос может быть направлен в форме электронного документа и подписан электронной подписью в соответствии с законодательством РФ. Таким образом, нормами Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ не допускается использование при совершении запросов факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи. Запрашиваемая информация предоставляется бесплатно заемщикам при личном обращении или обращении представителей, с предоставлением подтверждающих документов о полномочиях представителей при соблюдении со стороны ООО МФО «Микрозайм-СТ» требований Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ, в целях не допущения нарушения прав субъектов персональных данных. К заявлениям была приложена копия доверенности от 25.11.2015 г. № 78 АА 9480730 (имеется в материалах дела), согласно которой истец доверяет генеральному директору ООО «Гудвилл плюс» Васильеву Н.С. быть представителем во всех организациях микрофинансирования по всем вопросам, связанным с обслуживанием счетов истца, с заключенными кредитными договорами и договорами поручительства. ООО МФО «Микрозайм-СТ» в своей деятельности руководствуется нормами Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 № 151-ФЗ, а не на основании Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 ФЗ, никаких счетов на имя истца не открывалось. С истцом был заключен договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ№. Нормами Гражданского кодекса РФ (глава 42) разделено правовое регулирование договора займа и кредитного договора, таким образом, представление интересов по доверенности от 25.11.2015 г. № 78 АА 9480730 не может осуществляться в рамках договора займа от ДД.ММ.ГГГГ№, поскольку договоры займа в доверенности отсутствуют. При ненадлежащем оформлении документов данные заявления оставлены без ответа. Но в адрес истца 30.12.2015 г. направлена копия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ№. Исковое заявление Мущенко В.Н. подписано факсимильным произведением «живой подписи» представителя истца по доверенности Васильева Н.С. Нормами п. 4 ст. 131 ГПК РФ не предусмотрено подписание искового заявления факсимильным воспроизведением подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи. К исковому заявлению приложен договор об оказании юридических услуг № 098/178-4 от 10.11.2015 г. и квитанция № 020390 от 10.11.2015 г. по форме БО-3, которые подписаны факсимильным произведением «живой подписи» представителя истца по доверенности Васильева Н.С. В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Из текста договора об оказании юридических услуг № 098/178-4 от 10.11.2015 г. следует, что соглашение сторон по использованию факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования при заключении сделки отсутствует. С учетом сложившейся судебной практики такой договор может быть признан: незаключенным (Постановления ФАС Северо-Кавказского от 08.09.11 №А32-13609/2010, Уральского от 06.10.09 №Ф09-7622/09-С5 и Дальневосточного от 13.08.09 №Ф03-3794/2009 округов); недействительным по причине несоблюдения формы договора (ФАС Западно-Сибирского округа от 27.01.10 №А02-413/2009). Квитанция об оплате денежных средств в размере 15000 рублей не подписана лично истцом, подтверждая факт передачи денежных средств. Президиум ВАС РФ в Постановлении от 27.09.2011 г. № 4134/11 указал, что факсимиле представляет собой клише, то есть точное воспроизведение подписи должностного лица средствами фотографии и печати. Однако документы бухгалтерского учета должны содержать личные подписи ответственных лиц. Отступление от этого правила влечет их недействительность. Принципы обработки персональных данных определены статьей 5 Федерального закона РФ «О персональных данных» от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ. При заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ№ истец дал письменное согласие на обработку своих персональных данных с достижением конкретных, заранее определенных целей, а именно: идентификация личности; определение возможности предоставления займа; заключение договора займа и любых других договоров; продвижение услуг Обществом, разработка новых направлений, услуг и т.д.; исполнение договорных обязательств; принятие решений или совершение иных действий Обществом, порождающие юридические последствия в отношении заемщика. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона РФ от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» заемщик имеет право отозвать согласие на обработку персональных данных, но на основании этой же статьи, в случае отзыва согласия на обработку персональных данных Общество вправе продолжить обработку персональных данных без его согласия при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 вышеуказанного Федерального закона, в данном случае обработка персональных данных необходима для исполнения договора. Следовательно, Общество на законных основаниях вправе продолжить обработку персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 Федерального закона РФ от 27.07.2006 № 152-ФЗ. ООО МФО «Микрозайм-СТ» персональные данные истца не передавало третьим лицам. С учетом требований норм ст. 151, ч. 2 ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении прав граждан. Истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не подтвержден факт нарушения со стороны ООО МФО «Микрозайм-СТ» его прав как субъекта персональных данных. Просит учесть, что персональные данные истца, ответчиком третьим лицам не передавались. На основании вышеизложенного ООО МФО «Микрозайм-СТ» просит в иске Мущенко В.Н. отказать полностью.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона «О персональных данных» от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ персональные данные – любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному, или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии с п.2 ст.3 ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ, оператор – государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащие обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

В соответствии с п.3 ст.3 ФЗ «О персональных данных», обработка персональных данных – любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В соответствии с ч.7 ст.14 ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ, субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных, в том числе содержащей: подтверждение факта обработки персональных данных оператором; правовые основания и цели обработки персональных данных; цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных; наименование и место нахождения оператора, сведения о лицах (за исключением работников оператора), которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором или на основании федерального закона; обрабатываемые персональные данные, относящиеся к соответствующему субъекту персональных данных, источник их получения, если иной порядок представления таких данных не предусмотрен федеральным законом; сроки обработки персональных данных, в том числе сроки их хранения; порядок осуществления субъектом персональных данных прав, предусмотренных настоящим Федеральным законом; информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче данных; наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу; иные сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами.

В соответствии с ч.3 ст.14 ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ, сведения, указанные в части 7 настоящей статьи, предоставляются субъекту персональных данных или его представителю оператором при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя. Запрос должен содержать номер основного документа, удостоверяющего личность субъекта персональных данных или его представителя, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, сведения, подтверждающие участие субъекта персональных данных в отношениях с оператором (номер договора, дата заключения договора, условное словесное обозначение и (или) иные сведения), либо сведения, иным образом подтверждающие факт обработки персональных данных оператором, подпись субъекта персональных данных или его представителя. Запрос может быть направлен в форме электронного документа и подписан электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как видно из материалов делаДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрозайм-СТ» и Мущенко В.Н. заключен договор потребительского микрозайма №. Истец Мущенко В.Н. при заключении договора займа дал письменное согласие ООО «Микрозайм-СТ» на обработку своих персональных данных, согласно Приложения № 1 Согласие субъекта персональных данных на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ.

24.12.2015 г. в адрес ООО «Микрозайм-СТ» направлены заявления Мущенко В.Н. о предоставлении информации, касающейся обработки персональных данных, предоставленных в рамках договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Мущенко В.Н. об отзыве персональных данных, предоставленных в рамках договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается описью вложения в конверт и штампом Почта России.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона РФ от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» заемщик имеет право отозвать согласие на обработку персональных данных, но на основании этой же статьи, в случае отзыва согласия на обработку персональных данных Общество вправе продолжить обработку персональных данных без его согласия при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 вышеуказанного Федерального закона, в данном случае обработка персональных данных необходима для исполнения договора. Следовательно, Общество на законных основаниях вправе продолжить обработку Ваших персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ.

К исковому заявлению приложен договор об оказании юридических услуг № 098/178-4 от 10.11.2015 г. и квитанция № 020390 от 10.11.2015 г. по форме БО-3, которые подписаны факсимильным произведением «живой подписи» представителя истца по доверенности Васильева Н.С.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из текста договора об оказании юридических услуг № 098/178-4 от 10.11.2015 г. следует, что соглашение сторон по использованию факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования при заключении сделки отсутствует.

С учетом требований норм ст. 151, ч. 2 ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении прав граждан.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено достоверных доказательств нарушения ответчиком его прав при заключении договора займа и обработке его персональных данных. Ответчиком представлены доказательства соблюдения им действующего законодательства при заключении договора займа и обработке персональных данных, судом установлено, что истец на момент заключения договора был уведомлен об условиях предоставления займа, эти условия его устраивали на протяжении длительного времени и им не оспаривались. При исполнении условий договора со стороны ответчика не усматривается каких-либо виновных действий, так как свои обязательства перед истцом по договору он исполнил своевременно и надлежащим образом. Доказательств передачи личных персональных данных истца ответчиком третьим лицам, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Мущенко В.Н. при заключении договора займа согласился на обработку своих персональных данных. С учетом вышеизложенного, суд считает, что при заключении между Мущенко В.Н. и ООО «Микрозайм-СТ» был заключен договор займа и согласие на обработку персональных данных. Заявления об отзыве персональных данных были оформлены ненадлежащим образом, в связи с чем оставлены без ответа. Таким образом, нарушений требования закона со стороны ответчика допущено не было, следовательно, никакого вреда, в т.ч. морального, истцу действиями ответчика причинено не было в связи с чем доводы истца, суд считает необоснованными, противоречащими обстоятельствам дела и несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Мущенко Владимира Николаевича к ООО МФО «Микрозайм-СТ» ст.Староминская Краснодарского края о защите прав субъекта персональных данных о предоставлении информации, компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Копию решения направить Мущенко В.Н.

Председательствующий С.А. Болдырев