Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя ответчика – адвоката ФИО8 представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также доверенность от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО3 к ФИО4 ФИО2 о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 1300000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГФИО3 передал ФИО2 сумму в размере 1300000 рублей в качестве займа, что подтверждается распиской, выданной ФИО2 Данную сумму ответчик обязался вернуть истцу в течение года со дня займа. Требования о возврате долга истец предъявлял истцу неоднократно, однако они не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате долга.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, и в отсутствие его представителей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что ответчик исковые требования не признает, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства КАМАЗ, ФИО3 передал КАМАЗ ФИО2, а ФИО2 оплатил ФИО3 стоимость автомобиля 1000000 рублей. В этот же день ФИО2 выявил существенные недостатки товара, о чем сообщил продавцу. ФИО3, согласившись с выявленными недостатками транспортного средства, возвратил ФИО2 уплаченные ранее денежные средства в размере 1000000 рублей и 300000 рублей в качестве штрафа. В подтверждение получения обратно денежных средств, уплаченных за автомашину КАМАЗ и штрафа за некачественный товар ФИО2 передал ФИО3 расписку от ДД.ММ.ГГГГ. Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом, не усматривается наличие обязательств по возврату ответчиком конкретной суммы займа в конкретные сроки, также не усматривается условий о сроке исполнения обязательства или определении его моментом востребования. Сама по себе передача денежных средств не свидетельствует о заключении между сторонами договора займа, а подтверждает лишь факт передачи определенной денежной суммы, который не удостоверяет волеизъявление обеих сторон на установление заемных обязательств.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положением п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что согласно расписке в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ подразделением №, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> получил от ФИО1 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ подразделением №, зарегистрированный по адресу: <адрес> наличные денежные средства в сумме 1300000 (один миллион триста тысяч) рублей 00 копеек. В указанной расписке имеется подпись ФИО2 в получении денежных средств и подпись ФИО3 в передаче денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика посредством услуг Почты России была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО2 сумму в размере 1300000 рублей в качестве займа, что подтверждается распиской, выданной ФИО2 При этом данную сумму ФИО2 обязался вернуть ФИО3 в течение года со дня займа. Просит возвратить сумму займа в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии.

Согласно представленным истцом пояснений от ДД.ММ.ГГГГ, переданная истцом ответчику денежная сумма 1300000 рублей в качестве займа была потрачена ответчиком на приобретение автомобиля КАМАЗ 2006 года выпуска, цвет светло-дымчатый, VIN №, номер двигателя №, номер кузова №, номер шасси (рамы) №. В дальнейшем данный автомобиль ответчик зарегистрировал в ГИБДД на свое имя. В настоящее время ответчиком денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ истцу не возвращены, письменные доказательства возврата долга истцу у ответчика отсутствуют.

Факт составления и подписания расписки сторона ответчика не отрицает, однако указывает, что в связи с выявленными недостатками транспортного средства КАМАЗ, переданного ранее по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 возвратил ФИО2 уплаченные ранее денежные средства в размере 1000000 рублей и 300000 рублей в качестве штрафа. Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом, не усматривается наличие обязательств по возврату ответчиком конкретной суммы займа в конкретные сроки, также не усматривается условий о сроке исполнения обязательства или определении его моментом востребования.

Вместе с тем, в соответствии с информацией, предоставленной ГИБДД ОМВД России по г. Когалыму от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем транспортного средства КАМАЗ 43118 VIN №, 2006 года выпуска, с ДД.ММ.ГГГГ являлся филиал ОАО СЗМН Ромашкинское РНУ 86325, с ДД.ММ.ГГГГ ООО Техавтоснаб, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО15.

В связи с чем, доводы представителя ответчика являются несостоятельными. Стороной ответчика не было представлено суду в установленном процессуальным законом порядке каких-либо доказательств, опровергающих факт заключения договора займа.

В силу ч. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Согласно ст. ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если ему сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить займодавцу полученные денежные средства.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из указанного следует, что передача денежной суммы конкретным займодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Таким образом, нахождение расписки у истца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны ответчика, поскольку им не доказано иное.

В судебном заседании установлено, что ответчик по настоящее время не вернул истцу денежные средства.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО3 к ФИО4 ФИО2 о взыскании суммы займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО2 в пользу ФИО1 ФИО3 сумму долга в размере 1300000 (один миллион триста тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Когалымский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме. Мотивированное решение составлено 27.10.2020.

Судья, подпись А. А. Сокорева

Копия верна А. А. Сокорева

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры