Гражданский кодекс часть 1

29 декабря 2021 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., с участием представителя ответчика Колпакова Ю.Н., при секретаре Уразмановой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Баланюку В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 724 299 руб. 57 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 443 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к Баланюку В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.09.2014 года в размере 724 299 руб. 57 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 443 руб.

В обоснование исковых требований истец в иске указал, что 30.09.2014 года между ПАО Банк ФК Открытие и Баланюком В.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 818 000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 21 629 руб., размер последнего платежа – 21 562 руб. 14 коп., день погашения - 30 число каждого месяца, дата последнего платежа – 30.09.2019 года, процентная ставка – 19,9% годовых, полная стоимость кредита – 19,887%. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 724 299 руб. 57 коп. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. 19.12.2018 года между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 724 299 руб. 57 коп. В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 30.09.2014 года в размере 724 299 руб. 57 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 443 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3-5).

Ответчик Баланюк В.А. извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин (л.д. 164). Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку кредитный договор № от 30.09.2014 года ответчик не заключал, подписи в кредитном досье не его.

Представитель ответчика Колпаков Ю.Н., действующий на основании доверенности (л.д. 88-89), в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку его доверитель утверждает, что документы для получения кредита в ПАО Банк ФК Открытие он не оформлял, кредитные денежные средства ему не перечислялись, подписи в кредитном досье не ответчика.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, заслушав пояснения представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что на основании заявления Баланюка В.А. о предоставлении ОАО Банк «Открытие» потребительского кредита № от 29.09.2014 года (л.д. 10-13), Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 30.09.2014 года (17-19), 30.09.2014 года между ПАО Банк ФК Открытие и Баланюком В. А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 818 000 руб. на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых (полная стоимость кредита 19,887% годовых).

В свою очередь, Баланюк В.А. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем уплаты ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и в сроки в соответствии с графиком платежей по договору потребительского кредита и информации о полной стоимости кредита (л.д. 14-16).

По условиям заявления о предоставлении потребительского кредита данное заявление следует рассматривать как предложение (оферту) банку о заключении смешанного договора, в котором содержатся элементы кредитного договора и условия договора текущего банковского счета.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (статья 810 Гражданского кодекса РФ).

Факт передачи банком денежных средств в размере 818 000 руб. подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 42).

В процессе рассмотрения дела ответчик Баланюк В.А. отрицал факт заключения кредитного договора № от 30.09.2014 года, в связи с чем, судом по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная независимая судебно-почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (л.д. 111-114).

Согласно выводам заключения эксперта ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» № 4773/06-2, 4774/07-2 от 22.12.2021 года (л.д. 142-161), удостоверительная запись «Баланюк В. А.» и подписи от его имени в заявлении о предоставлении ОАО Банк «Открытие» потребительского кредита № от 29.09.2014 года (пять подписей в строках: «Подпись», семь подписей в строках: «Подпись клиента»), в графике платежей по договору потребительского кредита и информации о полной стоимости кредита по договору № от 29.09.2014 года (три подписи в строках: «Подпись»), в индивидуальных условиях договора потребительского кредита с ОАО Банк «Открытие» №-ДО-ЕКБ-14 от 30.09.2014 года (запись и подпись в строке: «Подпись Заемщика (Ф.И.О. полностью)», подпись в строке: «Подпись Заемщика и дата получения») выполнены самим Баланюком В.А. Запись: «Баланюк В. А.», расположенная в строке: «ФИО и подпись», в Вопроснике по идентификации клиента – физического лица в целях реализации требований Закона FATCA от 30.09.2014 года – выполнена не самим Баланюком В.А., а другим лицом. Установить, выполнена ли подпись в Вопроснике по идентификации клиента – физического лица в целях реализации требований Закона FATCA от 30.09.2014 года, расположенная в строке: «ФИО и подпись», самим Баланюком В.А. или другим лицом, не представляется возможным.

Судом принимается во вниманием данное экспертное заключение, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется, стороной ответчика оно не оспорено.

Таким образом, с учетом выводов указанного заключения эксперта ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», суд приходит к выводу, что подписи в заявлении о предоставлении ОАО Банк «Открытие» потребительского кредита № от 29.09.2014 года, в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита с ОАО Банк «Открытие» № от 30.09.2014 года, графике платежей по договору потребительского кредита и информации о полной стоимости кредита в строках № от 29.09.2014 года от имени заемщика выполнены собственноручно Баланюком В.А., что является подтверждением заключения между ОАО Банк «Открытие» и Баланюком В.А. кредитного договора № от 30.09.2014 года.

Спорность подписи Баланюка В.А. в Вопроснике по идентификации клиента – физического лица в целях реализации требований Закона FATCA от 30.09.2014 года. на выводы суда о заключении ответчиком данного кредитного договора не влияют, поскольку подтверждаются другими доказательствами.

Также, согласно материалу проверки ОМВД России по Артемовскому району № 2561 по обращению Баланюка В.А. от 12.04.2021 года по факту совершения в отношении него мошеннических действий по заключению кредитного договора № от 30.09.2014 года, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.09.2021 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора заемщиком Баланюком В.А. надлежащим образом не исполняются, допускаются просрочки платежей, в настоящее время платежи в каком-либо объеме ответчик не осуществляет, что следует из выписок из лицевого счета заемщика (л.д. 42-45). Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, заемщик, нарушая взятые на себя обязательства, в значительной степени лишает истца (кредитора) того, на что он рассчитывал при заключении кредитного договора, а именно, своевременного и в полном объеме погашения заемщиком суммы кредита и процентов за пользование им.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

19.12.2018 года ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОАО Банк «Открытие») (цедент) уступило право (требование) ООО «ЭОС» (цессионарий) в отношении кредитного договора № от 30.09.2014 года, заключенного с заемщиком Баланюком В.А., сумма передаваемых прав составила 724 299 руб. 57 коп. (л.д. 31, 46-49, 52-53).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 30.09.2014 года, общий долг ответчика за период с 30.09.2014 года по 19.12.2018 года составляет 724 299 руб. 57 коп., в том числе основной долг – 640 933 руб. 24 коп., проценты за пользование кредитом – 83 366 руб. 33 коп. (л.д. 69).

Данный расчет проверен в судебном заседании, соответствует материалам дела, ответчиком не оспорен, принимается судом как верный.

Таким образом, оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 30.09.2014 года в размере 724 299 руб. 57 коп. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 443 руб., которые истец понес при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № 269809 от 10.12.2020 года (л.д. 7).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Баланюка В. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 30.09.2014 года по состоянию на по 19.12.2018 года в размере 724 299 руб. 57 коп., в том числе основной долг – 640 933 руб. 24 коп., проценты за пользование кредитом – 83 366 руб. 33 коп.

Взыскать с Баланюка В. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 443 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Г. Поджарская