Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании оплаченных коммунальных услуг, взыскании расходов на улучшение долевого строительства; по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за незаконное использование недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указывая что истец и ответчик являются долевыми собственниками жилого дома, общей площадью № кв.м, а также земельного участка площадью № кв.м. Длительное время, более 3-х лет ответчик не принимал участие в содержании общего долевого имущества. Не оплачивал общие счета за коммунальные услуги, не приводил в надлежащее состояние, пригодное для проживания двор, дом и придомовую территорию. Согласно имеющимся платежным документам на содержание общего долевого имущества в период с 2018 года по июль 2021 года было оплачено за 2 собственника сумма 83 993,04 руб. ООО «Группа компаний «чистый город» 2018- 1692,20 руб., 2019-2507,21 руб., 2020 -1882,73 руб., 2021 – 1328,58 руб. АО «Ростовводоканал» 2018-2123,70 руб., 2019- 3295,87 руб., 2020 -5084,45 руб., 2021 -1842,95 руб. ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» с мая по сентябрь 2018- 2562,94 руб., 2019- 3672,15 руб., 2020 – 13247,59 руб., 2021 -7915,53 руб. ООО «Газпром межрегион газ Ростов-на-Дону» 2018-2815,85 руб., 2019-10134,33 руб., 2020 -13788,67 руб., 2021 -10098,23 руб. В связи с тем, что услуги по коммунальным платежам оплачивала единолично истец, имеются основания взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ. Сумма процентов 5350, 71 руб.

Также, за период 3 года истец внесла улучшения придомовой территории по адресу: <...>. Согласно договора о возмездном оказании услуг от 28.03.2019 года, заключенного между истцом и ФИО3 произведена очистка территории, заливка бетоном выравнивание, установление бордюрного камня, выкладка клумбы, установка люков, установка колодцев, армирование, бетонирование ступеней в дом. Общая сумма работ 743 700 руб./2 собственника 371850 руб. Также за данный период были произведены внутренние и наружные работы по ремонту дома: ремонт потолка- на сумму 6600 руб., оббивка пеноплеком стен дома – 19250 руб., оштукатуривание стен 24750 руб. Итого сумма ремонтных работ 50 600 руб./2 собственника =25300 руб.

На основании изложенного, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате коммунальных услуг в размере 83993,04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5350 руб., расходы в счет улучшения и ремонта общего долевого имущества в размере 397 150 руб.

Возражая против исковых требований ФИО2 в порядке ст. 137 ГПК РФ обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за незаконное использование недвижимого имущества, указывая что 11 сентября 2018 года судьей Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону было вынесено определение, которым утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом и ФИО1 на следующих условиях.

стороны подтверждают, что ответчик до подписания мирового соглашения передала ключи от входной двери на земельный участок и жилой дом. Стороны проверили, что ключи к вышеуказанным замкам и дверям подходят и замки открываются вышеуказанными ключами. ФИО2 имеет беспрепятственный доступ в жилое помещение, к хозяйственным постройкам и на земельный участок, выделенные ему решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 04.04.2011 года по адресу <...>.

ФИО2 вправе вселиться в выделенное ему решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 04.04.2011 года жилое помещение не ранее чем по истечении 3 месяцев с момента вступления в силу определения суда об утверждении мирового соглашения и прекращения производства. До указанного момента ФИО2 имеет беспрепятственный доступ в жилое помещение, к хозяйственным постройкам и на земельный участок и вправе реализовывать иные правомочия собственника.

ФИО1 обязуется не чинить препятствия ФИО2 в пользовании выделенным ему решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.04.2011 года жилым помещением по адресу <...> - в виде помещений № часть помещения № в жилом доме литер А в соответствии с Техническим паспортом, а также ступенями лит. ..., погреб лит. ...... гараж лит. ..., туалет, лит. ..., навес лит. ..., сарай лит. ..., отображенными в Техническом паспорте жилого дома по адресу <...> с момента вступления в силу определения суда об утверждении мирового соглашения и прекращения производства.

ФИО1 обязуется освободить жилые помещения в жилом доме лит. А № часть помещения № в жилом доме литер № согласно Технического паспорта, а также ступени лит. а4, погреб лит. п/№ гараж лит. №, туалет, лит. №, навес лит. №, сарай лит. №, отображенными в Техническом паспорте жилого дома по адресу <...> от её вещей в течении 3 месяцев с момента вступления в силу определения суда об утверждении мирового соглашения и прекращения производства. До указанного момента истец не имеет права требовать убрать из указанных помещений вещи ответчика.

До настоящего времени обязанности, установленные мировым соглашением, ответчик не исполнил, доступ к жилому помещению и земельному участку, расположенному по адресу: <...> истцу не предоставлен.

В ФССП по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от 21.04.2021 года, возбужденное на основании исполнительного листа от ... г. №ФС №, выданного Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону.

04.05.2021 года судебным приставом- исполнителем Октябрьского районного ФССП г. Ростова-на-Дону было вынесено постановление о назначении исполнительных действий. Исполнительные меры, применяемые судебным приставом – исполнителем ФССП по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону по исполнительному производству №-ИП от 21.04.2021 года результатов не дали.

Согласно информации полученной в информационной сети «Интернет», средняя стоимость аренды подобного жилого помещения в г. Ростове-на-Дону в месяц составляет 13 500 руб.

01 мая 2021 года истцом по встречному исковому заявлению был заключен договор аренды, согласно которому жилой дом, расположенный по адресу: <...>, а именно жилые помещения по адресу: <...> в виде помещений № часть помещения № в жилом доме литер № согласно договору аренды истец по встречному исковому заявлению обязался передать Арендатору в пользование недвижимое имущество, стоимость аренды в месяц составляет 13 500 руб. Договор аренды не исполнен, оплата аренды истцом по встречному исковому заявлению не получена, ввиду того, что ответчик по встречному исковому заявлению препятствует использовать имущество, которое находится в праве собственности истца по встречному иску. Таким образом, ФИО1 обязана произвести ФИО2 оплату за незаконное использование недвижимого имущества: земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <...> с 01.05.2021 года по 30.08.2021 года в размере 54 000 руб. из расчета 13500 руб. за каждый месяц.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 54 000 руб. за период с 01.05.2021 года по 31.08.2021 года за незаконное использование недвижимого имущества, госпошлину в размере 1820 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

ФИО1 и ее представитель по доверенности в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Представитель ФИО2 по доверенности в судебное заседание не явилась, поддержала встречные исковые требования, просила удовлетворить, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просила отказать.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 247 ГК РФ устанавливает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия, в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В судебном заседании установлено, что домовладение по адресу: <...> принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности: ФИО1 -1/2 доли; ФИО2 – 1/2 доли. В состав домовладения входит земельный участок с КН №, площадью № кв.м, категория земель: земли населенных пунктов- индивидуальное жилищное строительство, а также жилой дом, площадью №.м и хозяйственные постройки, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Судом также установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.04.2011 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо – Управление Росреестра по РО о выделе доли в праве собственности на строения, определении порядка пользования земельным участком. Суд постановил произвести выдел в натуре 1\2 доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на строения по <...>, предоставив в собственность:

- ФИО1 часть жилого дома лит. «А№(Б)», состоящую из помещений №№ 1, 2-3-4, 5,6-7, 8-9, 10, 10а, части помещения № размерами в плане № м площадью № кв.м., суммарной площадью № кв.м., погреб лит. «п\АА1»;

- ФИО2 часть жилого дома лит. «А,А1,А2(Б)», состоящую из помещений №№, части помещения № размерами в плане 2№ м площадью №.м., суммарной площадью № кв.м., а так же ступени лит. «№», погреб лит. «п\№)», гараж лит. «№», туалет лит. № навес лит. № сарай лит. № сливную яму №.

Обязать ФИО1 произвести работы по перепланировке и переоборудованию выделенной части жилого дома лит. «А,№)» : в помещении № установить перегородку, разделив его на два помещения размерами на плане 1,45х2,01 м площадью 2,9 кв.м. и 2,01 (1,97)х4,35 м площадью 8,8 м, размеры помещений – 1,45 м,4,35 м даны до оси перегородки, площади помещений должны быть уточнены после окончания работ по перепланировке; оконный проем во вновь образованном помещении площадью 2,9 кв.м. переоборудовать в дверной; в помещении № оборудовать кухню для выделяемой ФИО1 части жилого дома, установив в ней 4-хкомфорочную газовую плиту, мойку, отопительный аппарат для отопления выделяемой части жилого дома; устроить автономные электроснабжение, водоснабжение, канализацию, системы отопления в выделенной части жилого дома.

Обязать ФИО2 произвести работы по перепланировке и переоборудованию выделенной части жилого дома лит. «№)»: заделать дверной проем между помещениями № и №; оконный проем, расположенный в стене между помещениями № и № переоборудовать в дверной; в помещении № оборудовать совмещенный санузел для выделяемой ФИО2 части жилого дома, установив в нем унитаз и ванну; устроить автономные электроснабжение, водоснабжение, канализацию, системы отопления в выделенной части жилого дома.

Определить порядок пользования земельным участком по <...> между ФИО1 и ФИО2, выделив в пользование:

- ФИО1 земельный участок № площадью № кв.м. в границах: по границе участка вдоль <...> от правой межи – № м, параллельно левой меже, на расстоянии 2№ м от нее – 15№ м, в створе с линией, параллельной тыльной стене пристройки лит. «А1», далее по границе выдела долей в пристройке лит. «А1», далее в створе с границей выдела долей в пристройке лит. «А1» - № м, по правой меже – № м.

- ФИО2 земельный участок № площадью № кв.м. в границах: по границе участка вдоль <...> от левой межи – 2№ м, по границе с участком № – 15№ м, № м, по правой меже – № м, по тыльной меже – № м, по левой меже – № м.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, третье лицо – Управление Росреестра по РО о разделе строений, определении порядка пользования земельным участком отказать.

Указанное решение сторонами в Управлении Росреестра по РО не зарегистрировано.

Определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.09.2018 года судом утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом и ФИО1 на следующих условиях.

ФИО1 обязуется не чинить препятствия ФИО2 в пользовании выделенным ему решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.04.2011 года жилым помещением по адресу <...> - в виде помещений №,№ часть помещения № в жилом доме литер А в соответствии с Техническим паспортом, а также ступенями лит. №, погреб лит. № (Б), гараж лит. №, туалет, лит. №, навес лит. №, сарай лит. №, отображенными в Техническом паспорте жилого дома по адресу <...> с момента вступления в силу определения суда об утверждении мирового соглашения и прекращения производства.

ФИО1 обязуется освободить жилые помещения в жилом доме лит. А №,№ часть помещения № в жилом доме литер А согласно Технического паспорта, а также ступени лит. а4, погреб лит. п/А2 (Б), гараж лит. Л, туалет, лит. М, навес лит. Н, сарай лит. О, отображенными в Техническом паспорте жилого дома по адресу <...> от её вещей в течении 3 месяцев с момента вступления в силу определения суда об утверждении мирового соглашения и прекращения производства. До указанного момента истец не имеет права требовать убрать из указанных помещений вещи ответчика.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика ФИО2 в ее пользу понесенных расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг за спорный период в размере 83 993,04 руб., суд приходит к следующему.

Положениями ст. ст. 153, 154 ЖК РФ установлена обязанность граждан и организаций по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Именно собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт. Однако плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Учитывая приведенные нормы действующего законодательства в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что собственник обязан нести бремя содержания принадлежащей ему жилого помещения в виде оплаты расходов за жилое помещение. Так, судом установлено и не отрицалось сторонами в судебном заседании, что ответчик ФИО2 в спорный период в жилом помещении не проживал. Таким образом, истец, в спорный период, несет расходы по оплате коммунальных услуг в части, рассчитанной от фактически потребленных объемов, а ответчик ФИО2 в части платежей рассчитываемых от кв.м и из расчета лиц зарегистрированных.

Исследовав представленные истцом счета-извещения, квитанции за спорный период в разрезе структуры оказываемых видов услуг, их стоимости, платежные документы, произведенные истцом на основании них, расчеты, суд приходит к выводу, что в соответствии с действующим законодательством неиспользование жилого помещения не является основанием для освобождения собственника от обязанности по несению расходов на его содержание, при этом, положения ст. ст. 210 и 249 ГК РФ не предусматривают возможность освобождения собственника от несения бремени содержания принадлежащего ему имущества, включая необходимые платежи и взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 понесенные ею расходы по оплате коммунальных услуг по ввозу мусора в размере 4358,53 руб. за период 2018-2021 год (июнь), поскольку данные расходы собственник обязан нести вне зависимости от фактического использования принадлежащего ему помещения и об исключении из объема требований расходы по оплате коммунальных услуг за свет и воду, так как указанные начисления производились из расчета потребленных ресурсов (по счетчикам), то есть от фактически потребленных объемов самой ФИО1, что исключает взыскание их с ФИО2

Кроме того, ФИО2 с заявлением о прекращении пользования услугами по вывозу ТБО к региональному оператору не обращался. Вместе с тем начисление оплаты производится по количеству граждан, зарегистрированных в жилом доме потребителя, а обязанность предоставления сведений в абонентский отдел о количестве проживающих в доме лиц, возлагается на потребителя, что соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее Правила).

Согласно подпункту б пункта 148 Правил, потребитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня наступления таких изменений, в случае если размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из количества проживающих граждан.

Что касается требований ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 расходов понесенных истцом ФИО1 в связи с оплатой коммунальных услуг за газ, суд считает указанные требования не подлежащими удовлетворению. Как установлено судом, расчет за потребленный газ в домовладении по адресу: <...> произведен от фактически потребленных объемов (по счетчику), ответчик ФИО2 в спорном домовладении не проживает, доказательств того, что выделенная ему часть домовладения отапливается суду не представлено, истцовой стороной по первоначальному иску ФИО1 вопреки указанием суда данный расчет объемов потраченных на отопление части жилого дома ФИО2 (ФИО1 утверждает, что отопление имеется) предоставлен не был, сведениями по расходу газа для отапливания помещений ФИО2 для производства самостоятельного расчета суд не располагает, в связи с чем в отсутствие расчета суд оставляет данные требования без удовлетворения.

Кроме того, следует отметить, что согласно решения суда от 04.04.2011 года суд обязал ФИО1 произвести работы по перепланировке и переоборудованию выделенной части жилого дома лит. «№)» : в помещении № установить перегородку, разделив его на два помещения размерами на плане № м площадью 2№ кв.м. и 2,01 (1,97)х4,35 м площадью № м, размеры помещений – 1,45 м,4,35 м даны до оси перегородки, площади помещений должны быть уточнены после окончания работ по перепланировке; оконный проем во вновь образованном помещении площадью 2,9 кв.м. переоборудовать в дверной; в помещении № оборудовать кухню для выделяемой ФИО1 части жилого дома, установив в ней 4-хкомфорочную газовую плиту, мойку, отопительный аппарат для отопления выделяемой части жилого дома; устроить автономные электроснабжение, водоснабжение, канализацию, системы отопления в выделенной части жилого дома.

Обязал ФИО2 произвести работы по перепланировке и переоборудованию выделенной части жилого дома лит. «№)»: заделать дверной проем между помещениями № и №; оконный проем, расположенный в стене между помещениями № и № переоборудовать в дверной; в помещении № оборудовать совмещенный санузел для выделяемой ФИО2 части жилого дома, установив в нем унитаз и ванну; устроить автономные электроснабжение, водоснабжение, канализацию, системы отопления в выделенной части жилого дома. Решение сторонами исполнено не было, что не отрицалось в судебном заседании.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию лишь расходы по коммунальным платежам «обращение ТКО (вывоз мусора) в размере 4358,53 руб. (согласно представленным квитанциям и произведенной по ним оплате ФИО1 за 2018 год в размере 1115,15 руб., за 2019 год – 1471,94 руб., за 2020 год – 1107,15 руб., за 2021 год- 664,29 руб.)

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 г. N 99-О).

Таким образом, положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

С учетом установленных обстоятельств и заявленных истцом требований по периоду просрочки с 11.01.2018 года по 11.07.2021 года, подлежат начислению проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 4358,53 руб. с учетом изменения ставки банковского процента в указанный период.

За период с 01.01.2018 года по 11.07.2021 года в размере 565,94 руб.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 в ее пользу 397 150 руб. в счет улучшения и ремонта общего имущества, суд считает их не подлежащими удовлетворению.

Истец в своих объяснениях ссылается на то, что она понесла расходы по осуществлению улучшений общего с ФИО2 имущества, а именно: произведена очистка территории, заливка бетоном выравнивание, установление бордюрного камня, выкладка клумбы, установка люков, установка колодцев, армирование, бетонирование ступеней в дом. Общая сумма работ 743 700 руб./2 собственника 371850 руб. Также за данный период были произведены внутренние и наружные работы по ремонту дома: ремонт потолка- на сумму 6600 руб., оббивка пеноплеком стен дома – 19250 руб., оштукатуривание стен 24750 руб. Итого сумма ремонтных работ 50 600 руб./2 собственника =25300 руб.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика ФИО2 согласия ее доверителя на производство указанных улучшений, в том числе и за его счет, не было.

В судебное заседание стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что между ФИО1 и ФИО2 достигнуто соглашение производство ремонта и улучшений (благоустройства) общедолевого имущества.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из смысла статьи 249 ГК РФ следует, что расходы по содержанию общего имущества можно классифицировать по двум группам. Во-первых, это налоги, сборы, иные обязательные платежи, взимаемые в размерах, установленных правовыми актами (например, земельный налог, налог на имущество). Несение указанных расходов обязательно для всех сособственников в силу закона. Во-вторых, это осуществляемые сособственниками по взаимной договоренности платежи, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества. К указанным издержкам можно отнести расходы по страхованию, ремонту, охране общего имущества.

Эти расходы должны производиться по соглашению всех участников общей собственности, так как содержание имущества в надлежащем состоянии - это составная часть владения и пользования им (ст.247 ГК). При этом если один из сособственников понесет расходы, относящиеся ко второй группе, он не вправе будет взыскать их с других сособственников, если они возражают против этих расходов.

Вместе с тем судом установлено, что все вышеуказанные истцом ФИО1 расходы понесены ею на основании заключенного договора, участником которого ФИО2 не является. Ответчик ФИО2 возражает против несения данных расходов по благоустройству земельного участка и ремонтных работ как в доме, так и на земельном участке.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (статья 247 Гражданского кодекса РФ).

Управление общим имуществом осуществляется по общему соглашению сторон.

Кроме того, следует отметить, как указано выше решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.04.2011 года произведен раздел домовладения по адресу: <...> и определен порядок пользования земельным участком.

Данный судебный акт, порождающий право ФИО1 на выделенную ей часть дома подлежит государственной регистрации.

Однако ФИО1, инициировав иск о выделе доли и определении порядка пользования земельным участком, получив решение суд, его не зарегистрировала в органах Росреестра, в связи с чем до настоящего времени согласно выписки из ЕГРН имущество зарегистрировано за ФИО4 и ФИО2 на праве общедолевой собственности (по ? доли за каждым), зная о том, что судебным актом, произведен раздел дома и определен порядок пользования земельным участком, произвела улучшения и ремонт общего имущества в отсутствие согласия ФИО2

С учетом изложенного истцом не доказано, что ответчик ФИО2 должен нести вышеуказанные спорные расходы пропорционально своей доле в праве собственности на недвижимое имущество.

Истцом суду не представлено в нарушение положений ст. 56 ГПК Российской Федерации доказательств получения согласия от ФИО2

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании суммы расходов, произведенных с целью улучшения общего имущества и ремонт, соразмерно его доли в праве собственности не подлежит удовлетворению.

Позиция ответчика ФИО2 по делу, изложенная во встречном заявлении, была основана на том, что 01 мая 2021 года истцом по встречному исковому заявлению был заключен договор аренды, согласно которому жилой дом, расположенный по адресу: <...>, а именно жилые помещения по адресу: <...> в виде помещений № часть помещения 11 в жилом доме литер А согласно договору аренды истец по встречному исковому заявлению обязался передать Арендатору в пользование недвижимое имущество, стоимость аренды в месяц составляет 13 500 руб. Договор аренды не исполнен, оплата аренды истцом по встречному исковому заявлению не получена, ввиду того, что ответчик по встречному исковому заявлению препятствует использовать имущество, которое находится в праве собственности истца по встречному иску. Таким образом, ФИО1 обязана произвести ФИО2 оплату за незаконное использование недвижимого имущества: земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <...> с 01.05.2021 года по 30.08.2021 года в размере 54 000 руб. из расчета 13500 руб. за каждый месяц.

Оценивая доводы, изложенные в обоснование встречного иска, суд исходит из того, что положением ч. 1 ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу для взыскания вреда лицо, требующее его возмещения, должно доказать сам факт наступления вреда (возникновения убытков); основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, нарушение лицом гражданских прав потерпевшего, повлекшее возникновение у него убытков в их юридическом смысле; причинно-следственную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками, размер убытков, при этом размер убытков определяется не из характера нарушенного права, характера действия, нарушающего законные права и интересы пострадавшего лица, а только из характера последствий противоправного деяния.

Истец, заявляя о неосновательном обогащении, предъявил к ФИО1 требование об оплате арендной платы, исходя из анализа объявлений, предлагающих в аренду жилые помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 1 ГК РФ, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в силу положений ст. 68 ГПК РФ, в случае, когда сторона, обязанная доказывать свои возражения и необоснованность требований, удерживает находящиеся у неё доказательства и не предоставляет их суду, вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и представленными доказательствами.

Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду договор аренды от 01.05.2021 года не представлен, не представлены и доказательства размера аренды подобных помещений именно 13500 руб. в месяц.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, судебных актов, пояснений сторон, истец по встречному исковому заявлению ФИО2 не проживал и не проживает до настоящего времени в спорном жилом помещении, пытался вселится с мая 2021 года, предъявив исполнительный лист в ФССП по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону. Доказательств, подтверждающих невозможность использования принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, ввиду чинения препятствий со стороны ответчика, истец не представил.

Таким образом, суду не представлено суду доказательств заключения договора о сдаче в аренду жилого помещения и, что именно чинение препятствий со стороны ответчика не позволило бы ему передать данное помещение арендатору.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что из представленной истцом структуры правоотношений сторон не усматривается, что сумма, именуемая истцом в качестве арендной платы, является неосновательным обогащением ответчика, убытком в какой-либо форме, причиненным ФИО2 в результате проживания в спорном жилом помещении ФИО1, при отсутствии объективных причин, по которым истец был лишен возможности также проживать (пользоваться) принадлежащим ему жилом помещении, равно как и не доказано истцом наличия причинно-следственной связи. Вместе с тем, наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и наступившими убытками является обязательным условием наступления ответственности. Необходимо отметить, что размер убытков не может носить условный, предположительный характер.

При этом исходя из ст. 15 ГК РФ, предполагается, что суммы, предъявляемые ко взысканию должны быть доказаны в качестве обладающих статусом убытков в любой форме – реального ущерба или упущенной выгоды.

С учетом приведенных норм, в их совокупности, а также установленных по делу обстоятельств и фактов, суд исходит из того, что истцом по встречному исковому заявлению не представлено каких-либо доказательств в подтверждение причинения ему действиями ответчика убытков, а также неосновательного обогащения со стороны ответчика ФИО1 в виде арендных платежей в размере 54000 руб., так как наличие и размер убытков должны быть связаны именно с не исполнением ответчиком принятых обязательств, либо приобретения последней денежных средств истца.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований встречного искового заявления отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины и услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании оплаченных коммунальных услуг, взыскании расходов на улучшение долевого строительства удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате коммунальных услуг по статье «обращение с ТКО (вывоз мусора) в размере 4358,53 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 565,94 руб. В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за незаконное использование недвижимого имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 26.10.2021 года.