Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Валериевича к Садоводческому некоммерческому товариществу «Аграрник» о признании недействительными протоколов заседаний правления, протоколов общего собрания членов СНТ «Аграрник»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику СНТ «Аграрник», в котором, с учетом уточненного иска от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.208-212), просил признать недействительными следующие решения СНТ «Аграрник», оформленные:

- протоколом заседания правления СНТ «Аграрник» от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом очередного общего собрания членов СНТ «Аграрник» № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом заседания правления СНТ «Аграрник» от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом очередного общего собрания членов СНТ «Аграрник» от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом заседания правления СНТ «Аграрник» от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом очередного общего собрания членов СНТ «Аграрник» № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом заседания правления СНТ «Аграрник» от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом заседания правления СНТ «Аграрник» от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что вышеуказанные решения собраний СНТ «Аграрник» приняты с нарушением действующего законодательства, частности, при отсутствии необходимого кворума, в отсутствии сведений о лицах, проводивших подсчет голосов, истец фактически отсутствовал на собраниях, несмотря на то, что в протоколах он указан в качестве присутствующего члена правления.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель поддержали заявленные исковые требования по тем же основаниям, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, в материалах дела имеется заявление от представителя ответчика о применении последствий пропуска срока обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение); недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 108 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования.

В соответствии с частью 7 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям правления товарищества относятся:

1) выполнение решений общего собрания членов товарищества;

2) принятие решения о проведении общего собрания членов товарищества или обеспечение принятия решения общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования;

3) принятие решения о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества или о необходимости проведения внеочередного общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования;

4) руководство текущей деятельностью товарищества;

5) принятие решений о заключении договоров с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, благоустройство и охрану территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности и иную деятельность, направленную на достижение целей товарищества;

6) принятие решений о заключении договоров с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами;

7) обеспечение исполнения обязательств по договорам, заключенным товариществом;

8) обеспечение создания и использования имущества общего пользования товарищества, а также создание необходимых условий для совместного владения, пользования и распоряжения гражданами таким имуществом;

9) составление приходно-расходных смет и отчетов правления товарищества и представление их на утверждение общему собранию членов товарищества;

10) ведение учета и отчетности товарищества, подготовка годового отчета и представление его на утверждение общему собранию членов товарищества;

11) обеспечение ведения делопроизводства в товариществе и содержание архива в товариществе;

12) контроль за своевременным внесением взносов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, обращение в суд за взысканием задолженности по уплате взносов или платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, в судебном порядке;

13) рассмотрение заявлений членов товарищества;

14) разработка и представление на утверждение общего собрания членов товарищества порядка ведения общего собрания членов товарищества и иных внутренних распорядков товарищества, положений об оплате труда работников и членов органов товарищества, заключивших трудовые договоры с товариществом;

15) подготовка финансово-экономического обоснования размера взносов, вносимых членами товарищества, и размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

16) прием граждан в члены товарищества.

В уставе СНТ «Аграрник» к компетенции правления товарищества отнесено разрешение следующих вопросов:

- практическое выполнение решений общего собрания членов товарищества;

- принятие решения о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества или об отказе в его проведении;

- оперативное руководство текущей деятельностью товарищества

- составление приходно-расходных смет и отчетов товарищества, представление их на утверждение общему собранию членов товарищества;

- распоряжение материальными и нематериальными активами товарищества в пределах, необходимых для обеспечения его текущей деятельности;

- организационно-техническое обеспечение деятельности общего собрания членов товарищества;

- организация учета и отчетности товарищества, подготовка годового отчета и представление его на утверждение общему собранию членов товарищества;

- организация охраны имущества товарищества и имущества его членов;

- организация страхования имущества товарищества и имущества его членов;

- организация строительства, ремонта и содержания зданий, строений, сооружений, инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования;

- обеспечение делопроизводства товарищества и содержание его архива;

- прием на работу в товарищество лиц по трудовым договорам, их увольнение, поощрение и наложение на них взысканий, ведение учета работников;

- контроль за своевременным внесением вступительных, членских и целевых взносов;

- совершение от имени товарищества гражданско-правовых сделок;

- соблюдение товариществом законодательства Российской Федерации и настоящего устава;

- рассмотрение заявлений членов товарищества.

Из предоставленных суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание правления СНТ «Аграрник», повесткой дня которого являлось утверждение результатов работ по упорядочиванию реестра членов СНТ «Аграрник», подтверждение членства в СНТ «Аграрник», по итогам проведения которого правлением СНТ «Аграрник» приняты решения об исключении из реестра членов СНТ «Аграрник» 143 лиц, фамилии которых повторяются, 1181 лица, местонахождение и существование которых не установлено, у которых отсутствуют какие-либо документы о членстве и правах на участки СНТ, а также подтверждение членства и включении в реестр СНТ «Аграрник» 423 лиц (т.2 л.д.151-175).

О существовании данного протокола заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 узнал ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении в Верховном Суде Республики Крым иного гражданского дела, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен данный протокол (т.1 л.д.206), соответственно, довод представителя ответчика, изложенный в заявлении о применении срока исковой давности, о том, что данное решение правления было получено истцом в 2018 году или в 2020 году, судом отклоняется.

Как установлено судом, истец с настоящим иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, в рамках рассмотрения дела истом ДД.ММ.ГГГГ предъявлено уточненное исковое заявление, в котором содержалось требование об оспаривании протокола заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец, приобщив к материалам дела копию вышеуказанного протокола заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ, заявил о своем намерении обжаловать его, путем подачи уточненного искового заявления, в связи с чем, суд полагает, что срок для обжалования протокола заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ истцу может быть восстановлен.

Согласно п. 7 части 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся исключение граждан из числа членов товарищества.

С учетом изложенного, правление СНТ «Аграрник», как его коллегиальный исполнительный орган, не вправе было принимать решение об исключении лиц из реестра членов товарищества, в связи с чем, решения правления товарищества в данной части подлежат признанию недействительными.

Аналогичная позиция по данному протоколу изложена в определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

При этом суд не усматривает оснований для признания недействительным данного решения собрания в части подтверждения членства и включении в реестр СНТ «Аграрник» 423 лиц, поскольку в полномочия правления товарищества входит решение вопросов о приеме граждан в члены товарищества.

В остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать ввиду нижеследующего.

В соответствии с п.5 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В п.103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, решения заседаний правлений товарищества, а также решения общих собраний членов товарищества могут быть оспорены в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно акта приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.58-60), ФИО1ДД.ММ.ГГГГ получены следующие копии документов:

- протокол заседания правления СНТ «Аграрник» от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол заседания правления СНТ «Аграрник» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.61-62), ФИО1ДД.ММ.ГГГГ получены следующие копии документов:

- протокол очередного общего собрания членов СНТ «Аграрник» от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол заседания правления СНТ «Аграрник» от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол очередного общего собрания членов СНТ «Аграрник» № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол заседания правления СНТ «Аграрник» от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол заседания правления СНТ «Аграрник» от ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении истцом также указано, что документация СНТ «Аграрник», в том числе:

- протокол очередного общего собрания членов СНТ «Аграрник» № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол заседания правления СНТ «Аграрник» от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол заседания правления СНТ «Аграрник» от ДД.ММ.ГГГГ,

были переданы ему согласно актов приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо доказательств, что данные протоколы получены истцом не ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а позже, материалы дела не содержат.

Как уже было указано судом, с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с учетом того, что часть оспариваемых протоколов получена истцом ДД.ММ.ГГГГ, а часть - ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание специальный шестимесячный срок исковой давности, установленный п.5 ст.181.4 ГК РФ, суд приходит к выводу, что истцом пропущен предусмотренный законом срок для обжалования вышеуказанных решений собрания.

В ходатайстве о восстановлении процессуального срока на подачу искового заявления (т.2 л.д. 73-81) указано, что переданная истцу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ документация являлась неполной и не соответствующей закону.

Как указано в п. 111 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, если иные сроки не установлены специальными законами. Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети Интернет, на официальном сайте соответствующего органа если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что о наличии обжалуемых решений собрания истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо уважительных причин, которые объективно препятствовали бы истцу своевременно, то есть до истечения шестимесячного срока с момента получения копий соответствующих протоколов, обратиться в суд с иском материалы дела не содержат, доводы истца о получении не полного пакета документов своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли.

Указание истца на то, что данные решения собраний ранее не были опубликованы, что делало невозможным установить их достоверность, судом не может быть признано в качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд, поскольку действующим законодательством определено, что срок для обжалования решения собрания начинает течь со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, а не со дня установления его достоверности.

То обстоятельство, что истцом до возбуждения производства по настоящему делу дважды (в июле и в сентябре 2021 года) были поданы аналогичные иски, которые были оставлены без движения, а после возвращены истцу, также не свидетельствует о наличии уважительных причин для пропуска срока обращения в суд.

Так, действительно, истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подавались аналогичные по своему содержания иски, которые определениями судей были оставлены без движения, а после истечения срока для устранения недостатков – возвращены истцу (материалы №, №).

Вместе с тем, данные иски были предъявлены истцом уже с пропуском установленного законом шестимесячного срока обращения в суд, в связи с чем, данные обстоятельства не имеют правового значения для решения вопроса о восстановлении истцу срока обращения в суд.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования в оставшейся части подлежат оставлению без удовлетворения ввиду пропуска истцом срока обращения в суд.

На основании изложенного, ст. ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать недействительным решение заседания правления Садоводческого некоммерческого товарищества «Аграрник», оформленное протоколом заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ, в части исключения из реестра членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Аграрник» 143 (сто сорока трех) лиц, фамилии которых повторяются, 1181 (одной тысячи ста восьмидесяти одного) лица, местонахождение и существование которых не установлено, у которых отсутствуют какие-либо документы о членстве и правах на участки товарищества.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Аграрник» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 12 (двенадцать) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.