Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Красноярска в интересах Бартеневой Любови Юрьевны к ООО «Гелиос» о возложении обязанности по проведению специальной оценки условий труда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Железнодорожного района обратился в суд с исковым заявлением в интересах Бартеневой Л.Ю. к ООО «Гелиос» о возложении обязанности по проведению специальной оценки условий труда, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой района была проведена проверка соблюдения ООО «Гелиос» требований трудового законодательства. В ходе проведенной проверки установлено, что ООО «Гелиос» осуществляет свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, является коммерческим корпоративным юридическим лицом, распределяет полученную прибыль между участниками сообщества, имеет обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам своим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности. Целью деятельности общества является извлечение прибыли. Согласно штатному расписанию ООО «Гелиос» в штате учреждения числится 63 штатных единицы. По результатам проведенной проверки установлено, что обязанность по проведению специальной оценки условий труда рабочего места Бартеневой Л.Ю. – инженера-сметчика до настоящего времени не исполнена, что нарушает права последней на труд в безопасных условиях, в томи числе на получение информации о наличии на рабочем месте вредных и опасных условий труда, льгот и компенсаций, предусмотренных за работу в таких условиях. Кроме того, установлено, что в нарушение ст. 212 ТК РФ со стороны ООО «Гелиос» аттестация вышеуказанного рабочего места не проводилась. Просит возложить обязанность на ООО «Гелиос» в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение специальной оценки условий труда рабочего места Бартеневой Л.Ю. – инженера-сметчика.

В судебном заседании помощник прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Белоножко Е.Е. исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Истица Бартенева Л.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом.

Представители ответчиков ООО «Гелиос» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в данном случае, повестка получена представителем, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п. 67). Пунктом 68 постановления предусмотрено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с чем, с учетом изложенного, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что согласно штатному расписанию в ООО «Гелиос» от ДД.ММ.ГГГГ штатная численность ООО «Гелиос» составляет 63 единиц.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ в ООО «Гелиос» принята на работу Бартенева Л.Ю. в основное подразделение на должность инженер-сметчик.

Из объяснений полученных ДД.ММ.ГГГГ старшим помощником прокурора Железнодорожного района г. Красноярска юристом 1 класса ФИО1 от директора ООО «Гелиос» ФИО2 следует, что специальная оценка условий труда в ООО «Гелиос» не проводилась (аттестация рабочих мест также на предприятии не проводилась). Согласно штатному расписанию от ДД.ММ.ГГГГ, которое действует и в настоящее время, на предприятии 63 штатных единицы. Специальная оценка условий труда не проводилась ввиду отсутствия денежных средств, несмотря на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году прокуратурой Железнодорожного района г. Красноярска проводилась проверка и указано на данное нарушение. Кроме того, о необходимости проведения аттестации рабочих мест и о том, что часть профессий являются вредными и опасными им было известно. Предприятие в настоящее время стабильную прибыль не имеет, с нарушениями в части не проведения специальной оценки условий труда рабочих мест ООО «Гелиос» согласен в полном объеме.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан обеспечить безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда.

Работодатель обязан обеспечить нормальные условия для выполнения работниками норм выработки. К таким условиям, в частности, относятся условия труда, соответствующие требованиям охраны труда и безопасности производства (ст. 163 ТК).

В соответствии со ст.212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда, в том числе проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда возлагается на работодателя.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - Закон N 426-ФЗ) и распространяются на всех без исключения работодателей.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 3 Закона N 426-ФЗ специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

При этом условия труда - это совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника (ст. 209 ТК РФ). По результатам проведения специальной оценки условий труда. устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (ч. 2 ст. 3 Закона N 426-ФЗ).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона N 426-ФЗ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных ч. 1 ст. 17 настоящего Федерального закона.

Частью 1 ст. 8 Закона N 426-ФЗ установлено, что обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возложены на работодателя.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Закона N 426-ФЗ специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

Кроме того, по требованиям ч. 4 ст. 27 Закона N 426-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 17 настоящего Федерального закона. При этом для целей, определенных статьей 7 настоящего Федерального закона, используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком. Работодатель вправе провести специальную оценку условий труда в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, до истечения срока действия имеющихся результатов аттестации рабочих мест по условиям труда.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что действующим законодательством предусмотрена обязанность работодателя провести оценку условий труда рабочих мест с целью выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда.

На день рассмотрения дела ответчик не произвел оценку условий труда рабочего места Бартеневой Л.Ю. – инженера-сметчика.

Несоблюдение требований трудового законодательства нарушает права и интересы лица, работающего на данном предприятии и неопределенного круга лиц, собирающихся работать в будущем, на получение информации о наличии на рабочем месте вредных и опасных условий труда, на льготы и компенсации, предусмотренные за работу в указанных условиях.

Поскольку ответчик ООО «Гелиос» не выполнил свои обязанности по проведению оценки условий труда рабочего места истицы, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, суд полагает необходимым обязать ООО «Гелиос», обеспечить проведение специальной оценки условий труда рабочего места Бартеневой Л.Ю. – инженера-сметчика.

Статья 206 ГПК РФ предусматривает, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

При определении срока исполнения решения, суд находит предложенный прокурором срок для проведения ответчиком проведение специальной оценки условий труда рабочего места Берьеневой Л.Ю. – инженера-сметчика, разумным, учитывает отсутствие возражений ответчика, в связи с чем, суд полагает необходимым обязать ответчика провести специальную оценку условий труда рабочего места в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Красноярска удовлетворить.

Обязать ООО «Гелиос» обеспечить проведение специальной оценки условий труда рабочего места Бартеневой Любови Юрьевны – инженера-сметчика в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Туранова