Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «Техснаб» (полис ККК №) при использовании транспортного средства Opel Omega, VIN №, государственный регистрационный знак <***>. Основанием для признания договора недействительным является то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техснаб» было исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о нем, в отношении которых имеется запись о недостоверности. При этом, по выписке из ЕГРЮЛ единственным учредителем (участником) юридического лица, с размером доли 100 % являлся ФИО1, согласно объяснениям которого ООО «Техснаб», ИНН <***> он не регистрировал, доверенность на предоставление его интересов не выдавал, никакого отношения к автомобилю Opel Omega, государственный регистрационный знак <***>, не имеет, договоры страхования с ПАО СК «Росгосстрах» не заключал. Учитывая то, что номинальный учредитель ООО «Техснаб» не принимал решения о создании юридического лица, то заключение договора страхования ККК № от лица ООО «Техснаб» не могло иметь места.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования фактически признал, указав, что никакого отношения к учреждению юридического лица ООО «Техснаб», ИНН <***>, к автомобилю Opel Omega, государственный регистрационный знак <***>, к заключению договора страхования автогражданской ответственности он не имеет, никогда и никакие юридические лица не создавал и не возглавлял, полагает, что кто-то незаконно воспользовался его личными данными для учреждения данного общества.

Выслушав явившегося ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «Техснаб» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Opel Omega, VIN №, государственный регистрационный знак <***> (полис ККК №), сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1, 2 ст.940 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. (п.1 ст.160 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Как установлено судом, в момент заключения договора страхования страхователь не сообщил страховщику сведения, необходимость предоставления которых могла бы повлиять на заключение договора страхования в целом.

В соответствии с пунктом 3 названной выше статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, размера возможных убытков от его наступления и прочего.

При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

Как установлено, при рассмотрении дела в качестве ответчика принимал участие ФИО3, который пояснил, что в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Техснаб» ОГРН <***> в разделе «Сведения об учредителях» действительно содержатся его личные данные, в том числе ИНН, тогда как на самом деле он никогда не учреждал никаких юридических лиц, доверенностей от своего имени на представление его интересов в налоговой инспекции, страховых компаниях и т.п. не выдавал, никакого отношения к автомобилю Opel Omega, государственный регистрационный знак <***>, он не имеет, о наличии юридического лица ООО «Техснаб», учрежденного от его имени узнал от страховщика.

Как следует из искового заявления, обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с настоящим иском, не были и не могли быть известны страховщику, поскольку на момент заключения договора страхования у истца отсутствовали сведения о предоставлении недостоверных сведений при учреждении ООО «Техснаб». Данные обстоятельства со стороны ответчика ФИО1, указанного в качестве учредителя ООО «Техснаб», не опровергаются.

В соответствии с п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ сторонами в договоре страхования является страхователь и страховщик.

В соответствии с п.3, 4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). (п.1 ст.10 ГК РФ).

При установленных обстоятельствах, возникают обоснованные сомнения в добросовестности неустановленного лица, действующего от имени ФИО1 при учреждении ООО «Техснаб», в также, а частности, при заключении оспариваемого договора страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ " 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) предусматривала порядок осуществления обязательного страхования, согласно которого обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Из изложенного следует, что юридическая сила договора страхования зависит, в том числе, от его подписания полномочными представителями сторон. Однако, учитывая, что «номинальный» учредитель не принимал решения о создании юридического лица, то заключение договора страхования ККК № от лица ООО «Техснаб» не могло иметь места.

В связи с изложенным, исходя из системного толкования вышеприведенных норм следует, что договор страхования ККК №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «Техснаб», является недействительным.

Оснований для применения последствий недействительности сделки в рамках настоящего дела не имеется, поскольку со стороны истца данные требования не заявлены и не обоснованы, а ФИО1 никаких личных расходов на заключение договора страхования, как следует из его пояснений, не понес.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ККК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Решетова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Решетова