Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 24.05.2017 года между ним и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 получила в долг денежные средства в размере 300 000 руб. на срок до 24.09.2017 года, с условием выплаты ежемесячного процента в размере 25 000 руб. Поскольку до настоящего времени ФИО2 денежные средства не возвращены, просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 300 000 руб., проценты в размере 150 000 руб. за период с 01.06.2017 года по 31.12.2017 года, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика ФИО2 сумму долга в размере 300 000 руб., проценты в размере 1 050 000 руб. за период с 01.06.2017 года по 30.11.2020 года, а также 25 000 руб. в месяц с 01.12.2020 года до дня возврата займа включительно.

Определением Октябрьского районного суда г. Липецка от 22.12.2020 года производство по делу в части требований о взыскании компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом представителя истца от иска.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, доверил представление интересов представителю.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила, возражений относительно исковых требований не представила. Конверт возвращен в адрес суда. Данное обстоятельство суд расценивает как нежелание ответчика получать судебные извещения и приходит к выводу об его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания. Кроме того, как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в силу положений ч. 4 ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение(ч. 1 ст. 432).

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик, согласно статье 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 24.05.2017 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 300 000 руб. со сроком возврата до 24.09.2017 года, в подтверждение чего предоставлена расписка.

Как следует из содержания расписки займ был предоставлен с условием выплаты ежемесячного процента за пользование денежными средствами в размере 25 000 руб.

Доказательств возврата суммы займа ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок начисления истцом процентов и период произведенного расчета ответчиками не оспаривался.

Поскольку факт наличия задолженности по договору займа достоверно установлен судом, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 24.05.2017 года в размере 300 000 руб. и проценты по договору займа за период с 01.06.2017 года по 30.11.2020 года в размере 1 050 000 руб. (25 000 (руб.) х 42 (месяца)).

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1 350 000 руб. (300 000 + 1 050 000).

Кроме того, суд считает возможным продолжить взыскание с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 25 000 руб. в месяц, начисляемых на сумму займа 300 000 руб., начиная с 01.12.2020 года и до полного погашения суммы займа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 24.05.2017 года в сумме 300 000 рублей, проценты в сумме 1 050 000 рублей, а всего в сумме 1 350 000 рублей.

Продолжить взыскание ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 25 000 рублей в месяц, начисляемых на сумму займа 300 000 рублей, начиная с 01.12.2020 года и до полного погашения суммы займа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Н. Пешкова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2020 года.

Председательствующий Ю.Н. Пешкова