Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-3318/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо Управление Росреестра по Ханты – мансийскому автономному округу – Югре, о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении доли в праве общей собственности на жилое помещение,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, третье лицо Управление Росреестра по Ханты – мансийскому автономному округу – Югре, о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении доли в праве общей собственности на жилое помещение.

Исковые требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ № 9 истец приобрела в собственность долю в квартире, расположенной по адресу: , . Согласно пункту 4 вышеназванного договора стоимость продаваемого объекта недвижимости составляет 916 000 рублей. В соответствии с пунктом 5 названного договора расчет за указанный объект недвижимости производился частями: 216 000 рублей в момент подписания договора, оставшаяся сумма в размере 700 000 перечисляется продавцу частями начиная с апреля 2017 года сроком в течение тридцати шести месяцев. Окончательный срок возврата денежных средств - март 2020 года. На момент подписания вышеназванного договора истцом полностью выплачен ответчику первоначальный взнос в размере 216 000, что подтверждается распиской. ДД.ММ.ГГГГ филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации по Уральскому федеральному округу была произведена регистрация вышеуказанного договора купли-продажи и права собственности истца на указанный объект недвижимости за№. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации объекта недвижимости с ограничением (обременением) нрава в виде ипотеки в силу закона №. В период с апреля 2017 года по март 2020 года в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № 9 денежные средства в размере 700 000 рублей были переведены с банковского счета истца на банковский счет, указанный в подпункте 5.4 пункта 5 договора, что подтверждается чеками из банка. Таким образом, свои обязательства перед ответчиком по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года№ 9 истец выполнила в полном объеме. Однако в течение двух ответчик не обращается в Управление Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре с заявлением о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении доли квартиры. На основании изложенного, истец просит суд: прекратить обремените в виде ипотеки в силу закона в отношении 1/6 доли, принадлежащей ФИО1, на жилое помещение – квартиру, общей площадью 61,4 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: Ханты – Мансийский автономный округ – Югра, ; а также взыскать в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 300 рублей, суммы оплаченной при получении выписки из ЕГРН государственной пошлины в размере 403 рубля, сумму понесённых почтовых расходов в размере 793 рубля.

Истец ФИО1, в судебном заседании настояла на удовлетворении заявленных требований, изложив суду его доводы.

Ответчик ФИО2 по вызову суда не явился, о причинах своей неявки суд не известил, свои возражения по существу заявленного иска не представил. Судебные извещения, направленные по месту регистрации ответчика, о времени и месте судебного разбирательства, не получены ответчиком, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки в телеграмме «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является» (л.д.80-81), почтовое отправление прибыло в адрес вручения ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком не получено (л.д.88).

В соответствии с информацией, предоставленной Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: ХМАО-Югра, , однако по указанному адресу за извещением не является (л.д.75).

Согласно Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку истец не возражал против указанного порядка судебного разбирательства.

Третье лицо Управление Росреестра по Ханты – мансийскому автономному округу – Югре, надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя на рассмотрении дела не обеспечило, о причинах его неявки суд не известило. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, .

Согласно п.1 договора ФИО2 продает ФИО1 1/6 долю в доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, .

Стороны оценивают указанную долю в праве общей собственности на квартиру в размере 916 000 рублей (п.4 договора).

Оплата по договору производится в следующем порядке: 216 000 рублей покупатель передал продавцу за счет собственных денежных средств наличными, во время подписания договора в качестве задатка.

Оставшиеся 700 000 рублей покупатель будет перечислять продавцу равными частями в размере по 19 445 рублей, начиная с апреля 2017 года сроком в течение 36 месяцев, последний платеж составляет сумму равную 19 425 рублей (пп.5.1, пп.5.2 договора).

Согласно п. 5.6 договора квартира будет находиться в залоге у продавца в качестве обеспечения исполнения обязательств, принятых покупателем, до момента полного исполнения.

Ответчик ФИО2 получил от ФИО1 по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в качестве задатка денежные средства в размере 216 000 рублей за проданную квартиру по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, (л.д.35).

В период с апреля 2017 года по март 2020 года в счет исполнения обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ серии 9 денежные средства в размере 700 000 рублей были перечислены с банковского счета истца на банковский счет, указанный в пп.5.4 п.5 договора, что подтверждается чек-операциями (л.д.22-34).

ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация вышеуказанного договора купли-продажи и права собственности истца на указанный объект недвижимости за№.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № истец ФИО3 является собственником 1/6 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, .

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации объекта недвижимости с ограничением (обременением) права в виде ипотеки в силу закона № в пользу ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась к ответчику ФИО2 с заявлением для решения вопроса о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении доли квартиры, однако ответчиком заявление оставлено без удовлетворения.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как предусмотрено абзацем вторым пункта 2 статьи 352 ГК РФ, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из системного толкования Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2022), ст. 25 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 свои обязательства перед ответчиком ФИО2 по договору купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ выполнила в полном объеме, договор купли-продажи полностью исполнен, деньги за объект недвижимости ответчику переданы, принимая во внимание положения пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку обязательство, обеспеченное ипотекой исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данного обременения.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, расходы за получение выписки из Единого государственного реестра недвижимости в размере 403 рубля являются судебными издержками, подлежащиим взысканию с ответчика.

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 793 рубля. С учетом удовлетворения требований суд полагает возможным взыскание с ответчика почтовых расходов.

Суд, определяя в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, приходит к выводу, что, исходя из размера удовлетворённых требований, входящих в цену иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью иск ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по ХМАО – Югнре в гор. Ханты – Мансийске) к ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по ХМАО – Югнре в гор. Ханты – Мансийске), третье лицо Управление Росреестра по Ханты – мансийскому автономному округу – Югре, о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении доли в праве общей собственности на жилое помещение.

Прекратить обремените в виде ипотеки в силу закона в отношении 1/6 доли, принадлежащей ФИО1, на жилое помещение – квартиру, общей площадью 61,4 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: .

Взыскать в порядке распределения судебных расходов с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 300 рублей, суммы оплаченной при получении выписки из ЕГРН государственной пошлины в размере 403 рубля, сумму понесённых почтовых расходов в размере 793 рубля; а всего к взысканию 1 496 (ода тысяча четыреста девяносто шесть) рублей.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Ханты – Мансийский районный суд в течение 7 дней со дня его вручения. В заявлении должны быть указаны уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства с доказательствами, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ханты – Мансийский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 29.09.2022 года.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты – Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев