Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по кредиту в размере 52 982 рубля 43 копейки; в том числе: 1 251 рубль 82 копейки - сумма задолженности по неустойке, 7 874 рубля 79 копеек- сумма процентов за кредит, 43 855 рублей 82 копейки- сумма ссудной задолженности, а также 1 789 рублей 47 копеек - сумма уплаченной государственной пошлины и расторгнуть кредитный договор № № от 28.12.2010г..

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; истец в иске свои требования мотивировал следующим. 28.12.2010г. между банком и заемщиком ФИО1 и созаемщиком ФИО3 был заключен кредитный договор № №, по которому заемщик получил у истца кредит в сумме 390 000 рублей со сроком по 28.12.2030 года с выплатой процентов в размере 14,5% годовых. В обеспечение обязательств созаемщиков по указанному договору по возврату кредита и процентов в соответствии с п. 2.1 кредитного договора банком был заключен договор поручительства № № с ФИО2. В силу пункта 4.1 созаемщики обязались ежемесячно погашать основной долг по кредиту в соответствии с графиком платежей, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского Кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель несет перед банком солидарную с заемщиком ответственность в том же объеме, как и заемщик. Основанием для взыскания указанной суммы является нарушение созаемщиками своих обязательств по договору- созаемщики систематически не вносили текущие платежи по кредитному договору, последний платеж по договору осуществлен 15.05.2014г.. Указанные нарушения дают право банку требовать досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки. Исковые требования заявлены на основании требований статьи 309 ГК РФ и статьи 811 ГК РФ; а также - требований статей 361 и 363 ГК РФ. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по кредиту в размере 52 982 рубля 43 копейки; в том числе: 1 251 рубль 82 копейки - сумма задолженности по неустойке, 7 874 рубля 79 копеек- сумма процентов за кредит, 43 855 рублей 82 копейки- сумма ссудной задолженности, а также 1 789 рублей 47 копеек - сумма уплаченной государственной пошлины и расторгнуть кредитный договор <***> от 28.12.2010г..

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представили, о причинах неявки не сообщили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, установил следующее. 28.12.2010г. между банком и заемщиком ФИО1 и созаемщиком ФИО3 был заключен кредитный договор № № по которому заемщики получили у истца кредит в сумме 390 000 рублей со сроком по 28.12.2030 года с выплатой процентов в размере 14,5% годовых. В обеспечение обязательств созаемщиков по указанному договору по возврату кредита и процентов в соответствии с п. 2.1 кредитного договора банком был заключен договор поручительства № № с ФИО2. В силу пункта 4.1 созаемщики обязались ежемесячно погашать основной долг по кредиту в соответствии с графиком платежей, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского Кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель несет перед банком солидарную с заемщиком ответственность в том же объеме, как и заемщик.

Основанием для взыскания указанной суммы является нарушение созаемщиками своих обязательств по договору- созаемщики систематически не вносили текущие платежи по кредитному договору, последний платеж по договору перед предъявлением иска в суд был осуществлен 15.05.2014г.. Так, судом было установлено, что в соответствии с п. 4.1 Кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Как следует из представленной выписки по счету (л.д. 7-8), созаемщики неоднократно допускали просрочку платежа, платежи вносили не в полном объеме. Задолженность по кредитному договору на момент рассмотрения дела составляет 52 982 рубля 43 копейки.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ и пункту 5.2.4 кредитного договора указанные нарушения дают право банку требовать досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Согласно пунктам п. 4.1 и 4.2 кредитного договора созаемщики обязуются погашать долг по кредиту ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Платежи производятся в соответствии с графиком платежей, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Исковые требования заявлены на основании требований статей 309, 811, 361 и 363 ГК РФ. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по кредиту в размере 52 982 рубля 43 копейки; в том числе: 1 251 рубль 82 копейки - сумма задолженности по неустойке, 7 874 рубля 79 копеек- сумма процентов за кредит, 43 855 рублей 82 копейки- сумма ссудной задолженности, а также 1 789 рублей 47 копеек - сумма уплаченной государственной пошлины и расторгнуть кредитный договор <***> от 28.12.2010г. на основании требований статьи 450 п.2 ГК РФ.

Установленные судом обстоятельства полностью подтверждаются исследованными документами: расчет задолженности; выписка по произведенным платежам; кредитный договор от 28.12.2010 года; приложение к кредитному договору; заявление на выдачу кредита; срочное обязательство; договор поручительства от 28.12.2010 года; выписка из протокола по решению вопроса о выдаче кредита; реестр отправлений; об отсутствии документов; требование о досрочном возврате суммы; Устав ПАО «Сбербанк России»; генеральная лицензия; адресные справки. Суд полагает заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, так как считает законным и обоснованным правовое обоснование заявленных требований, представленное истцом.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 363 Гражданского Кодекса РФ, пунктов 2.1. и 2.2. договоров между банком и поручителями при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители несут перед банком солидарную с заемщиком ответственность в том же объеме, как и заемщик.

Согласно требованиям пункта 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с пунктом 3.2 договора поручительства с ФИО2 поручительство действует до прекращения всех обязательств заемщика по кредитному договору.

Согласно тексту договора поручительства, поручитель ознакомлен с тем, что сумма кредита составляет 390 000 рублей, срок возврата кредита 28.12.2030 года, погашение кредита ежемесячно.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям, соответствующее требованиям статьи 311 ГК РФ.

Как следует из представленного истцом расчета, последний платеж произведен заемщиком 15.05.14г., очередной платеж должен был быть произведен не позднее 10.06.14г., так как согласно пунктам п. 4.1 и 4.2 кредитного договора созаемщики обязуются погашать долг по кредиту ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Платежи производятся в соответствии с графиком платежей, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора.

В связи с этим право требования к поручителю при неисполнении созаемщиками обязательств по возврату кредита возникло после 10.06.14г.; иск к созаемщикам и поручителю предъявлен 29 июля 2016г..

Таким образом, по платежам за период с 10.06.14г. по 29.07.15г. срок исковой давности по требованию к поручителю истек.

Следовательно, с поручителя подлежат взысканию в солидарном порядке с заемщиком только суммы, начисленные по платежам, начиная с 31.07.15г.; это следующие суммы: проценты за пользование кредитом в размере 1 237 рублей, неустойка в размере 1 199 рублей 08 копеек и задолженность по основному долгу в размере 43 855 рублей 82 копейки.

Соответственно, только с заемщика подлежат взысканию следующие суммы: 6 637 рублей 79 копеек- проценты за пользование кредитном, 52 рубля 74 копейки - неустойка; всего- 6 690 рублей 53 копейки.

Согласно требованиям части 2 статьи 450 ГК РФ: «По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным».

Суд полагает, что требование истца о расторжении договора является основанным на законе и подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в общем размере 1 789 рублей 47 копеек.

В своем Постановлении Пленум Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил судам следующее: « Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).».

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, согласно требованиям пункта 2 статьи 363 ГК РФ и пунктов 2.1 и 2.2 договора поручительства, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований о взыскании суммы в солидарном порядке в размере 46 291 рубль 90 копеек, в сумме 1 588 рублей 76 копеек.

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора созаемщики несут солидарную ответственность, в связи с чем, с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в солидарном порядке в размере 1 588 рублей 76 копеек; с ФИО1 и ФИО3 подлежит взысканию в солидарном порядке 200 рублей 71 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Головного отделения по Красноярскому краю денежную сумму в размере 47 880 рублей 66 копеек; в том числе: задолженность по кредитному договору - 46 291 рубль 90 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины- 1 588 рублей 76 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Головного отделения по Красноярскому краю денежную сумму в размере 6 891 рубль 24 копейки, в том числе задолженность по кредитному договору - 6 690 рублей 53 копейки и сумму уплаченной государственной пошлины- 200 рублей 71 копейка.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 28.12.2010г., заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 и ФИО3.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: