Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Вязники гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Защита» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Защита» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 83 936,35 рублей, из которых 23 545 – просроченная ссудная задолженность, 47 090 – начисленные проценты, 13 301,35 рублей – неустойка, а также просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 2 718,08 рублей.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении должника ФИО1 На основании выполнения ФИО1 действий, подтверждающих согласие лица на присоединение к Правилам предоставления и обслуживания микрозаймов общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "Центр Финансовой Поддержки", а именно: предоставление Обществу личного номера мобильного телефона, паспортных данных путем самостоятельного заполнения Анкеты на Сайте Общества, через Мобильное приложение или сообщения данных оператору контакт-центра Общества в ходе телефонной регистрации или иному сотруднику Общества в ходе очной регистрации; установка в форме, размещенной на Сайте Общества по адресу <данные изъяты> (далее - Сайт) отметки
(галочки), напротив графы, содержащей текст «Подтверждаю свое согласие с Правилами предоставления и обслуживания микрозаймов» или выражение устного и/или письменного согласия с Правилами в ходе телефонной и/или очной регистрации; на основании заявления, поданного в ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки", ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26080 руб. со сроком возврата кредита 365 дней с момента предоставления денежных
средств, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 227,36 % в год, начисленных на сумму остатка основного долга. Для получения вышеуказанного займа ФИО1 была подана заявка через Сайт с указанием его
ее) паспортных данных и иной информации. При этом, подача Заявки на получение займа возможна Заемщиком только после создания Учётной записи и посредством ее использования. Одновременно при подаче Заявки на получение займа, Заемщик направил Займодавцу Согласие на обработку персональных данных, присоединился к Условиям предоставления потребительских займов Займодавца и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не
присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки
кредитоспособности заемщиков. Заемщик подписывает Договор займа Аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее - АСП) определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заёмщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика.
Индивидуальный ключ (код) направляется Заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа, после ознакомления Заемщика с условиями Договора займа в личном кабинете и
подтверждения согласия с его условиями. Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - 63-ФЗ), является простой электронной подписью. Одним из принципов использования электронной подписи, согласно ст.4 63-ФЗ является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической
силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных
подписей в информационной системе. С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так, на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код. Также на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет Заемщика денежных средств по Договору займа, что подтверждает факт подписания Договора займа и получения денежных средств. Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности не вносил. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" составляет 83 936,35 рублей. Согласно договору уступки прав требования (цессия) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано от ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" к ООО «Защита». Общая сумма обязательств на день перехода права требования составляет 83 936,35 руб. из которых: 23 545,00 руб. - просроченная ссудная задолженность, 47 090,00 руб. - начисленные проценты, 13 301,35 руб. - неустойка, пени, штрафы. Согласно сведениям ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ 000 МФК "Центр Финансовой Поддержки" реорганизовано в форме преобразования в Микрофинансовую компанию "Центр Финансовой Поддержки" (Акционерное Общество). Несмотря на направленные требования о досрочном погашении долга по кредитному договору, Заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, задолженность не погашает, и не предпринимает мер
к её погашению в течение длительного времени.

Представитель истца ООО «Защита» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Кроме этого, в заявлении указал, что истец возражает относительно применения последствий пропуска срока исковой давности. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому ответчику был предоставлен займ в сумме 26080 рублей с процентной ставкой 312,440% годовых на срок 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сторонами было подписано дополнительное соглашение № к договору № потребительского займа о реструктуризации долга с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 227,36 % в год, по которому срок возврата займа продлен на 6 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), произведен новый расчет задолженности, установлен график погашения. Кредитным договором предусмотрена оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежа в счет погашения основного долга и процентов, в даты, указанные в графике платежей к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, к каждому периодическому платежу в отдельности подлежит применению срок исковой давности. Срок давности по повременным платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, учитывая дату обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ, не истек. Из расчета исковых требований следует, что истцом ко взысканию заявлена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ - то есть в пределах срока исковой давности. Истцом, в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ приведен расчет задолженности по указанному договору с учетом его условий и периода просрочки обязательств, согласно которому задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 83 936,35 руб. из которых: 23 545,00 руб. - просроченная ссудная задолженность, 47 090,00 руб. - начисленные проценты, 13 301,35 руб. - неустойка. В связи с чем, расчет суммы задолженности произведен с учетом остатка основного долга и процентов, а также с учетом предусмотренного договором размера неустойки. Размер задолженности денежных средств по договору о кредитовании, указан с учетом условий договора и данных по информации о движении денежных средств, подтверждающих движение заемных денежных средств. Истец считает, что предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для снижения неустойки не усматривается, так как исходя из фактических обстоятельств дела, она соразмерна последствиям нарушения обязательства. С учетом изложенного, ООО "Защита" вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 в настоящее судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. Суду представил заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просил отказать. Ранее в судебном заседании пояснил, что не оспаривает факт получения займа. Он сделал несколько платежей, однако в силу затруднительного материального положения платить перестал. Просил применить срок исковой давности, а также уменьшить неустойку в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Третье лицо АО МФК «Центр финансовой поддержки» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, доводы исковых требований, возражений на них, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Изучив материалы дела, доводы исковых требований и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа, как предусмотрено ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указано в ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому ответчику был предоставлен займ в сумме 26080 рублей с процентной ставкой 312,440% годовых на срок 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами было подписано дополнительное соглашение № к договору № потребительского займа о реструктуризации долга с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 227,36 % в год, по которому срок возврата займа продлен на 6 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), произведен новый расчет задолженности, установлен график погашения.

Кредитным договором предусмотрена оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежа в счет погашения основного долга и процентов, в даты, указанные в графике платежей к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании выполнения ФИО1 действий, подтверждающих согласие лица на присоединение к Правилам предоставления и обслуживания микрозаймов общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "Центр Финансовой Поддержки", а именно: предоставление Обществу личного номера мобильного телефона, паспортных данных путем самостоятельного заполнения Анкеты на Сайте Общества, через Мобильное приложение или сообщения данных оператору контакт-центра Общества в ходе телефонной регистрации или иному сотруднику Общества в ходе очной регистрации;установка в форме, размещенной на Сайте Общества по адресу <данные изъяты> (далее - Сайт) отметки (галочки), напротив графы, содержащей текст «Подтверждаю свое согласие с Правилами предоставления и обслуживания микрозаймов» или выражение устного и/или письменного согласия с Правилами в ходе телефонной и/или очной регистрации; на основании заявления, поданного в ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки", ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26080 руб. со сроком возврата кредита 365 дней с момента предоставления денежных средств, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 227,36 % в год, начисленных на сумму остатка основного долга.

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 была подана заявка через Сайт с указанием его ее) паспортных данных и иной информации. При этом, подача Заявки на получение займа возможна Заемщиком только после создания Учётной записи и посредством ее использования. Одновременно при подаче Заявки на получение займа, Заемщик направил Займодавцу Согласие на обработку персональных данных, присоединился к Условиям предоставления потребительских займов Займодавца и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков.

Заемщик подписывает Договор займа Аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее - АСП) определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заёмщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика.

Индивидуальный ключ (код) направляется Заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа, после ознакомления Заемщика с условиями Договора займа в личном кабинете и
подтверждения согласия с его условиями. Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - 63-ФЗ), является простой электронной подписью. Одним из принципов использования электронной подписи, согласно ст.4 63-ФЗ является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической
силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных
подписей в информационной системе.

С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так, на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код. Также на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет Заемщика денежных средств по Договору займа, что подтверждает факт подписания Договора займа и получения денежных средств.

Ответчик, надлежащим образом не исполнял обязанности по своевременной уплате основного долга по договору займа, а также по уплате начисленных процентов, за пользование заемными денежными средствами.

Согласно договору уступки прав требования (цессия) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано от ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" к ООО «Защита».

Общая сумма обязательств на день перехода права требования составляет 83 936,35 руб. из которых: 23 545,00 руб. - просроченная ссудная задолженность, 47 090,00 руб. - начисленные проценты, 13 301,35 руб. - неустойка, пени, штрафы.

Судом данный расчет был проверен и признан арифметически и методологически верным, поскольку он отвечает условиям договора, иного расчета или доказательств его неправильности в материалы дела не представлено. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г.Вязники и Вязниковского района Владимирской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, который определением мирового судьи судебного участка № г.Вязники и Вязниковского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании заявления ФИО1

Так, частью 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (ч. 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (ч. 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (ч. 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту. Вместе с тем, заявленная ко взыскания истцом денежная сумма, не превышает предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 было заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (статья 200 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и тому подобное), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1).

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Трехлетний срок исковой давности по вышеуказанным требованиям следует исчислять отдельно по каждому платежу, подлежащему внесению в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день невнесения очередного платежа в дату, установленную договором. Именно с этого дня на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец, возражая против применения срока исковой давности указал, что кредитным договором предусмотрена оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежа в счет погашения основного долга и процентов, в даты, указанные в графике платежей к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, к каждому периодическому платежу в отдельности подлежит применению срок исковой давности. Срок давности по повременным платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, учитывая дату обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ, не истек. Из расчета исковых требований следует, что истцом ко взысканию заявлена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ - то есть в пределах срока исковой давности.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ сторонами было подписано дополнительное соглашение № к договору № потребительского займа о реструктуризации долга с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 227,36 % в год, по которому срок возврата займа продлен на 6 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ),

Кредитным договором предусмотрена оплата кредита периодическими ежемесячными аннуитетными платежами, состоящими из суммы платежа в счет погашения основного долга и процентов, в даты, указанные в графике платежей к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ответчик по приходно-кассовым ордерам осуществлял внесение денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 650 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 640 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 700 рублей. Соответственно следующий платеж должен был быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не оспаривалось, что последний платеж им был внесен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, что просрочка исполнения заемщиком обязательств по договору возникла с ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

Установлено, что истец обратился к мировому судье судебного участка № г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области и.о. мирового судьи судебного участка № г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым идентификатором отправления №, а также копией конверта, представленного по запросу суда, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

Исковое заявление согласно штампу, было направлено в Вязниковский городской суд Владимирской области посредством ГАС-Правосудие ДД.ММ.ГГГГ.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, в связи с выдачей судебного приказа в соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ прерывалось течение срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Установлено, что последняя фактическая оплата по займу произведена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банк обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. период действия приказа составил 58 дней, соответственно срок исковой давности в отношении последнего платежа увеличился до ДД.ММ.ГГГГ. (ДД.ММ.ГГГГ + 58 день).

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами шести месяцев со дня отмены судебного приказа, а неистекшая часть срока исковой давности в период рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа составляет более шести месяцев, исковые требования могут быть удовлетворены за трехлетний период, предшествующей дате обращения в суд с учетом периода действия судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, принимая во внимание срок исковой давности по заявленным требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 916 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 20 454,19 рублей, срок исковой давности по которым не пропущен.

Истцом также ко взысканию заявлена неустойка в размере 13 301,35 рублей, насчитанная истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание срок исковой давности, а также заявленное ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ суд приходит к следующему.

Из анализа действующего гражданского законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 69). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

Согласно абзацу 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, срока нарушения обязательств, принципа соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки до 7 000 рублей.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Иные требования о взыскании просроченного основного долга, процентов приходятся на период, который находится за пределами срока исковой давности, а потому не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 42 370,19 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении с иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 718,08 рублей.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично (50,47 %), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1 371,81 копеек (2 718,08*50,47%).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Защита» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Защита» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 42 370,19 рублей, из которых 14 916 – просроченный основной долг, 20 454,19 – начисленные проценты, 7 000 рублей – неустойка.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Защита» расходы по уплате госпошлины в размере 1 371,81 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Я.В. Киселева