Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 и АО «Тинькофф Банк», заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит на сумму 104690 рублей, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства.

Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) Заемщика

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Ответчика, предоставил Ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора (Общие условия кредитования), в результате чего у него образовалась задолженность в размере 67118,06 рублей

Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Ответчик, выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

После чего, АО «Тинькофф Банк» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись). Однако денежных средств Заемщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно, поэтому Банк вынужден обратиться в суд для обращения взыскания на заложенное имущество.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 4021,70 рубль, из которых: 980,10 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 3041,60 рублей - страховая премия, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей; расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1000 рублей; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: LADA (ВАЗ), модель - 2110, категории В, №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ и установить начальную продажную стоимость на торгах, в размере 89 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 оборотная сторона).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. По месту его регистрации, указанном истцом при подаче иска, направлялись судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела, которые не получены ответчиком, были возвращены в суд по истечении срока хранения.

С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, данных в п.п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющиеся в деле доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон регулируются главой 42 ГК РФ «Заем и кредит», в которую включены: параграф 1 «Заем» (ст.ст.807-818), параграф 2 «Кредит» (ст.ст.819-821), параграфом 3 «Залог» главы 23 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статьей 810 ГК РФ частью 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 2 этой же статьи устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачивается ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на приобретение автомобиля. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 104690 руб. под 15,5 % годовых на 49 месяцев. Размер регулярного платежа по условиям договора составлял 3300 рублей, и подлежал уплате каждое 5 число месяца.

Факт предоставления кредита в сумме 104690 рублей подтверждается выпиской по счету ( л.д. 11-15).

При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 был ознакомлен с действующей редакцией Общих условий Договора потребительского кредита и Тарифов, а также же получил по одному экземпляру Общих условий. Тарифов и графика платежей, о чем свидетельствует собственноручная подпись ответчика в анкете, заявлении о предоставлении потребительского кредита (л.д. 8,9).

Выпиской по счету подтверждается, что ответчик ФИО1 свои обязательства перед банком надлежащим образом не исполнял, нарушив сроки погашения долга.

На сумму предоставленного Кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифном плане, со дня формирования Заключительного счета включительно.

Срок возврата Кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее 2 рабочих дней со дня его формирования.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 67118,06 рублей, из которых: 59332,83 рубля - просроченный основной долг; 3763,53 рубля - просроченные проценты; 980 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 3041,60 рубль - страховая премия.

Расчет АО «Тинькофф Банк» проверен судом, арифметических ошибок не содержит. Представленный истцом расчет не оспорен ответчиком, иного расчета задолженности суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 Банком был направлен заключительный счет, в котором Банк уведомил Заемщика об истребовании всей суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65712,46 рублей, а также расторжении договора ( л.д. 16).

Как следует из содержания искового заявления и не опровергнуто, требования (сумма задолженности), содержащиеся в Заключительном счете, ответчиком вопреки положению Общих условий кредитования не исполнены в установленные сроки.

В связи с тем, что АО «Тинькофф Банк» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись), нотариальная надпись была учреждена ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности ФИО1 истцом был снижен до 4021,70 рубль (л.д. 70). Однако денежных средств Заемщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно, поэтому Банк вынужден обратиться в суд для обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 не надлежащим образом исполняет обязанность по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ответчика задолженности в сумме 4021,70 рубль подлежат удовлетворению.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору ответчиком был предоставлен в залог приобретаемый за счет кредитных средств по договору купли-продажи автомобиль марки LADA (ВАЗ), модель - 2110, категории В, №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

П. 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом суд принимает во внимание, что допущенное ответчиком ФИО1 нарушение обеспеченного залогом обязательства, является незначительным, размер неисполненного обязательства составляет менее 5% от оценки предмета залога, при этом период просрочки исполнения обязательства составляет свыше трех месяцев.

Решение может быть основано только на тех доказательствах, которые представлены сторонами. На основании совокупности исследованных обстоятельств и приведенных законоположений суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество- автомобиль марки LADA (ВАЗ), модель - 2110, категории В, №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, ввиду неисполнения заемщиком ФИО1 в добровольном порядке обеспеченного залогом обязательства не подлежат удовлетворению.

На основании ст. ст. 88, 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины за требование имущественного характера в сумме 400 рублей (л.д. 72).

Поскольку требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество судом признаны необоснованными, в данном случае не подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины по требованию неимущественного характера в сумме 6000 рублей, а также расходы на оценку предмета залога в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4021,70 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, а всего 4421,70 рубль.

В остальной части АО «Тинькофф Банк» в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО6

подпись