N
N
...
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 мая 2019 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Перовских И.Н.,
при секретаре Харламовой Ю.Е.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Горизонтальное бурение», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением указав, что 15.05.2018 г. между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Горизонтальное бурение» заключен кредитный договор N о предоставлении кредита в размере ... с уплатой ... годовых на срок 36 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО2 Однако ответчиками неоднократно нарушаются условия кредитного договора по возврату кредита, уплаты процентов. По состоянию на 12.03.2019 г. задолженность по кредитному договору составляет ...
Истец просил суд взыскать солидарно с ООО «Горизонтальное бурение», ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору N от 15.05.2018 г. по состоянию на 12.03.2019 г. в размере ... из которых: неустойка за просроченные проценты в размере ... неустойка за просроченный основной долг – ... просроченные проценты – ... просроченный основной долг – ... а также взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере ...
Представитель истца в судебном заседании ФИО1, действующая на основании доверенности от 14.12.2017 г., поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.
Ответчики ФИО2, ООО «Горизонтальное бурение» на рассмотрение дела не явились, извещались судом надлежащим образом, по месту жительства, по месту регистрации юридического лица, по адресам, указанным в иске, ответчиком в договоре поручительства при его заключении, а также в адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Оренбургской области: ... неоднократно, определение о совершении подготовительных действий с копией иска и приложением ему направлялось неоднократно, а также извещался о рассмотрении дела в судебном заседании назначенном на 14.05.2019 г., 27.05.2019 г. Судебные извещения не вручены, подлежат возвращению в суд по истечении срока хранения.
Ранее ответчик ФИО3, являющийся также руководителем юридического лица, был уведомлен о нахождении спора в суде, направил для участия в деле своего представителя, что подтверждается уведомлением о вручении ему судебного извещения.
Кроме того, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованного лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем.
В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.
П. 1 ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
О перемене своего места жительства и регистрации ФИО2 ни в суд, ни кредитору не сообщал, однако, вся корреспонденция, в том числе судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, направленные по имеющемуся в распоряжении суда адресу, вернулись с уведомлением, содержащим отметку «за истечением срока хранения».
Как разъяснил Пленум ВС РФ в п.6 Постановления от 24.03.2005 г. № 5, в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 4, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу пункта 1.3 которого, судебная повестка, судебные акты (определения, решения, постановления) суда пересылаются в заказных письмах и бандеролях разряда "Судебное" с уведомлением о вручении (ф. 119).
Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-П утвержден «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».
Таким образом, Не врученные, в соответствии с данным Порядком адресатам заказные письма "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи (п. 3.6).
Возвращение в суд не полученного адресатом после нескольких его извещений заказного письма и проставлением только одной отметки на конверте о вручении, и с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дате судебного разбирательства, предусмотренного статьей 113 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.
Кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга, куда при необходимой осмотрительности могли обратиться.
В силу ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.
Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что были предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 ГПК РФ для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, при неудачной попытке вручения заказного письма, было выписано вторичное уведомление, а ответчик своим бездействием по получению судебных извещений выразил явное злоупотребление процессуальными правами, доступные для связи телефонные номера ответчика в распоряжении суда отсутствуют, суд приходит к выводу о надлежащем извещении данного ответчика и рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы и представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот же день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствие с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу п.3 указанной статьи, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Судом установлено, что 15.05.2018 г. между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Горизонтальное бурение» заключен кредитный договор N о предоставлении кредита в размере ... с уплатой ... годовых на срок 36 месяцев.
Условия кредитного договора истцом выполнены, выдача кредита ответчику ООО «Горизонтальное бурение» произведена, что подтверждается платежным поручением N от 15.05.2018 г., выпиской из истории операций, расчетом задолженности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что банк (истец) выполнил свои обязательства по кредитному договору по предоставлению кредита ответчику надлежащим образом.
На основании положений кредитного договора N заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.
В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор N поручительства физического лица от 15.05.2018 г. с ФИО2
Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).
Ответчик ООО «Горизонтальное бурение» приняло на себя обязательства ежемесячно погашать кредит, уплачивать проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.
Из материалов дела следует, что в связи изменением организационно-правовой формы изменено наименование банка на публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России»).
Из иска следует, что кредит выдан, ответчик свои обязательства не исполнил надлежащим образом.
07.02.2019 г. в адрес ответчиков направлены уведомления о погашении задолженности по кредитному договору, которые оставлены без исполнения.
Как следует из представленного Банком расчета задолженности ответчиков по состоянию на 12.03.2019 г. задолженность по кредитному договору составляет ... из которых:
- неустойка за просроченные проценты в размере ...
- неустойка за просроченный основной долг – ...
- просроченные проценты – ...
- просроченный основной долг – ...
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Расчет задолженности ответчиком ФИО2 документально не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств исполнения договора, отсутствия задолженности не имеется, проценты рассчитаны в соответствии с условиями договора, размер неустойки является соразмерным нарушенным обязательствам, следовательно, исковые требования истца в части взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере ... подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При подаче иска, истцом оплачена госпошлина в сумме ... согласно платежного поручения N от 09.04.2019 г., в связи с чем, суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Горизонтальное бурение», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Горизонтальное бурение», ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору N от 15.05.2018 года в размере 1265040,42 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты в размере 2598,10 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5304,55 руб., просроченные проценты – 59741,39 руб., просроченный основной долг – 1197396,38 руб.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Горизонтальное бурение», ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 14525,20 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 28 мая 2019 года
Судья... Перовских И.Н.
...
...
...