Гражданский кодекс часть 1

Свои требования мотивирует тем, что по условиям агентского договора №SD-MN/КО от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного дистанционным способом, ООО «Бенцони» обязалось от своего имени, но за счёт истца приобрести в его собственность комплект мебели: витрину 2Д «Монтана», артикул М03-Р35-60-SP-NC, стоимостью 140 000 рублей и передать этот товар в месте жительства истца, со всеми необходимыми сопроводительными документами. Стороны договорились об оплате товара частями: 50% в течение пяти банковских дней с момента подписания договора, 50% в течение трех банковских дней с момента поступления товара на склад агента. Поставка товара осуществляется в течение 115 календарных дней, начиная с момента поступления аванса на счёт ООО «Бенцони». В связи с приобретением товара для бытовых нужд, на сложившиеся между истцом и ООО «Бенцони» правоотношения, распространяется законодательство о защите прав потребителя. Во исполнение указанного договора ДД.ММ.ГГГГФИО2 оплатил ООО «Бенцони» авансовый платеж в размере 70 000 рублей, согласно выставленному ему счёту №. В связи с поступлением заказанного им товара на склад ООО «Бенцони» и изменением цены этого товара, имевшей привязку к курсу доллара США, ДД.ММ.ГГГГ он оплатил ООО «Бенцони» оставшиеся 84 150 рублей, согласно выставленному ему счёту №. Между тем, исходя из условий договора (пункт 6.2), заказанный им товар должен быть доставлен ему не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а фактически был доставлен 13.10.2020г., то есть, с просрочкой на 156 дней. Пунктом 6.3 договора за нарушение агентом сроков поставки товара предусмотрена неустойка в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки до даты фактической доставки товара. В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения. Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ № «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Закон), условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Статьёй 23.1 Закона предусмотрен отличный от договора размер неустойки за нарушение сроков поставки предварительно оплаченного товара — 0,5% суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. В связи с тем, что договорная неустойка (0,1% от 154 150 рублей за 156 дней = 24 047, 4 рублей) меньше законной (0,5% от 70 000 рублей за 147 дней + 0,5% от 154 150 рублей за 9 дней = 51 450 + 6 936, 75 = 58 386, 75 рублей), то он вправе требовать взыскания с ответчика законной неустойки за просрочку поставки товара. Согласно п.п. 1,2 ст. 469 ГК РФ и ст. 4 Закона, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. В соответствии со ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, в числе прочего вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы; по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Доставленный к месту его жительства ДД.ММ.ГГГГ товар имел недостатки — стеклянные части повреждены (отбит угол), целостность упаковки нарушена. Действуя в соответствии с пунктом 4.9 договора, истец отказался от принятия товара вследствие выявления в нем дефектов и нарушения целостности упаковки, сделав соответствующие фото.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО «Бенцони» претензию с уведомлением об отказе от исполнения агентского договора №SD-MN/КО от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возврата уплаченной за товар суммы, а также неустойки за нарушение сроков поставки предварительно оплаченного товара и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 22 Закона, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренного ст. 22 Закона срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бенцони» возвратило истцу 154 150 рублей, уплаченных им за товар с недостатками, то есть, с просрочкой на 42 дня. В этой связи неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя составит 1% от 154 150 рублей за 42 дня = 64 743 рубля. Кроме того, в соответствии со статьёй 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» от ДД.ММ.ГГГГ, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Исходя из требований разумности и справедливости, считает, что соразмерной компенсацией нравственных переживаний в результате нарушения его прав потребителя станет денежная сумма в размере 30 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В его случае эта сумма составит (58 386, 75 + 64 743 + 30 000) : 2 = 76 564, 87 рублей.

В связи с изложенным просит суд взыскать с ООО «Бенцони» в его пользу 229 694,62 рублей, из которых: 58 386,75 руб., в качестве законной неустойки за просрочку поставки товара; 64 743 руб. - неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя; 30 000 руб. - компенсация морального вреда; 76 564,78 руб. - штраф за неудовлетворенные требования потребителя в добровольном порядке.

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель ФИО6 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в своё отсутствие, заявленные требования просили удовлетворить в полном объеме, правовые основания и размер иска не изменяли.

Ответчик ООО «Бенцони» не обеспечил участие своего представителя в судебном заседании, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно представленного отзыва, просило в удовлетворении исковых требований отказать, либо снизить размер неустойки и штрафных санкций.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «Бенцони».

В своих письменных возражениях ООО «Бенцони» заявленные ФИО2 требования признало частично и отметило, что истцом некорректно произведен расчет неустойки за нарушение срока доставки товара. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бенцони» и ФИО2 заключен агентский договор №SK-MN/КО, в соответствии с которым ответчик обязался от своего имени, но за счет истца приобрести в собственность истца комплект мебели, витрину 2Д «Монтана», артикул М03-Р35-60-SP-NS, и передать данный товар истцу в сроки, предусмотренные агентским договором. В соответствии с пунктами 5.6 – 5.8 стороны согласовали следующий порядок оплаты товара частями: 50% в течение пяти банковских дней с момента подписания договора, оставшиеся 50% в течение трех банковских дней с момента поступления товара на склад агента. Предоплата в размере 70 000 рублей поступила на счет агента ДД.ММ.ГГГГ. В силу положений п. 3 ст. 23.1 Закона РФ № «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Закон), в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требований потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Таким образом, поскольку истец предварительно оплатил ответчику 70 000 рублей, неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара должна рассчитываться только от суммы 70 000 рублей. Согласно п. 6.2 договора срок поставки составляет 115 календарных дней. Указанный срок исчисляется с момента фактического поступления суммы, предоставленной пунктом 5.6 договора на счет агента. Денежные средства в размере 70 000 рублей в счет оплаты поступили на счет принципала ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Таким образом, срок поставки начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ; 115 календарных дней истекают ДД.ММ.ГГГГ (нерабочий день). Согласно ст. 191 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. То есть, обязанность по поставке товара должна быть исполнена ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки должен быть определен следующим образом: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (154 дня). Таким образом, неустойка должна быть рассчитана следующим образом: 70 000 (сумма предоплаты, на которую начисляется неустойка) х 0,5% х 154 = 53 900 рублей. Истцом некорректно произведен расчет неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя. Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Ответчик получил претензию истца об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных по договору денежных средств по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ (дата отправки претензии), как утверждает истец. В соответствии со ст. 22 Закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Таким образом, 10 календарных дней должны были истечь ДД.ММ.ГГГГ (21 и 22 ноября являются нерабочими днями, в течение которых перечисление денежных средств не представляется возможным). Однако, в претензии истец не указал банковские реквизиты для перечисления денежных средств (платежи по договору осуществлялись с разных банковских реквизитов), в связи с чем ответчик был вынужден запросить указанные данные дополнительно во избежание предъявления претензий со стороны истца. Банковские реквизиты были предоставлены истцом ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик осуществил возврат уплаченных по договору денежных средств в размере 154 150 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик, в предусмотренный законом срок, осуществил возврат уплаченных денежных средств, в связи с чем у истца не имеется оснований для начисления неустойки. В любом случае, просрочка со стороны истца не могла составлять более 4 дней по следующим основаниям: с учетом того, что претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, она должна была быть удовлетворена в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства выплачены истцу ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки в таком случае составляет 4 дня, а сумма неустойки – 6 166 рублей (154 150 х 1% х 4).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Конституционный Суд РФ в п. 2 определения №-О от ДД.ММ.ГГГГ указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. О явной несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства в настоящем случае свидетельствует следующее. Заказанный истцом у ответчика комплект мебели производится в Китайской народной республике. В декабре 2019 года в Китае зафиксирована вспышка коронавирусной инфекции COVID-19, вызванная коронавирусом. В январе 2020года. ВОЗ объявила эту вспышку чрезвычайной ситуацией в области общественного здравоохранения, имеющей международное значение. Указанные обстоятельства являются общеизвестными и в соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ не нуждаются в доказывании. Срок исполнения обязательств ответчика перед истцом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по поставке комплекта мебели, производимой в Китае, пришелся на начало пандемии COVID-19, в условиях которой китайские партнеры продавца приостановили свою работу. ДД.ММ.ГГГГ, Правительство РФ поручило Росавиации обеспечить прекращение с 00-00 ДД.ММ.ГГГГ регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из ФИО1 аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении. 2703.2020 Правительство РФ, в целях предупреждения проникновения на территорию РФ новой коронавирусной инфекции в соответствии со ст. 9 Закона РФ «О государственной границе РФ» и ст. 31 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» поручило Минтрансу России совместно с ФСБ России, ФТС России и Роспотребнадзором с 00:00 по московскому времени ДД.ММ.ГГГГ временно ограничить движение через автомобильные, железнодорожные, пешеходные, речные и смешанные пункты пропуска через государственную границу РФ (распоряжение Правительства РФ №-р от ДД.ММ.ГГГГ).

В период приостановления деятельности китайскими партнерами продавца, прекращения авиасообщения России с иностранными государствами и ограничения передвижения иного транспорта через государственную границу РФ, безусловно, своевременное исполнение обязательств по договору являлось для продавца невозможным. Также необходимо учитывать, что в связи с принятыми на внутригосударственном уровне мерами по борьбе с распространением коронавирусной инфекции в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. продавец осуществлял свою деятельность в крайне ограниченном режиме. В соответствии с пунктом 1 ФИО3 Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении в РФ нерабочих дней», пунктом 1 ФИО3 Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», пунктом 1 ФИО3 Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на территории РФ установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы. Согласно ФИО3№-УМ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима повышенной готовности» (с изменениями и дополнениями) с ДД.ММ.ГГГГ на территории города ФИО3 введен режим повышенной готовности (пункт 1 ФИО3), с ДД.ММ.ГГГГ граждан обязали не покидать места проживания (пребывания) за исключением определенных в ФИО3 случаев (пункт 12.3 ФИО3). Из приложения № к ФИО3№-УМ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.15.2020 приостановлено посещение гражданами территорий, зданий, строений, сооружений (помещений в них), где осуществляется деятельность организаций и индивидуальных предпринимателей по торговле розничной непродовольственными товарами; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – посещение гражданами территорий, зданий, строений, сооружений (помещений в них), где осуществляется деятельность организаций и индивидуальных предпринимателей по предоставлению прочих персональных услуг. Положениями пункта 20.1 ФИО3№-УМ от ДД.ММ.ГГГГ, также установлено, что распространение новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом №68-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», который является обстоятельством непреодолимой силы. Помимо введенных ограничений на взаимодействие с иностранными партнерами, в период пандемии по вышеописанным причинам было невозможно организовать отправку товара из г.ФИО3 в <адрес> края. Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). Истцом не представлено доказательств, подтверждающих возникновение у него убытков в связи с переносом срока поставки комплекта мебели. В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ положения ст. 333 ГК РФ применяются также в отношении штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона. Таким образом, ответчик просит суд применить ст. 333 ГК РФ, также в отношении штрафа по указанным выше основаниям.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении подобных дел судом должны быть установлены следующие вопросы: чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, а также степень вины причинителя. Согласно ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости. Исходя из вышеизложенного, ответчик считает заявленный истцом размер компенсации морального вреда необоснованным и несоразмерным нарушенному праву.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, по условиям агентского договора №SD-MN/КО от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор) ООО «Бенцони» (агент) приняло на себя обязательство от своего имени, но за счёт ФИО2 (принципал), приобрести в собственность последнего комплект мебели, витрину 2Д «Монтана», артикул М03-Р35-60-SP-NС, стоимостью 140 000 рублей (п.п. 1.1 и 5.6), и передать этот товар принципалу в месте его жительства со всеми необходимыми сопроводительными документами. Стороны согласовали порядок оплаты товара: 50% в течение пяти банковских дней с момента подписания договора и заявки (п. 5.7); 50% в течение трех банковских дней с момента поступления товара на склад агента (п. 5.8). Срок поставки товара составляет 115 календарных дней с момента фактического поступления денежных средств, указанных в пункте 5.7 договора, на счет агента (п. 6.2); в случае просрочки исполнения агенту начисляется неустойка в размере 0,1% от указанной в заявке стоимости товара за каждый день просрочки до даты фактической доставки товара (п. 6.3). Принципал вправе отказаться от приемки товара и (или) возвратить товар в случае выявления дефектов, в том числе, нарушения целостности упаковки и отсутствия товарного вида, о чём письменно уведомляет агента (п. 4.9).

Во исполнение п. 5.7 договора ДД.ММ.ГГГГФИО2 перечислил ООО «Бенцони» 70 000 рублей, которые в этот же день поступили на счёт агента.

Во исполнение п. 5.8 договора ДД.ММ.ГГГГФИО2 перечислил ООО «Бенцони» 84 150 рублей (изменение цены вследствие изменения курса доллара США), которые в этот же день поступили на счёт агента.

ДД.ММ.ГГГГ агент доставил в место жительства принципала товар, имеющий недостатки – стеклянные части были повреждены (отбит угол), нарушена целостность упаковки – от приемки которого принципал отказался согласно п. 4.9 договора.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 направил в ООО «Бенцони» претензию относительно качества доставленного товара и своем отказе от договора с требованием возврата полученной по договору денежной суммы, неустойки за нарушение сроков поставки предварительно оплаченного товара и компенсации морального вреда. Почтовая корреспонденция прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Бенцони» не получена и ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю, получившему её ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ текст претензии отправлен ООО «Бенцони» электронно.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ООО «Бенцони» возвратило ФИО2 полученные от него во исполнение договора денежные средства в сумме 154 150 рублей.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ № «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Закон), условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В связи с тем, что согласованная сторонами договорная неустойка за просрочку поставки в размере 0,1% в день меньше законной, составляющей 0,5% в день, доводы ФИО2 о взыскании законной неустойки заслуживают внимания.

Суд проверил представленные обеими сторонами расчёты неустойки за просрочку поставки и не может согласиться ни с одним из них в силу следующего.

В силу положений п. 1 ст. 487 ГК РФ, предварительной оплатой товара является оплата товара полностью или частично до передачи этого товара покупателю.

ООО «Бенцони» получило полную оплату товара до его передачи ФИО2, поэтому для целей исчисления неустойки за просрочку поставки ООО «Бенцони» суд считает этот товар предварительно оплаченным ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 154 150 рублей.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Исчисленный судом с учетом упомянутых правил срок поставки товара начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, составляет 115 календарных дней, и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Правильный расчёт неустойки за просрочку поставки товара, по мнению суда, выглядит следующим образом: 0,5% от 70 000 рублей за 146 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 0,5% от 154 150 рублей за 53 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 51 100 + 40 849, 75 = 91 949, 75 рублей.

По правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определениях №-О от ДД.ММ.ГГГГ, №-О от ДД.ММ.ГГГГ, №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, ч. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание пределы заявленных ФИО2 исковых требований и пределы признания этих требований ООО «Бенцони», а также исполнение ответчиком своих договорных обязательств в период действия ограничений, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и считает возможным уменьшить размер неустойки за просрочку поставки товара до 50 000 рублей.

Вместе с этим, суд считает надуманными доводы ООО «Бенцони» о необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки по причине отсутствия у ФИО2 убытков в результате смещения сроков поставки товара. По убеждению суда, при заключении договора с ООО «Бенцони» ФИО2 был вправе рассчитывать на своевременное удовлетворение своих бытовых нужд ответчиком, в то время как ООО «Бенцони», являющееся «сильной» стороной в рассматриваемых правоотношениях, надлежало корректировать договорные условия с учётом начала введения у его китайских партнеров ограничительных мероприятий, связанных с пандемией коронавируса.

В соответствии со ст. 22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. По правилам ч. 1 ст. 23 Закона, за нарушение предусмотренного ст. 22 Закона срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно информации, имеющейся в свободном доступе на сайте «Почта России», почтовое отправление ФИО2 с почтовым идентификатором 35338996004174, содержащее требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы, прибыло в место нахождения ООО «Бенцони» ДД.ММ.ГГГГ, адресатом не получено и спустя месяц, ДД.ММ.ГГГГ, было возвращено отправителю. Изложенное, по мнению суда, дает основания утверждать, что претензия ФИО2 считается доставленной ООО «Бенцони» ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах суд не может согласиться с доводами ООО «Бенцони» об исчислении срока для удовлетворения требований потребителя, исходя из даты получения претензии ФИО2 в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ, и считает началом течения этого срока ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неустойка за просрочку выполнения требований потребителя, предусмотренная ст. ст. 22, 23 Закона, для ООО «Бенцони» составляет 1% от 154 150 рублей за 29 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 44 703, 5 рублей.

Принимая во внимание отсутствие возражений ООО «Бенцони», осуществляющего предпринимательскую деятельность, относительно исчисленной в пользу ФИО2 законной неустойки за просрочку выполнения требований потребителя, она не подлежит уменьшению по правилам ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера компенсации морального вреда, причиненного ФИО2 нарушением его прав потребителя, суд принимает во внимание объективные трудности исполнения обязательств ООО «Бенцони» в период пандемии, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в целом (итоговая поставка товара с недостатками), удовлетворение требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы в досудебном порядке, и считает, что исходя из требований разумности и справедливости, соразмерной компенсацией нравственных переживаний ФИО2 в рассматриваемых правоотношениях станет денежная сумма в размере 15 000 рублей.

При этом, суд не может принять во внимание доводы ООО «Бенцони» о необоснованности требований о компенсации морального вреда по причине того, что в соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» от ДД.ММ.ГГГГ, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В рассматриваемом случае эта сумма составит (50 000 + 44 703, 5 + 15 000) : 2 = 54 851, 75 рублей.

Суд не усматривает оснований для уменьшения налагаемого на ООО «Бенцони» штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке по правилам ст. 333 ГК РФ, поскольку отмеченные ответчиком условия уже учтены судом при снижении размера неустойки за просрочку поставки товара, и в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что взыскание штрафа в предусмотренном законом размере может привести к получению ФИО2 необоснованной выгоды.

Руководствуясь статьями 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «Бенцони» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Бенцони» в пользу ФИО2, 50 000 рублей в качестве законной неустойки за просрочку поставки товара, 44 703 рублей 50 копеек, в качестве законной неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, 15 000 рублей в качестве компенсации морального вреда и 54 851 рублей 75 копеек, в качестве штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, а всего взыскать с ООО «Бенцони» 164 555 (сто шестьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят пять) рублей 25 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: С.В. Петенко