Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецМонолитСтрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель-2002», ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, судебных расходов, по встречному исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «СпецМонолитСтрой» о признании договора аренды недействительным,

установил:

ООО «СпецМонолитСтрой» обратилось в суд с иском к ООО «Строитель-2002», ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата> между ним и ООО «Строитель-2002» был заключен договор аренды оборудования
№смс, согласно которого истец передал во временное пользование
ООО «Строитель-2002» комплект оборудования (строительных лесов). Оплата за пользование оборудованием осуществляется ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца.

Однако условия по оплате за использование оборудование арендатор не исполняет и задолженность по аренде составляет 116 485 руб. 90 коп. Срок аренды оборудования истек <дата>. По состоянию на <дата> оборудование возвращено частично. Стоимость не возвращенного имущества составила 3 987 руб.

Условиями договора аренды предусмотрена неустойка за нарушение сроков как по возврату оборудования, так и по внесению арендных платежей. За период с
<дата> по <дата> размер неустойки составляет 55 778 руб. 49 коп. По условиям договора аренды также предусмотрено поручительство
ФИО2 как способ исполнения обязательств арендатора.

Учитывая изложенное, ООО «СпецМонолитСтрой» просит суд взыскать в свою пользу с ООО «Строитель-2002» и ФИО2 солидарно задолженность по оплате арендных платежей в размере 116 485 руб. 90 коп., стоимость невозвращенного оборудования в размере 3 987 руб., неустойку в размере 55 778 руб. 49 коп., которую также следует начислять по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 725 руб. 03 коп.

При рассмотрении спора ответчиком ФИО2 подано встречное исковое заявление к ООО «СпецМонолитСтрой» о признании договора аренды недействительным. В качестве оснований встречных исковых требований
ФИО3 отмечает, что заявленный в качестве оснований иска
ООО «СпецМонолитСтрой» договор аренды №смс от <дата> он как директор ООО «Строитель-2002» не заключал и не подписывал. Данные обстоятельства свидетельствуют о недействительности договора аренды, каким он и просит признать суд.

При этом, с его стороны также заявлено о подложности представленного ООО «СпецМонолитСтрой» доказательства – договора аренды от 27 января
2017 года.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом. ООО «СпецМонолитСтрой» и ФИО2 просили рассмотреть дело в их отсутствие.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленного со стороны ООО «СпецМонолитСтрой» при подачи иска договора установлено, что <дата> между ним как арендодателем и ООО «Строитель-2002» как арендатором был заключен договор аренды оборудования №смс, по условиям которого ответчику
ООО «Строитель-2002» предоставлен в аренду комплект строительных лесов
(1 000 кв.м.) согласно спецификации, указанной в акте приема-передачи. Срок аренды – 30 дней с момента подписания арендатором соответствующего акта приема-передачи. Сумма арендной платы по договору составила 44 802 руб.

Как указал истец в своем иске, после истечения срока аренды переданного арендатору оборудование было возвращено в части, а также частично произведена оплата задолженности по арендным платежам. В настоящее время имеется просрочка в оплате суммы задолженности по арендным платежам, а также задолженность по стоимости не переданного арендодателю оборудования.

Указанный договор аренды №смс от <дата> со стороны арендатора подписан директором ООО «Строитель-2002» ответчиком ФИО2 как директором юридического лица. Сам договор аренды также предусматривает солидарную его ответственность в качестве обеспечения исполнения обязательств по надлежащему исполнению договора аренды.

Согласно имеющейся копии акта приема-передачи оборудования от
<дата>, также подписанным от имени ООО «Строитель-2002» его генеральным директором ФИО2, арендатор принял ряд оборудования, предусмотренного договором аренды №смс от <дата>.

При рассмотрении спора ФИО2 оспаривался как факт заключения договора аренды №смс от <дата>, так и его подписание самим ФИО2 как лицом, имеющим право на подписание договора, в связи с чем с его стороны заявлены встречные исковые требования.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Подписи участников сделки являются необходимым элементом простой письменной формы, которую нельзя признать соблюденной при их отсутствии.

Согласно пункту 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом, в силу пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Для проверки доводов истца ФИО2 о том, что он как законный представитель юридического лица, указанного в оспариваемом им договоре в качестве арендатора, не подписывал договор аренды, судом назначалась судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «НОСТЭ».

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № от <дата>, установлено, что изображение подписи в копии договора аренды оборудования №смс от <дата> в разделе «Арендатор» на 1, 2, 3 листах договора, а также в копии акта приема-передачи оборудования от <дата> в разделе «Принял от арендатора», выполнено не ФИО2, а иным лицом с подражанием почерку ФИО2

Оценив представленное экспертное заключение, суд принимает выводы данного экспертного заключения в качестве доказательства, поскольку заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта не вызывает сомнений в правильности и обоснованности.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела по существу установлено, что ФИО2 как генеральный директор ООО «Строитель-2002» не подписывал договор аренды оборудования №смс от <дата>, не надлежащее исполнение которого послужило основанием для обращения
ООО «СпецМонолитСтрой» в суд о взыскании денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом. Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц.

Так, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, по состоянию на <дата> (на момент заключения договора) и на <дата> (на момент составления акта приема-передачи оборудования) ФИО2 являлся лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО «Строитель-2002», то есть от имени юридического лица заключать различные рода сделки, а также подписывать договоры, в рамках которых ООО «Строитель-2002» выступал стороной (контрагентом).

Вместе с тем, судом при рассмотрении спора достоверно установлено, что со стороны ФИО2 договор аренды оборудования №смс от 27 января
2017 года не подписывался. Как и не подписывался акт приема-передачи оборудования от <дата> о принятии имущества по указанному договору.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности встречных исковых требований ФИО2 о признании незаключенным договора аренды оборудования №смс от <дата>, заключенного между ООО «СпецМонолитСтрой» и ООО «Строитель-2002». У ФИО2 имеется правовой интерес в оспаривании указанного договора, как он затрагивает его права и обязанности как поручителя по надлежащему исполнению обязательств ООО «Строитель-2002».

Факт удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 исключает обоснованность требований ООО «СпецМонолитСтрой» о взыскании денежных средств по договору, которым был судом признан незаключенным.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В целях подачи иска ФИО2 понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., что подтверждается квитанцией. Данные расходы подлежат взысканию в его пользу с ООО «СпецМонолитСтрой».

В материалах дела также имеется ходатайство ООО «НОСТЭ» о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 руб. Данные расходы подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения с ООО «СпецМонолитСтрой».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

встречные исковые требования ФИО1 ФИО8 удовлетворить.

Признать незаключенным договор аренды оборудования №смс от
<дата>, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «СпецМонолитСтрой» и обществом с ограниченной ответственностью «Строитель-2002».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецМонолитСтрой» в пользу ФИО1 ФИО9 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СпецМонолитСтрой» оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецМонолитСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОСТЭ» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.А. Ершов

Мотивированный текст решения составлен 04 октября 2019 года.