Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «ЭМФС» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании денежных средств по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

НО КПКГ «ЭМФС» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании денежных средств по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество свои требования мотивировав тем, что дата между НО КПКГ «ЭМФС» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа (индивидуальные условия) №.1/2278(5)-42, по условиям которого истец предоставил ответчику заем по расходному кассовому ордеру № от дата в размере 650000,00 руб. под 31,755 % годовых, сроком на 36 месяцев под залог движимого имущества – транспортного средства: марка, модель ТС – RENAULT MAGNUM 430 4X2; идентификационный номер: №; наименование (тип ТС) - ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ; категория № - C; год изготовления - 1996; модель, № двигателя - 62465 не установлен; шасси (рама) - №; кузов (прицеп) № - отсутствует; цвет кузова (кабины, прицепа) - белый; регистрационный знак - <***>; свидетельство о регистрации - 99 07 № выдано 26.04.2019г. РЭО <адрес> ГУ МВД России по СК; паспорт транспортного средства: <адрес> выдан 19.12.2003г. Северо-Западная акцизная таможня <адрес>, принадлежащее ФИО2 на праве собственности. Помимо этого, в качестве обеспечения обязательств по договору потребительского займа дата НО КПКГ «ЭМФС» также были заключены договоры поручительства: с ФИО2№.1.1/2278(5)-42 и со ФИО3№.1.2/2278(5)-42, согласно которых поручители приняли на себя обязательства нести в полном объеме солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату займа и уплате процентов, истец направил дата в адрес ответчиков претензии о полном исполнении обязательств по Договору и необходимости погашения задолженности, однако данные требования ответчиками в добровольном порядке не были исполнены.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать в пользу НО КПКГ «ЭМФС» в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по договору потребительского займа (индивидуальные условия) №.1/2278(5)-42 от дата в размере 620 174 руб., в том числе: основной долг – 541 664 руб., проценты – 71 342 руб., неустойка – 7 168 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 401,74 руб. и почтовые расходы в размере 605,01 руб.; проценты по договору потребительского займа (индивидуальные условия) №.1/2278(5)-42 от дата в соответствии со ст. 809 ГК РФ, начисляемые на сумму остатка основного долга по ставке 31,755% годовых с дата по день фактической уплаты задолженности; неустойку в соответствии со ст. ст. 811, 320, 330 ГК РФ, начисляемую на сумму остатка основного долга за период с дата по день фактической уплаты задолженности; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: транспортное средство: RENAULT MAGNUM 430 4X2; идентификационный номер: №; наименование (тип ТС) - ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ; категория № - C; год изготовления - 1 996; модель, № двигателя - 62465 не установлен; шасси (рама) - №; кузов (прицеп) № - отсутствует; цвет кузова (кабины, прицепа) - белый; регистрационный знак - <***>; свидетельство о регистрации - 99 07 № выдано 26.04.2019г. РЭО <адрес> ГУ МВД России по СК; паспорт транспортного средства: <адрес> выдан 19.12.2003г. Северо-Западная акцизная таможня <адрес>, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, определив продажную цену при реализации заложенного имущества в соответствии с условиями договора залога в размере 600 000 руб.

Представитель истца НО КПКГ «ЭМФС» - ФИО4, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 неоднократно извещались судом о слушаниях дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступило.

Положения ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчиков, суд приходит к выводу об их надлежащем извещении, в связи с чем считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что дата между НО КПКГ «ЭМФС» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа (индивидуальные условия) №.1/2278(5)-42, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Согласно п.п. 1-3 указанного договора займа ФИО1 предоставляются денежные средства в сумме 650 000 рублей на срок 36 месяцев, с дата по дата. Договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу.

Факт передачи истцом денежных средств ответчику подтверждается расходным кассовым ордером № от дата на сумму 650 000 руб.

В соответствии с п. 4 договора займа годовая процентная ставка за пользование займом определена в размере 31,755 %.

П. 12 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки. При этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств продолжают начисляться.

Согласно п. 20 договора займа кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата оставшейся в пользовании суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом и неустойкой за ненадлежащее выполнение условий договора.

Таким образом, суд считает, что между сторонами договора займа были согласованы все их существенные условия, в частности, размер займа, срок, на который они предоставлялись, размер процентов, с указанными процентами стороны были согласны, ФИО1 исполнялись условия договора займа, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами – приходным кассовыми ордерами и расчетом задолженности, в связи с чем суд расценивает установленные договором условия, в том числе размер процентов за пользование займами, как результат согласованной воли сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности, считает, что у НО КПКГ «ЭМФС» возникло право требования от заемщика возврата всей суммы задолженности по договору займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании, представленными истцом доказательствами, нашел свое подтверждение тот факт, что ФИО1 нарушены установленные договором обязательства по возврату денежных средств своевременно и в установленном размере.

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на дата задолженность ответчика ФИО1 перед истцом, НО КПКГ «ЭМФС» по договору займа №.1/2278(5)-42 от дата составляет по основному долгу – 541 664 руб., по процентам – 71 342 руб.

Проверив представленный истцом расчет по указанному договору займа, суд приходит к выводу, что он является обоснованным и арифметически верными.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенных истцом расчетов ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной договором, согласно которого (п. 12) в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму ежемесячного платежа по займу, на эту сумму начисляется неустойка в размере 20 % годовых за каждый день просрочки.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки по договору займа №.1/2278(5)-42 от дата составил 7 168 руб.

Суд полагает, что заявленный ко взысканию по указанному договору займа размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Ответчиками возражений относительно размера задолженности по основному долгу, процентам, неустойке, о ее несоразмерности или снижении не представлено.

Кроме того, истец в своем заявлении просит суд в соответствии с п.п. 1-3 ст.809 ГК РФ взыскать проценты за использование займами по ставке 31,755% годовых, и в соответствии со ст.ст. 811, 329, 330 ГК РФ неустойку, начисляемую на сумму остатка основного долга по займа с дата (дня, следующего за днем расчета исковых требований) по день фактической уплаты задолженности.

Данные требования истца в соответствии с вышеуказанными нормами права и разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от дата «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также подлежат удовлетворению.

Исполнение обязательств по договору потребительского займа №.1/2278(5)-42 от дата были обеспечены договорами поручительства, заключенными истцом с ФИО2, ФИО3

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении долга обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Из договоров поручительства №.1.1/2278(5)-42 и №.1.2/2278(5)-42 от дата, заключенных между НО КПКГ «ЭМФС» с ответчиками следует, что последние обязались перед займодавцем отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств, возникших из договора займа №.1/2278(5)-42 от дата.

Согласно п. 1.1-1.4. указанных договоров поручители солидарно отвечают перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, включая уплату суммы займа, процентов за использованием займом, штрафных санкций и возмещение судебных и иных издержек займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договорам займа заемщиком.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа в солидарном порядке подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статья 349 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Заимодавец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае полного или частичного неисполнения заемщиком своих обязательств по основному договору.

Обеспечением исполнения обязательств по договору займа №.1/2278(5)-42 от дата также является движимое имущество – транспортное средство: марка, модель ТС – RENAULT MAGNUM 430 4X2; идентификационный номер: №; наименование (тип ТС) - ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ; категория № - C; год изготовления - 1 996; модель, № двигателя - 62465 не установлен; шасси (рама) - №; кузов (прицеп) № - отсутствует; цвет кузова (кабины, прицепа) - белый; регистрационный знак - <***>; свидетельство о регистрации - №№ выдано 26.04.2019г. РЭО <адрес> ГУ МВД России по СК; паспорт транспортного средства: <адрес> выдан 19.12.2003г. Северо-Западная акцизная таможня <адрес>, принадлежащее ФИО2 на праве собственности.

Данное имущество оценено сторонами в размере 600 000 руб. (п. 2.1 Договора залога).

Задолженность ФИО1 по договору займа №.1/2278(5)-42 от дата составляет в общей сумме 620 174 руб., таким образом, задолженность по договору может быть погашена путем обращения взыскания на заложенное имущество.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов предмета залога подлежат удовлетворению.

Установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращено взыскание по решению суда, возможно судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства. Указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость автомобиля будет установлена на дату, близкую к дате реализации залога.

Также истцом предъявлено требование о взыскании с ответчиков солидарно расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 401,74 руб. и почтовых расходов в размере 605,01 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленных в материалы дела квитанций следует, что истцом понесены почтовые расходы по направлению ответчикам исковых заявлений в сумме 605,01 руб.

Согласно платежных поручений №, № от дата при подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 15 401,74 руб., из которых: 9 401,74 руб. по требованию имущественного характера и 6 000 руб. по требованию неимущественного характера.

Исходя из разъяснений, приведенных в п. п. 1, 5, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также учитывая, что данные расходы, понесены истцом в целях реализации своего права на обращение с настоящим иском в суд и связаны с рассмотрением дела с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, которые следует определить в размере 15 401,74 руб. и почтовые расходы в размере 605,01 руб., установив при этом солидарную обязанность ответчиков по их выплате.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «ЭМФС» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании денежных средств по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «ЭМФС» задолженность по Договору потребительского займа (индивидуальные условия) №.1/2278(5)-42 от дата в размере 620 174 руб., в том числе: основной долг – 541 664 руб., проценты – 71 342 руб., неустойка – 7 168 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «ЭМФС» проценты по Договору потребительского займа (индивидуальные условия) №.1/2278(5)-42 от дата в соответствии с п.п. 1-3 ст. 809 ГК РФ, начисляемые на сумму остатка основного долга по ставке 31,755 % годовых с дата по день фактической уплаты задолженности

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «ЭМФС» неустойку по Договору потребительского займа (индивидуальные условия) №.1/2278(5)-42 от дата в соответствии со ст. ст. 811, 320, 330 ГК РФ, начисляемую на сумму остатка основного долга по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки с дата по день фактической уплаты задолженности.

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество - транспортное средство: RENAULT MAGNUM 430 4X2; идентификационный номер: №; наименование (тип ТС) - ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ; категория № - C; год изготовления - 1 996; модель, № двигателя - 62465 не установлен; шасси (рама) - №; кузов (прицеп) № - отсутствует; цвет кузова (кабины, прицепа) - белый; регистрационный знак - <***>; свидетельство о регистрации - №№ выдано 26.04.2019г. РЭО <адрес> ГУ МВД России по СК; паспорт транспортного средства: <адрес> выдан 19.12.2003г. Северо-Западная акцизная таможня <адрес>, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «ЭМФС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 401,74 руб. и почтовые расходы в размере 605,01 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья А.М. Филимонов