Гражданский кодекс часть 1

Гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к ООО «Элис-компани», ООО «Элис-Плюс», ООО «Терон», ООО «Сигма», ООО «Омега», ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов и пени по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «Элис-компани», ООО «Элис-Плюс», ООО «Терон», ООО «Сигма», ООО «Омега», ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов и пени по кредитным договорам.

Просят суд взыскать солидарно с ООО «Элис-компани», ООО «Элис-Плюс», ООО «Терон», ФИО1, ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 1174855,09 руб. ;

Взыскать солидарно с ООО «Элис-компани», ООО «Элис-Плюс», ООО «Терон», ООО «Сигма», ООО «Омега», ФИО1, ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 4475638,42 руб. ;

Взыскать солидарно с ООО «Элис-компани», ООО «Элис-Плюс», ООО «Терон», ФИО1, ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 3766925,59 руб .;

Взыскать солидарно с ООО «Элис-компани», ООО «Элис-Плюс», ООО «Терон», ООО «Сигма», ООО «Омега», ФИО1, ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» государственную пошлину, уплаченную за рассмотрение искового заявления, в размере 60000 руб .

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от **.**.**** на требованиях настаивала в полном объеме. Предоставила уточненные письменные пояснения по доводам ответчиков.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчиков ООО «Элис – Плюс» (в настоящее время ООО «Фактор-Прим», на основании решения единственного участника ООО «Элис-Плюс» от **.**.**** (л.д.55)), ООО «Элис-Компания», ФИО1, ФИО2, ООО «Терон» - ФИО4, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признали, предоставили письменные возражения.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования ОАО «МДМ Банк» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ОАО «МДМ Банк» (прежние наименования – ОАО «УРСА Банк», ОАО коммерческий банк научно-технического и социального развития «Сибакадембанк») и Обществом с ограниченной ответственностью «Элис-компани» были заключены следующие кредитные договоры:

I. Кредитный договор ### от 30.03.2007:

В соответствии с указанным кредитным договором заемщику ООО «Элис-компани» предоставляется одной или несколькими суммами возобновляемый кредит в течение периода с 30.03.2007 по 29.03.2010 при условии, что размер единовременной задолженности заемщика по кредиту не превысит установленного лимита – 31500000 рублей. Выдача каждой суммы кредита оформляется отдельным дополнительным соглашением, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Дата окончательного возврата кредита – не позднее 29.02.3010.

В соответствии с п.1.3 кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере 11,5% годовых. Впоследствии процентная ставка была изменена на основании дополнительных соглашений к кредитному договору от 26.11.2007, 01.04.2008 и 22.05.2009 следующим образом:

В период с 01.01.2008 по 31.03.2008 величина процентной ставки за пользование кредитом устанавливается в размере Первоначальной и Измененной процентной ставок.

Величина Первоначальной процентной ставки за пользование кредитом устанавливается в размере ставки MosPrime Rate +10% годовых, при этом под ставкой MosPrime Rate (Moscow Prime Offered Rate) понимается опубликованная в рабочий день, предшествующий дню подписания настоящего соглашения, на страницах , в системе Рейтерс и/или на сайте НВА (Национальная валютная ассоциация) трехмесячная ставка MosPrime Rate. Проценты за пользование кредитом начисляются в размере Первоначальной процентной ставки со дня, следующего за днем подписания соглашения, до дня окончания квартала, в котором оно подписано. Величина Измененной процентной ставки за пользование кредитом устанавливается в размере ставки MosPrime Rate +10% годовых, при этом под ставкой MosPrime Rate (Moscow Prime Offered Rate) понимается опубликованная в последний рабочий день предыдущего квартала, на страницах , в системе Рейтерс и/или на сайте НВА (Национальная валютная ассоциация) трехмесячная ставка MosPrime Rate. Проценты за пользование кредитом начисляются в размере Измененной процентной ставки с первого по последний день каждого квартала, начиная со следующего за кварталом, в котором начислялась Первоначальная процентная ставка. В случае если ставка MosPrime Rate не была опубликована, то за ставку MosPrime Rate принимается последняя опубликованная трехмесячная ставка MosPrime Rate.

С 01.04.2008 по 02.06.2008 размер процентной ставки – 17% годовых, с 03.06.2008 по 20.05.2009 – 16% годовых, с 21.05.2009 – 18% годовых.

Проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца (п.2.5 кредитного договора).

Кредитным договором (раздел 5) также предусмотрены меры ответственности заемщика за нарушение обязательств: в частности, при просрочке уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В целях исполнение обязательств заемщика по указанному кредитному договору заключены следующие договоры поручительства:

- договор поручительства ###-ПФЛ-1 от **.**.**** с ФИО1;

- договор поручительства ###-ПФЛ-2 от **.**.**** с ФИО2;

- договор поручительства ###-ПЮЛ-1 от **.**.**** с ООО «Элис-Плюс»;

- договор поручительства ###-ПЮЛ-2 от **.**.**** с ООО «Терон»;

II. Кредитный договор ### от **.**.****:

В соответствии с кредитным договором заемщику ООО «Элис-компани» предоставлен возобновляемый кредит в течение периода с **.**.**** по **.**.**** при условии, что размер единовременной задолженности по кредиту не превысит установленный лимит – 120000000 рублей. Выдача каждой суммы кредита оформляется отдельным дополнительным соглашением, являющимся неотъемлемой частью договора. Дата окончательного возврата кредита – **.**.****.

В соответствии с п.1.3 кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере 11,7% годовых. Впоследствии процентная ставка была изменена на основании дополнительных соглашений к кредитному договору от **.**.****, **.**.**** и **.**.**** следующим образом:

- с **.**.**** по **.**.**** – 17% годовых;

- с **.**.**** по **.**.**** – величина процентной ставки за пользование кредитом устанавливается в размере Первоначальной и Измененной процентной ставок.

- с **.**.**** по **.**.**** процентная ставка была установлена в размере 17% годовых; с **.**.**** по **.**.**** – процентная ставка была установлена в зависимости от срока транша: до 9 месяцев – 16% годовых, до 6 месяцев – 15% годовых; с **.**.**** по **.**.**** – в размере 18% годовых.

- договор поручительства ###-ПЮЛ-1 от **.**.**** с поручителем ООО «Элис-Плюс»;

- договор поручительства ###-ПЮЛ-2 от **.**.**** с поручителем ООО «Терон»;

- договор поручительства ###-ПЮЛ-3 от **.**.**** с поручителем ООО «Сигма»;

- договор поручительства ###-ПЮЛ-4 от **.**.**** с поручителем ООО «Омега»;

- договор поручительства ###-ПФЛ-1 от **.**.**** с поручителем ФИО1;

- договор поручительства ###-ПФЛ-2 от **.**.**** с поручителем ФИО2.

III. Кредитный договор ### от **.**.****:

В соответствии с кредитным договором заемщику ООО «Элис-компани» предоставляется кредит одной или несколькими суммами в течение периода с **.**.**** по **.**.**** при условии, что общая сумма предоставленного кредита не превысит максимального лимита выдачи – 15350000 рублей. Выдача каждой суммы кредита оформляется отдельным дополнительным соглашением, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Дата окончательного возврата кредита – **.**.****.

В соответствии с п.1.3 кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере 15,86% годовых. Впоследствии процентная ставка была изменена на основании дополнительных соглашений к кредитному договору от **.**.****, **.**.**** и **.**.**** следующим образом:

- с **.**.**** по **.**.**** величина процентной ставки за пользование кредитом устанавливается в размере Первоначальной и Измененной процентной ставок.

- с **.**.**** по **.**.**** размер процентной ставки составляет 17% годовых, с **.**.**** – 18% годовых.

- договор поручительства ###-ПЮЛ-1 от **.**.**** с ООО «Элис-Плюс»;

- договор поручительства ###-ПЮЛ-2 от **.**.**** с ООО «Терон»;

- договор поручительства ###-ПЮЛ-3 от **.**.**** с ООО «Сигма»;

- договор поручительства ###-ПЮЛ-4 от **.**.**** с ООО «Омега»;

- договор поручительства ###-ПФЛ-1 от **.**.**** с ФИО1;

- договор поручительства ###-ПФЛ-2 от **.**.**** с ФИО2.

IV. Кредитный договор ### от **.**.****:

В соответствии с данным кредитным договором заемщику ООО «Элис-компани» предоставляется кредит одной или несколькими суммами в течение периода с **.**.**** по **.**.**** при условии, что общая сумма предоставленного кредита не превысит установленного лимита выдачи – 112000000 рублей. Выдача каждой суммы кредита оформляется отдельным дополнительным соглашением, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Дата окончательного возврата кредита – **.**.****.

В соответствии с п.1.3 кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере 14,3% годовых. Впоследствии процентная ставка была изменена на основании дополнительных соглашений к кредитному договору от **.**.****, **.**.**** и **.**.**** следующим образом:

- в период с **.**.**** по **.**.**** величина процентной ставки за пользование кредитом устанавливается в размере Первоначальной и Измененной процентной ставок.

- с **.**.**** по **.**.**** размер процентной ставки – 17% годовых, с **.**.**** – 18% годовых.

- договор поручительства ###-ПЮЛ-1 от **.**.**** с ООО «Элис-Плюс»;

- договор поручительства ###-ПЮЛ-2 от **.**.**** с ООО «Терон»;

- договор поручительства ###-ПЮЛ-3 от **.**.**** с ООО «Сигма»;

- договор поручительства ###-ПЮЛ-4 от **.**.**** с ООО «Омега»;

- договор поручительства ###-ПФЛ-1 от **.**.**** с ФИО1;

- договор поручительства ###-ПФЛ-2 от **.**.**** с ФИО2.

V. Кредитный договор ### от **.**.****:

В соответствии с указанным кредитным договором заемщику ООО «Элис-компани» предоставляется одной или несколькими суммами возобновляемый кредит в течение периода с **.**.**** по **.**.**** при условии, что размер единовременной задолженности заемщика по кредиту не превысит установленного лимита – 100000000 рублей. Выдача каждой суммы кредита оформляется отдельным дополнительным соглашением, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Дата окончательного возврата кредита -

В соответствии с п.1.3 кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты. Величина процентной ставки за пользование кредитом устанавливается в зависимости от срока транша, от 10% до 11,5% годовых. Впоследствии процентная ставка была изменена на основании дополнительных соглашений к кредитному договору от **.**.****, **.**.****, **.**.**** следующим образом.

- с **.**.**** по **.**.**** размер процентной ставки – 17% годовых, с **.**.**** по **.**.**** – 16% годовых, с **.**.**** – 18% годовых.

- договор поручительства ###-ПФЛ-1 от **.**.**** с ФИО1;

- договор поручительства ###-ПФЛ-2 от **.**.**** с ФИО2;

- договор поручительства ###-ПЮЛ-1 от **.**.**** с ООО «Элис-Плюс»;

- договор поручительства ###-ПЮЛ-2 от **.**.**** с ООО «Терон».

VI. Кредитный договор ### от **.**.****:

В соответствии с указанным кредитным договором заемщику ООО «Элис-компани» предоставляется кредит одной или несколькими суммами в течение периода с **.**.**** по **.**.**** при условии, что общая сумма предоставленного кредита не превысит установленного лимита выдачи – 15000000 рублей. Выдача каждой суммы кредита оформляется отдельным дополнительным соглашением, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Дата окончательного возврата кредита – **.**.****.

- с **.**.**** по **.**.**** размер процентной ставки - 17% годовых, с **.**.**** по **.**.**** – 18% годовых.

- договор поручительства ###-ПФЛ-1 от **.**.**** с ФИО1;

- договор поручительства ###-ПФЛ-2 от **.**.**** с ФИО2;

- договор поручительства ###-ПЮЛ-1 от **.**.**** с ООО «Элис-Плюс»;

- договор поручительства ###-ПЮЛ-2 от **.**.**** с ООО «Терон»;

- договор поручительства ###-ПЮЛ-3 от **.**.**** с ООО «Сигма»;

- договор поручительства ###-ПЮЛ-4 от **.**.**** с ООО «Омега».

VII. Кредитный договор ### от **.**.****:

В соответствии с указанным кредитным договором заемщику ООО «Элис-компани» предоставляется кредит одной или несколькими суммами в течение периода с **.**.**** по **.**.**** при условии, что общая сумма предоставленного кредита не превысит установленного лимита выдачи – 25000000 рублей. Выдача каждой суммы кредита оформляется отдельным дополнительным соглашением, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Дата окончательного возврата кредита – **.**.****

- с **.**.**** по **.**.**** размер процентной ставки – 17% годовых, с **.**.**** – 18% годовых.

- договор поручительства ###-ПФЛ-1 от **.**.**** с ФИО1;

- договор поручительства ###-ПФЛ-2 от **.**.**** с ФИО2;

- договор поручительства ###-ПЮЛ-1 от **.**.**** с ООО «Элис-Плюс»;

- договор поручительства ###-ПЮЛ-2 от **.**.**** с ООО «Терон»;

- договор поручительства ###-ПЮЛ-3 от **.**.**** с ООО «Сигма»;

- договор поручительства ###-ПЮЛ-4 от **.**.**** с ООО «Омега».

**.**.**** между цедентом – Банком и цессионарием – Обществом с ограниченной ответственностью «Колыванская сельскохозяйственная компания» был заключен договор уступки прав (требований) ###-ц, в соответствии с которым Банк (цедент) уступил цессионарию права (требования) к ООО «Элис-компани» по следующим кредитным договорам:

- Кредитный договор ### от **.**.****;

- Кредитный договор ### от **.**.****.

По указанному договору к Цессионарию перешли, в том числе, права требовать от должника: возврата кредита, уплаты процентов на него с момента настоящей уступки, уплаты неустойки с момента настоящей уступки (т.1, л.д. 218- 222).

Исковые требования по настоящему делу предъявлены Банком в части процентов за пользование кредитами и в части пени за просрочку уплаты процентов.

Истец утверждает, что право требования уплаты процентов по указанным кредитным договорам, начисленным до **.**.****, по договору уступки прав (требований), а также пеней, начисленных до момента уступки, передано не было и до настоящего времени принадлежит Банку – истцу.

Однако суд, оценивая представленные доказательства в совокупности, критически относится к доводам истца в этой части.

Так в материалах имеется копия письма ОАО «МДМ Банк» (подлинник которого обозревался в судебном заседании) от **.**.**** ### (т.2, л.д.27), согласно которому Банк сообщил, что задолженность по основному долгу, процентам и штрафным санкциям ООО «Эллис-Компани» по кредитным договорам ### от **.**.****; ### от **.**.****; ### от **.**.****; ### от **.**.****; ### от **.**.****; ### от **.**.****; ### от **.**.**** отсутствует.

Указанное письмо ОАО «МДМ Банк» ### от **.**.****, по мнению суда, является прощением долга в соответствии со ст. 415 ГК РФ.

Прощение долга, применительно к ст. 415 ГК РФ, является односторонней сделкой, прекращающей, в данном случае, обязательства заемщика по процентам и штрафным санкциям. Освобождение должника от исполнения лежащих на нем обязанностей по договору согласно ст. 415 ГК РФ является, во-первых, одним из способов прекращения обязательств, во-вторых, односторонней сделкой, для совершения которой кредитору достаточно выражения собственной воли (п. 2 ст. 154 ГК РФ).

Односторонний характер сделки прощения долга предопределен самой формулировкой ст.415 ГК РФ, где говорится только о действиях кредитора «Обязательство прекращается освобождением кредитором.. .», что также подтверждено Определением ВАС РФ от **.**.**** N ВАС-384/10).

При этом норма закона не содержит указания на какое-либо соглашение между кредитором и должником. Кредитор своим односторонним волевым актом освобождает должника от соответствующей обязанности и тем самым прекращает обязательство.

Форма сделки прощения долга гражданским законодательством не определенна, следовательно, руководствуясь ст.ст. 158, 160, 161 ГК РФ, сделка должна быть заключена в простой письменной форме.

Документ, выданный Банком заемщику (### от **.**.****), отвечает критерию письменной формы сделки, свидетельствует о полном прекращении задолженности ООО «Элис-Компани» перед Банком по указанным выше кредитным договорам, в том числе и в той ее части, право требования которой после заключения между ОАО «МДМ Банк» и ООО «Колыванская сельскохозяйственная компания» договора уступки права (требования) ###-ц от **.**.**** (л.д.218) осталось у Банка (по процентам и штрафным санкциям).

Суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что сделка прощения долга должна подчиняться запрету, установленному статьей 575 ГК РФ, в соответствии с пунктом 4 которой не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями.

Существуют различия между прощением долга и дарением. В отличие от прощения долга, дарение – это всегда безвозмездная сделка (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от **.**.**** N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств").

Поскольку гражданское законодательство исходит из презумпции возмездности договора согласно п. 3 ст. 423 ГК РФ, прощение долга является дарением только в том случае, если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара. Об отсутствии намерения кредитора одарить должника может свидетельствовать, в частности, взаимосвязь между прощением долга и получением кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству между теми же лицами.

Задолженность по процентам и штрафным санкциям, в данном случае, нельзя рассматривать в отрыве от погашения задолженности по основному долгу, так как они являются частями одного кредитного договора.

Суд считает заслуживающими внимания и обоснованными доводы представителя ответчиков о том, что целью освобождения заемщика от уплаты процентов и неустоек по данным договорам стало обеспечение скорейшего погашения задолженности в не прощенной части без обращения в суд. Следовательно, у кредитора отсутствовало намерение одарить должника.

Из показаний свидетеля ФИО6, допрошенной в судебном заседании следует, что она работает бухгалтером в ООО «Элис-Компания». Из-за систематического повышения процентов банком ООО «Элис-Компания» не могла рассчитаться с договорными обязательствами по кредитному договору. На переговорах с банком присутствовали ФИО1, ФИО2 и свидетель. Банк предложил в счет погашения задолженности перед банком передать банку недвижимость ответчиков, а банк в свою очередь снимает все долги, так как данное недвижимое имущество было залогом, ответчики согласились. Банк выдал справку о том, что ответчиками обязательства перед банком выполнены. Долга нет ни перед Банком, ни перед ООО «Колыванская сельскохозяйственная компания». Сумма долга составляла 481 миллион 500 тысяч рублей. **.**.**** была выдана справка, что долг погашен, что ответчики ничего не должны. В данной справке их не устроила печать и подписи, в связи с чем, были написали замечания по данной справке, и **.**.**** им выдали новую справку, что долгов нет. Кроме данной справки были и другие документы, что у ответчиков нет долгов, данные документы передавались ООО «Колыванская сельскохозяйственная компания». Отдельное соглашение о прощении долга не подписывалось.

Согласно договоров об отступном от **.**.**** ООО «Колыванская сельскохозяйственная компания» (Кредитор) получила от ответчиков (Должников) взамен уплаты долга по указанным кредитным договорам заложенное ответчиками, в обеспечение указанных кредитных договоров, имущество (т. 2, л.д.28-48), которое затем кредитором сдавалось в аренду, о чем также суду представлены соответствующие договоры аренды нежилых помещений от октября, ноября 2009г. Указанное также свидетельствует о не безвозмездности прощения долга.

Представителем истца в материалы дела представлен договор уступки прав (требований) от **.**.****, якобы, заключенный между ОАО МДМ Банк» и ООО «АРЛ-Авто» (т.2. л.д.9-10). Однако суд критически оценивает указанный договор уступки прав (требований) от **.**.****, т.к. со стороны истца суду не представлен подлинник этого договора для обозрения.

В соответствии с требованием ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств, а судом не добыто о заключение и расторжение договора цессии от **.**.**** соответствующими доказательствами. Копии предоставленного суду договора и письма о его расторжении такими доказательствами не являются.

Кроме того, согласно уведомления Директора КФ ОАО «МДМ Банк» в адрес директора ООО «АРЛ-Авто», договор уступки прав (требований) от **.**.**** банк считает расторгнутым с **.**.**** (т.2 л.д.11). В соответствии с правилами исчисления сроков в гражданском законодательстве, четырнадцатидневный срок начал течь с **.**.****, а его окончание приходится на **.**.**** То есть право отказаться от договора не могло возникнуть у истца ранее **.**.**** Однако уже **.**.**** истец уведомил цессионария о расторжении договора цессии с **.**.****, т.е. до истечения срока на его надлежащее исполнение.

Кроме того, о том, что списание Банком задолженности не связано с вышеуказанным договором, свидетельствует выданная справка ###.

Таким образом, суд считает, что обязательства ответчиков по указанным кредитным договорам были прекращены: - в части основного долга - в соответствии со статьей 409 предоставлением отступного; - в части процентов и штрафных санкций - в соответствии со ст. 415 ГК РФ прощением долга.

Суд критически относится к доводам представителя истца, что прощение Банком процентов должно привести к уплате налога на прибыль.

В соответствии со ст.269 Налогового кодекса РФ проценты по долговым обязательствам, в том числе кредитным, относятся к расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль. Согласно п.8 статьи 272 Налогового кодекса РФ по договорам займа и иным аналогичным договорам, срок действия которых приходится более чем на один отчетный период, расход признается осуществленным и включается в состав соответствующих расходов на конец месяца соответствующего отчетного периода.

Таким образом, до августа 2009г. включительно суммы процентов ежемесячно начислялись и включались заемщиком в состав расходов, участвующих в налогообложении. В декабре 2009г. (после выдачи справки ### от **.**.****) проценты были списаны, и включены в состав внереализационных доходов.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, требования истца не подлежащими удовлетворению в связи с прекращением обязательств, являющихся предметом требования ОАО «МДМ-Банк».

Кроме того, суд считает, что у истца также отсутствуют правовые основания для предъявления требования к поручителям ввиду прекращения договоров поручительства.

В соответствии с частью 1 статьи 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

На основании изложенного, так как с прекращением основного договора прекратили свое действие и дополнительные обеспечительные обязательства, исковые требования ОАО «МДМ-БАНК» к поручителям не подлежат удовлетворению, в связи с чем, исковые требования ОАО «МДМ Банк» не подлежат удовлетворениюв полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк»

о взыскании солидарно с ООО «Элис-компани», ООО «Элис-Плюс» (в настоящее время ООО «Фактор-Прим), ООО «Терон», ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 1174855,09 руб.,

о взыскании солидарно с ООО «Элис-компани», ООО «Элис-Плюс» (ООО «Фактор-Прим), ООО «Терон», ООО «Сигма», ООО «Омега», ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 4475638,42 руб.,

о взыскании солидарно с ООО «Элис-компани», ООО «Элис-Плюс» (ООО «Фактор-Прим), ООО «Терон», ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 3766925,59 руб. оставить без удовлетворения в полном объеме

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Н. Трубина

Решение в окончательной форме 18.10.2011г.