Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному автономному учреждению культуры Свердловской области «Свердловская областная универсальная научная библиотека им. В.Г. Белинского» о предоставлении рабочего места и возмещении разницы в заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с вышеупомянутым иском. В обоснование указала, что она в октябре 2018 года устроилась на работу к ответчику на квотируемую ставку для инвалидов, которая была заявлена в Центре занятости. Требования, предъявляемые к кандидату на данную должность, равноценны должности главного библиотекаря, но на квотируемое место отдавалась ставка библиотекаря 1 категории. Истец дала согласие на занятие указанной должности. В 2018-2019 годах её средняя заработная плата составляла 14000 руб. На общем собрании коллектива директор библиотеки озвучила, что средняя заработная плата по библиотеке 28000 руб. и что в 2018 году более 50 человек уволено и столько же принято. Сделав вывод, что свободные ставки у ответчика есть, в начале марта 2019 года она обратилась к директору с просьбой повысить ей зарплату, на что получила отказ. В ноябре 2020 года коллеги отмечали большую премию, которую ей не выплатили. Просила возложить на ответчика обязанность предоставить ей не квотируемое рабочее место без испытательного срока в соответствии с имеющейся квалификацией. Взыскать с ответчика разницу в заработной плате между средней по ГАУК СО «СОУНБ им. В.Г.Белинского» и выплаченной ей в 2019, 2020 годах.

В судебном заседании истец просила также взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000000 руб. Поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно указала, что в библиотеке периодически освобождались ставки, однако, руководство не предлагало эти ставки ей. Она обращалась по вопросу перевода на вышестоящую должность устно, письменного заявления о переводе на другую должность не подавала. После увольнения из библиотеки, она с заявлением о приеме на работу к ответчику не обращалась. Полагает, что у ответчика имеются вакантные ставки, и он должен предоставить ей не квотируемую ставку ведущего библиотекаря. С представленными ответчиком размерами средней заработной платы по библиотеке в период 2018-2021 год, она согласна, просит при расчете взыскиваемой заработной платы учесть эти размеры.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска. Указала, что вакантных ставок у ответчика нет. Истец с заявлением о приеме на работу после увольнения не обращалась. В период работы истцу выплачивалась заработная плата в соответствии с условиями трудового договора и локальными актами ответчика. Премии сотрудникам библиотеки выплачиваются на основании приказов руководителя, размер премии определяет также руководитель. Заявила также о пропуске истцом срока обращения в суд за период до апреля 2020 года.

Представитель привлеченного к участию в деле профсоюза - ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы представителя ответчика.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 работала в Государственном автономном учреждении культуры Свердловской области «Свердловская областная универсальная научная библиотека им. В.Г. Белинского» (далее ГАУК СО «СОУНБ им. В.Г.Белинского») с ДД.ММ.ГГГГ в должности библиотекаря 1 категории в Центре депозитарного хранения документов (л.д.37-41). Трудовым договором истцу установлен должностной оклад 11500 руб., уральский коэффициент 15%. Работнику производятся выплаты стимулирующего характера: надбавка по учреждению 10% от оклада, премия за эффективность. Премия за эффективность рассчитывается и назначается на основании решения Комиссии по оценке выполнения показателей эффективности деятельности работников, оформленного протоколом, в зависимости от степени выполнения работником показателей эффективности деятельность за отчетный период и выплачивается ежемесячно в течение следующего за отчетным квартала. Работнику могут быть установлены дополнительные премии и выплаты, в том числе не имеющие непосредственного отношения к производственной деятельности, в соответствии с Коллективным договором, Положением об оплате труда (п.4.5).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58) истцу установлен должностной оклад в размере 12500 руб., дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад установлен в размере 13000 руб. (л.д.59).

Приказом № ******-л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

Судом установлено и из пояснений истца следует, что после увольнения ФИО1 к ответчику с соответствующим заявлением о приеме на работу не обращалась, свое волеизъявление о желании вступить в трудовые отношения до ответчика не доводила.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, иными федеральными законами.

По смыслу абз. 2 ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).

Таким образом, заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя. Действующее законодательство не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности немедленно по мере их возникновения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец к ответчику с заявлением о приеме на работу не обращалась, а также что в законодательстве отсутствуют нормы, возлагающие на работодателей обязанность по заключению трудового договора, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возложения на ответчика обязанности предоставить ей не квотируемое рабочее место без испытательного срока в соответствии с её квалификацией.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации разницы заработной плате между средней по ГАУК СО «СОУНБ им. В.Г.Белинского» и выплаченной ей в 2019, 2020 годах, суд приходит к следующему.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Таким образом, премии и иные поощрительные выплаты не связаны с оплатой труда и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером, определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера является прерогативой работодателя.

Истец, заявляя настоящее требование, не указывает на то, с какими конкретно выплатами она не согласна.

Судом установлено, что все гарантированные выплаты, предусмотренные трудовым договором, заключенным с истцом, ФИО1 начислены и выплачены. Данное обстоятельство подтверждается расчетными листками за период работы истца (т.1 л.д. 107-116), расчетными ведомостями (т.1 л.д. 117-127) и платежными поручениями (т.1 л.д.130-169).

Также из материалов дела следует, что истцу на основании приказов директора выплачивались премии (том 2 л.д. 93-206).

В соответствии с Положением об оплате труда и стимулирования работников ГАУК СО «СОУНБ им. В.Г.Белинского» (том 2 л.д. 43-69), в целях поощрения работников за выполненную работу могут быть установлены премиальные выплаты. К выплатам стимулирующего характера относятся выплаты, направленные на стимулирование работника к качественному результату труда, а также поощрение за выполненную работу. Выплаты стимулирующего характера устанавливаются работнику с учетом критериев, позволяющих оценить результативность и качество его работы, с учетом рекомендаций соответствующих органов исполнительной власти (раздел 7 Положения). Решение о введении каждой конкретной премии принимает директор Библиотеки (разделы 10-13). В библиотеке применяются следующие виды премиальных выплат: премирование по итогам выполнения показателей эффективности за определенный период (квартал) раздел 11 Положения, поощрительные премии единовременного характера раздел 12, другие премии и социальные выплаты раздел 13.

Премия за эффективность входит в гарантированную часть заработной платы истца, выплачивалась ей ежемесячно в размере 30% от оклада, что соответствует порядку установления премий, изложенному в разделе 11 Положения и Приложению № ****** к нему (л.д.64). В данной части истец требований не заявляет.

Разделом 12 Положения установлены виды премий единовременного характера по итогам работы за квартал и год. Выплачивается по результатам работы при условии выполнения государственного задания Библиотекой в целом и соблюдении каждым работником высокого качества, объемов и сроков выполнения работ и услуг в течение отчетного периода. Подлежит премированию работник, отработавший в Библиотеке не менее 2 месяцев и работающий в Библиотеке на конец отчетного периода. Выплачивается при наличии экономии фонда оплаты труда. Премия за особые достижения и премия за выполнение особо важных и срочных работ.

Из содержания вышеприведенных положений локальных актов ответчика следует, что премиальные выплаты являются самостоятельным видом выплат, не являются составляющей частью денежного содержания, не носят системный характер, данные выплаты не являются гарантированными, производятся в пределах экономии фонда оплаты труда, премирование работников по результатам труда является правом, а не обязанностью работодателя.

Определение конкретного размера стимулирующей выплаты является компетенцией работодателя при соблюдении им условий трудового договора, действующего законодательства, локальных нормативных актов и коллективного соглашения.

Как указано выше, ФИО1 в период работы на основании приказов работодателя выплачивались премии (том 2 л.д. 92-206). Доказательств того, что ей за какой-то период премия не выплачена, истец в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представила.

Доводы истца о том, что в ноябре 2020 года всем сотрудникам библиотеки кроме нее была выплачена премия, своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли. Судом исследовались расчетные листки по заработной плате за ноябрь 2020 года ФИО8, ФИО9,ФИО10, ФИО11, ФИО12 (том 2 л.д. 86-90), ФИО3 (том 3 л.д. 138-139). Начисление премии указанным сотрудникам не установлено. Данное обстоятельство подтверждается также справкой за подписью и.о. директора и главного бухгалтера (том 2 л.д. 85).

Поскольку размер премиальных выплат относится к компетенции работодателя, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании разницы в заработной плате между средней по ГАУК СО «СОУНБ им. В.<адрес>» и выплаченной ФИО1 в 2019-2020 годах.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному автономному учреждению культуры <адрес> «Свердловская областная универсальная научная библиотека им. В.Г. Белинского» о предоставлении рабочего места и возмещении разницы в заработной плате - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий О.В. Хрущева