Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ООО «Морал» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что в середине октября 2018 года он прошел собеседование в ООО «Морал» по вопросу трудоустройства. Собеседование проводил ФИО1, который является одним из собственников компании. В результате ему была предложена должность Заведующего производством на следующих условиях: заработная плата 80 000 рублей в месяц на испытательный срок, компенсация ГСМ в полном объеме, т.к. на тот момент он проживал в <адрес> - более 40 км от данного предприятия, фактический адрес которого <адрес>, стр. 14. Далее предполагалось повышение заработной платы за счет процента с продаж продукции. Его данное предложение устроило и он согласился. ДД.ММ.ГГГГ он приступил к работе, написав заявление о приеме на работу и предоставив все затребованные документы: трудовую книжку; копии дипломов №; копию удостоверения о повышении квалификации <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ. ИНН и СНИЛС у него не взяли, сказали понадобится позже. Трудовой договор ему также не выдали. ДД.ММ.ГГГГ ему дали на подписание договор о полной индивидуальной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ ему на подписание еще один договор материальной ответственности в другом формате, но такой же по содержанию (за весь последующий период работы материальных ценностей в подотчет ему не поступало). Заработная плата ему выплачивалась не в полном объеме и с постоянными задержками на неделю и более. За неполный октябрь (8 рабочих дней) он получил 50% от положенного (14 000 рублей). За ноябрь - 75% от положенного (60 000 рублей). Декабрь 2018 г., январь 2019 г. были оплачены в 100% объеме (по 80 000 рублей). Далее, вплоть до увольнения выплаты прекратились. ГСМ иногда выдавали в небольшом количестве за счет топливных карт других сотрудников. Топливную карту с лимитом 150 литров мне предоставили только с начала марта месяца этого года. Таким образом за весь период работы им было получено не более 280 литров бензина АИ-95, хотя фактический расход за период работы составил более 1400 литров (т.е. примерно 47 000 рублей он заплатил за бензин из своего кармана). ДД.ММ.ГГГГ после очередного разговора с собственником ФИО1 о данных проблемах, он услышал ответ о том, что плохо выполняет свои обязанности (ДИ ему предоставлена не была), на нем висит недостача 500 000 рублей и никакой заработной платы до выяснения этой ситуации ему не ждать. ДД.ММ.ГГГГ при обращении к ФИО16 по поводу расчета и выдачи трудовой книжки, он получил очередной отказ в грубой форме. Просит суд установить факт трудовых отношений между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью "Морал" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с недополученную сумму заработной платы за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 190,00 рублей., компенсацию за задержку заработной платы за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5953,64 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ 2019г., в размере 41821,74 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, стоимость составления иска 5000 руб.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что истец привлекался к работе в ООО «Морал» по гражданско-правовому договору, который истец отказался подписать. Выполненные работы ему были оплачены. Договоры о материальной ответственности с истцом и заявление об увольнении подписаны директором ООО «Морал» ФИО5 по ошибке, так как был вечер, он был уставший.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что работал в ООО «Морал» <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец пришел на должность технолога. Истец ходил на работу каждый день ДД.ММ.ГГГГ, работал полный рабочий день. Место работы – <адрес>. Ему (свидетелю) от супруги учредителя ФИО1 приходили по электронной почте ведомости на выдачу заработной платы, он выдавал зарплату сотрудникам. ФИО4 начислялась зарплата 80000 руб.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что работала в ООО «Морал» ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> Истец пришел в ООО «Морал» в октябре ДД.ММ.ГГГГ, устроен на должность технолога. Договоренность по заработной плате истца была 80 000 руб., его не трудоустроили официально. Истец работал по графику с ДД.ММ.ГГГГ Иногда истец работал в выходные. Заработную плату получали по-разному в зависимости от того, хватало ли средств на выплату заработной платы полностью.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что знает истца ДД.ММ.ГГГГ они вместе работали технологами на одном предприятии. У него (свидетеля) компания по поставке технологи и специй. Истец работал в ООО «Морал» технологом и давал ему заявки на привоз продукции. Истец ему сказал, что в ООО «Морал» ему предложили заработную плату 80 000 руб.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что истец работал в ООО «Морал» технологом ДД.ММ.ГГГГ Каждое утро он (свидетель) ходил через цех на Командорской, 11, где принимал продукцию у истца. Истец скидывал ему заявки, какое сырье подать, погрузить. Истец работал каждый день до 18 часов, часто на выходных, они каждый день созванивались. Знает, что зарплата истца была 80 000 рублей.

Свидетель ФИО1 суду пояснил, что является учредителем ООО «Морал». Он принимал истца, и чтобы понять, подходит он им или нет, попросил истца заключить договор подряда. Истец не появлялся на предприятии каждый день. Истец привлекался к работе в течение ДД.ММ.ГГГГ, работы не сделал 30 % на день увольнения. Он не был трудоустроен как работник, работал по гражданско-правовому договору, который истец не подписал. Ему планировалось выплата – от 20000 руб.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что она работала ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> Истец работал в ООО «Морал» технологом ДД.ММ.ГГГГ ей руководитель сказал, что по гражданско-правовому договору. Он должен был сделать спецификацию, ввод новых видов продукции и др. Она вела кассовую книгу. Ей говорил руководитель, сколько заплатить истцу, деньги выдавал ФИО14. Ее рабочее место – на Уборевича, по каким-либо вопросам приезжала на Командорскую.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17.03.2004 N 2, судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статьи 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Как следует из объяснений истца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Морал» в должности технолога.

Согласно выписке из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности ООО «Морал» является переработка и консервирование ФИО3, ракообразных и моллюсков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Морал» в лице директора ФИО5 (Предприятие) и ФИО2 (Работник) заключен договор о <данные изъяты> согласно которому работник, занимающий должность <данные изъяты> в ООО «Морал», связанную с хранением (обработкой, продажей отпуском, перевозкой и т.п.) принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Настоящий договор вступает в силу с момента подписания. Действие договора распространяется на все время работы с вверенное имущество работнику.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Морал» (Работодатель) и ФИО4 (Работник) также заключен договор <данные изъяты>, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за вверенное ему имущество.

Частью 1 статьи 244 ТК РФ предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части 1 статьи 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подано заявление директору ООО «Морал» ФИО5 об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. На заявлении имеется резолюция ФИО5 «не возражаю, в бухгалтерии рассчитать. ДД.ММ.ГГГГ года».

Согласно штатному расписанию № от ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «Морал» предусмотрена должность технолога с заработной платой в размере 15000 руб.: должностной оклад 10 000 рублей, РК 2000 руб., ДВН 3000 руб.

Проанализировав все вышеизложенное, в частности, заключенные между ООО «Морал» и истцом в качестве работника вышеуказанные договоры о материальной ответственности, подписанное директором ОО «Морал» заявление истца об увольнении, а также показания свидетелей ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО13, которые суд признает относимыми и допустимыми, поскольку показания даны свидетелями последовательно, согласуются между собой, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт трудовых отношений истца в ООО «Морал» в должности технолога в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора о полной индивидуальной материальной ответственности) по ДД.ММ.ГГГГ (резолюция директора на заявлении об увольнении).

Доводы представителя ответчика о том, что истец привлекался к разовым поручениям, по гражданско-правовому договору материалами дела не подтверждается. Представленный представителем ответчиком гражданско-правовой договор не имеет подписи истца, соответственно он не может иметь юридической силы.

Доводы представителя ответчика о том, что договоры о материальной ответственности и заявление об увольнении подписаны директором ООО «Морал» ФИО5 по ошибке, так как был вечер, он был уставший, необоснованны.

При этом суд отмечает, что работник является более слабой стороной в споре с работодателем, на котором в силу прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации). Неисполнение работодателем этой обязанности затрудняет или делает невозможным предоставление работником доказательств в обоснование своих требований.

При таких обстоятельствах, по смыслу вышеприведенных норм трудового законодательства, наличие трудовых правоотношений между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить именно работодатель.

Однако стороной ответчика, на которого и возложена законодательством соответствующая обязанность, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено достаточных и допустимых доказательств отсутствия между сторонами трудовых отношений.

В соответствии с частью третьей статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

При этом в силу части четвертой статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (часть шестая статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации начисление, выплата заработной платы это обязанность работодателя, соответственно бремя доказывания об отсутствии нарушений с его стороны возложенных на него трудовым законодательством этих обязанностей лежит на нем. Между тем, со стороны работодателя в возражение доводам работника суду не предоставлено каких-либо финансовых документов, подтверждающих об исполнении им обязанностей о выплате работнику в сроки установленные договором заработной платы и окончательного расчета.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд исходит из следующего.

Размер заработной платы подтверждается определенными средствами доказывания, к которым свидетельские показания не относятся, в связи с чем, суд не принимает в качестве доказательства размера заработной платы истца показания свидетелей.

Как указано выше, согласно штатному расписанию № от ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «Морал» предусмотрена должность <данные изъяты> с заработной платой в размере 15000 руб.: должностной оклад 10 000 рублей, РК 2000 руб., ДВН 3000 руб.

Однако, согласно ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда, применяемый для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования с ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 163 рублей, в с ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 280 рублей.

В силу ст. ст. 10, 11 Федерального закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнем) Севера и приравненных к ним местностях» за работу в особых климатических условиях, в т. ч. в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, полагаются районные коэффициенты и процентные надбавки.

Приморский край входит в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера», утвержденный Постановлением Совмина СССР от 03.01.1983 № 12 (ред. от 03.03.2012).

Назначение минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является обеспечением месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на гарантированном законом уровне.

Вознаграждение за труд не ниже установленного МРОТ гарантируется каждому, а его величина устанавливается одновременно на всей территории России.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного суда РФ от 07.12.2017 № 38-П, районный коэффициент и процентная надбавка не могут включаться в состав минимального размера заработной платы, т.е. они начисляются сверх него, МРОТ - это общая гарантия. Она предоставляется независимо от того, в какой местности выполняется работа. Тогда как труд в особых климатических условиях должен оплачиваться в повышенном размере. Следовательно, повышенная оплата в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после выполнения требования об обеспечении МРОТ. Заработная плата в местностях с особыми климатическими условиями должна отличаться от оплаты труда в регионах с благоприятным климатом, иначе нарушаются принципы равенства и справедливости.

Учитывая изложенное, месячная заработная плата ФИО4 с октября по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом отработанной за этот период нормы рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не могла быть начислена меньше 16 744,5 рублей (11 163 руб. (МРОТ)+2 232,6 руб.(РК 20%) + 3 348,9 руб.(ДВ 30%)), а с января 2019 по март 2019, с учетом отработанной за указанный периоды нормы рабочего времени и выполненной нормы труда (трудовые обязанности), не могла быть начислена меньше 16 920 рублей (11280 руб. (МРОТ> 2 256 руб. (РК 20%) + 3384 руб. (ДВ 30%)).

Таким образом, работнику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнявшему обязанности технолога в ООО «Морал» работодатель обязан выплатить заработную плату в размере не менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Согласно сведениям Приморскстата, средняя заработная плата <данные изъяты> по переработке рыбы и морепродуктов (входящего в группу инженеров в промышленности и на производстве) составляет 48 386 руб.

При таких обстоятельствах при определении размера подлежащей выплате истцу задолженности по заработной плате суд исходит из размера заработной платы технолога по переработке рыбы и морепродуктов в Приморском крае в размере 48 386 руб. ежемесячно.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из пояснений истца, за ДД.ММ.ГГГГ ему была выплачена заработная плата в размере 13 913 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 80 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 80 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 45 000 руб., за март 2019 г. – 0 руб.

Исходя из размера заработной платы 48 386 руб. в месяц, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за март 2019 года в размере 27 649,14 руб. (за 12 рабочих дней (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ)).

Учитывая, что истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать компенсацию за задержку заработной платы по ДД.ММ.ГГГГ, а задолженность по заработной плате у ответчика установлена только за ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации за задержку платы заработной платы.

Положениями ч. 1 ст. 127 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора, работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что количество неиспользованных дней отпуска у истца ДД.ММ.ГГГГ г. составляет ДД.ММ.ГГГГ, среднедневной заработок для оплаты отпуска ДД.ММ.ГГГГ составляет 1560,87 рублей в день, ДД.ММ.ГГГГ – 1698,58 руб. в день, в связи с чем размер компенсации за 15 дней составит 24652,41 рублей (9365,22 руб. (2018 г.) + 15287,22 руб. (2019 г.)).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 24 652,44 руб.

Поскольку судом установлены нарушение трудовых прав истца, то в силу ст. 237 ТК РФ, суд с учетом обстоятельств дела, характера допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и его длительностью, значимости для истца нарушенного права, степени вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление искового заявления в размере 5000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в муниципальный бюджет г. Владивостока подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1769,05 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ООО «Морал» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, судебных расходов – удовлетворить в части.

Установить факт трудовых отношений между ФИО4 и ООО «Морал» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности технолога.

Взыскать с ООО «Морал» в пользу ФИО4 сумму заработной платы ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 649,14 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 652,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на составление искового заявления в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Морал» в муниципальный бюджет г. Владивостока государственную пошлину в размере 1769,05 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента изготовления в мотивированном виде.

Судья Е.С. Мелкова