Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПроТЭК» к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПроТЭК» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указав, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды спецтехники № от 05.06.2017г., по условиям которого ответчик обязался передать истцу спецтехнику за плату.

В счет оплаты по договору платежными поручениями № от 13.06.2017 г. и № от 13.06.2017 г. истец перечислил ИП ФИО2 А, А. суммы 600 000 руб. и 480 000 руб., на общую сумму 1 080 000 руб.

Между тем, в нарушении взятых на себя обязательств, ответчик не предоставил спецтехнику, 03.07.2017 г. прекратил свою деятельность в качестве ИП.

07.07.2017 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить уплаченные суммы, однако, денежные средства возвращены не были.

Согласно докладной записке бухгалтера ООО «ПроТЭК» от 14.01.2019 г. выявлено отсутствие в организации договора аренды спецтехники № от 05.06.2017г., заключенного с ответчиком.

В соответствии с актом комиссии от 18.01.2019 г. установлена утрата договора аренды по неизвестной причине (возможная причина – не передача бывшим директором ФИО4 после подписания).

31.01.2019 г. истцом в адрес ответчика было направлено письмо с просьбой представить заверенную копию указанного договора, письмо было получено ответчиком 07.02.2019 г. и оставлено без ответа.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «ПроТЭК» ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, взыскав также с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 рублей.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен по последнему известному месту жительства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ, пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик извещения в суд игнорирует. Неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в связи с чем, не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходи к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела усматривается, что платежными поручениями: № от 13.06.2017 г. на 600 000 руб. и № от 13.06.2017 г. на 480 000 руб. на счет ИП ФИО2 от ООО «ПроТЭК» поступила оплата по договору аренды спец.техники № от 05.06.2017 г. (л.д. 9, 10, 11).

Из выписки из ЕГРИП 03.07.2017 г. усматривается, что ответчик прекратил свою деятельность в качестве ИП (л.д. 12-13).

Споры между сторонами могут разрешаться в соответствии с положениями об аренде либо на основании норм о неосновательном обогащении.

В соответствии с ч.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено достоверных доказательств свидетельствующих о возврате денежных средств в добровольном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ответчик взятые на себя обязательства по договору аренды не исполнил, денежные средства в адрес истца не возвратил, неустойка за пользование денежными средствами за период с 14.06.2017 года 01.06.2020 года составляет 237 474,64 рублей.

С учетом того, что истец уменьшил исковые требования до 100 000 рублей, суд полагает требования удовлетворить.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПроТЭК» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу ООО «ПроТЭК» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения.

Судья О.Д. Колесникова