Гражданский кодекс часть 1

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Паскаля Н.С., при секретаре судебного заседания Кайтмазовой Ф.П., с участием представителя командира войсковой части № – <данные изъяты> К.Е.АА., представителя федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» – ФИО1, рассмотрев гражданское дело № 2-332/2016 по исковому заявлению командира войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего указанной воинской части <данные изъяты> ФИО2 впользу третьего лица – федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» денежных средств, полученных врезультате неосновательного обогащения,

установил:

Командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, вкотором просил взыскать с ФИО2 в пользу федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» денежные средства, полученные ответчиком врезультате неосновательного обогащения, в размере <данные изъяты> руб.

Истец в обоснование своих требований в исковом заявлении указал, что ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. включительно необоснованно выплачено денежное довольствие в размере <данные изъяты>., поскольку занимаемая им воинская должность сокращена, и ответчик не сообщал о ежемесячном поступлении излишних денежных средств на его банковскую карту. В связи с чем истец полагает, что ответчик на основании ст. 1102 и 1109 ГК РФ обязан возвратить вышеуказанные денежные средства как неосновательное обогащение, так как они начислялись ему ошибочно и непредставлялись в качестве средств к существованию.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3 поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объёме. При этом он пояснил, что командованием приказы об освобождении ответчика от занимаемой воинской должности и о зачислении его в распоряжение командования не издавались, а факт неосновательного обогащения ответчика был выявлен по результатам мониторинга выплаты денежного довольствия военнослужащим через программное изделие ресурсного обеспечения (далее – ПИРО) «Алушта», после наделения командира войсковой части № полномочиями поизданию приказов по строевой части и вводом в действие в указанной воинской части ПИРО «Алушта».

В судебном заседании представитель третьего лица – ФИО1-А. поддержал исковые требования и указал, что имеющаяся в материалах дела справка-расчёт выявленных переплат и неположенных выплат денежного довольствия составлена наосновании расчётных листков ответчика.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в своей телефонограмме просил вудовлетворении искового заявления отказать и рассмотреть дело в его отсутствие, что в силу требований ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения настоящего искового заявления.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Обеспечение военнослужащих денежным довольствием на основании ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» производится в порядке и вразмерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным источником их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. При этом денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии сприсвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

В п. 38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700, указано, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты производятся со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства ксуществованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки. Наличие либо отсутствие недобросовестности в действиях приобретателя имущества или счётной ошибки, в случае возникновения спора в силу ст. 11 ГК РФ также подлежат установлению в судебном порядке.

Следовательно, денежные средства, излишне выплаченные военнослужащему вкачестве денежного довольствия, не могут быть с него удержаны, за исключением случаев счётной ошибки либо недобросовестности в его действиях.

Вместе с тем из материалов дела, исследованных в ходе судебного заседания, наличие счётной ошибки или недобросовестность в действиях ответчика неусматриваются.

Исходя из системного анализа п. 1 ст. 43 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы в их взаимосвязи, военнослужащий считается проходящим военную службу навоинской должности до издания соответствующим должностным лицом приказа обосвобождении его от должности, в том числе в связи с зачислением в распоряжение командира воинской части.

Следовательно, до этого момента военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия в установленном порядке и размерах, предусмотренных для военнослужащих, проходящих военную службу на воинской должности.

Судом установлено, что ФИО2 проходил военную службу поконтракту ввоинской должности <данные изъяты> ракетного катера «<данные изъяты>» войсковой части №, дислоцированной в <адрес>.

На основании директив <данные изъяты> штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, штаба Южного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ№, штаба <данные изъяты> флотилии от ДД.ММ.ГГГГ№ опроведении организационно-штатных мероприятий сДД.ММ.ГГГГ ракетный катер «<данные изъяты>» подлежал исключению из штата войсковой части № и, соответственно, подлежала сокращению воинская должность, которую занимал ответчик.

Между тем приказ об окончании проведения вышеуказанных организационно-штатных мероприятий в суд командованием не представлен.

При этом в деле также не содержатся сведения о том, что в оспариваемый период уполномоченным воинским должностным лицом ФИО2 освобождался отзанимаемой воинской должности и зачислялся в распоряжение командования.

Согласно материалам дела, ответчику за оспариваемый период были установлены и выплачены ежемесячные надбавки за особые условия военной службы в экипажах надводных кораблей, за прохождение военной службы в воинской части, дислоцированной на постоянной основе на территории <данные изъяты>, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно выплачивалась ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

В соответствии с приказом командующего <данные изъяты> флотилией от ДД.ММ.ГГГГ№ командиру войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ предоставлены полномочия по изданию приказов (по строевой части), связанных с обеспечением подчиненных офицеров, мичманов (прапорщиков) и военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, денежным довольствием, установлением размеров надбавок, премий, повышающих коэффициентов, различных выплат к окладам денежного довольствия, зачислением в списки личного состава воинской части и исключением из списков личного состава воинской части, и по вводу изданных приказов в ПИРО «Алушта».

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ ответчику сДД.ММ.ГГГГ прекращена выплата ежемесячных надбавок за особые условия военной службы в экипажах надводных кораблей, за прохождение военной службы ввоинской части, дислоцированной на постоянной основе на территории Республики Дагестан.

Заключением по материалам административного расследования по излишним выплатам денежного довольствия военнослужащим ракетного катера «<данные изъяты>» отДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате организационно-штатных мероприятий указанный ракетный катер был сокращен, в сформированный новый штат экипажа корабля, исключенного из боевого состава, ответчик включён не был, наимеющиеся вакантные воинские должности в войсковой части № он неназначался, установленным порядком в распоряжение командира войсковой части № зачислен не был. В ДД.ММ.ГГГГ была выявлена сумма излишне выплаченного денежного довольствия ответчику в размере <данные изъяты> руб. По результатам административного расследования установлено, что причиной излишне выплаченных денежных надбавок явилось ненадлежащее исполнение своих функциональных обязанностей в период проведения организационно-штатных мероприятий в соединении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ряда должностных лиц войсковой части №, которые приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ привлечены к ограниченной материальной ответственности в размере одного оклада денежного содержания и процентной надбавки за выслугу лет в соответствии с занимаемыми должностями.

Приказами командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ Ф.Р.ББ., <данные изъяты> ракетного катера «<данные изъяты>», уволен с военной службы поистечении срока контракта о прохождении военной службы и от ДД.ММ.ГГГГ№ исключён из списков личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика вышеуказанных денежных средств, поскольку ФИО2 впериод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. на законных основаниях получал денежное довольствие как военнослужащий, проходящий военную службу на воинской должности, а окончание организационно-штатных мероприятий применительно кизменению порядка обеспечения денежным довольствием является юридически значимым обстоятельством лишь при условии издания в установленном действующим законодательством порядке приказа об освобождении военнослужащего от занимаемой воинской должности и зачислении его в распоряжение, что в данном случае сделано небыло, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении искового заявления в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении искового заявления командира войсковой части № овзыскании с ФИО2 в пользу федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» денежных средств, полученных в результате неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия вокончательной форме.

Председательствующий

<данные изъяты>