Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО о взыскании задолженности по договору эквайринга, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО (далее – ответчик, предприятие) о взыскании задолженности по договору на проведение расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт (договора эквайринга) в размере 107 616 рублей 70 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 352 рублей 13 копеек (л.д.5-7).

В обосновании заявленных требований истец указал, что в соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО присоединилась к Условиям проведения расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт (эквайринг). Условия и подписанное заявление на заключение договора в совокупности являются договором на проведение расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт (далее – договор эквайринга). Ответчик обязуется организовать прием карт в качестве средства оплаты товаров (услуг) и обработку информации на оборудовании Банка, а Банк в соответствии с условиями договора перечисляет ответчику суммы операций, совершенных у ответчика с использованием карт, за вычетом платы за выполнение Банком расчетов. В период действия договора, у ответчика осуществлялись операции «возврат покупки», операции были совершены ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47 606 рублей 70 копеек и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей. Названные операции были осуществлены Банком в связи с оспариванием держателями банковских карт факта оказания им услуг, общая сумма операций 107 606 рублей 70 копеек. В адрес ответчика Банком было направлено требование (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном погашении задолженности по операциям эквайринга, однако, требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена. Таким образом, у Банка возникло право на удержание с ответчика этих денежных средств, а у ответчика – обязанность по их возмещению, что не было осуществлено в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете ответчика, поскольку ФИО прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, утрата статуса не влечет прекращение обязательств и не препятствует реализации принадлежащего кредитору права на взыскание с должника задолженности в соответствии с заключенным договором, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим предметом исковых требований.

Истец, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, об отложении слушания дела не просил, в представленном в материалы дела ходатайстве, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца (л.д.121-122).

Ответчик – ФИО., неоднократно извещалась судом по адресу регистрации, согласно представленной по запросу суда адресной справке (л.д.113), однако, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания дела суду не представила, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В силу ч.ч.1,2 ст.113 ГПК РФ, лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов.

Получение почтовых извещений суда, в том числе о явке в заседание ДД.ММ.ГГГГ игнорировалось ответчиком. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением почтовой корреспонденции, в т.ч. и судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявка ответчика за получением заказных писем с судебными повестками, о чём свидетельствуют судебные уведомления, следует считать отказом ответчика от получения судебных извещений, в том числе о явке в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ.

Из изложенного следует, что судом предпринимались меры к извещению ответчика о дате судебного разбирательства, а неблагоприятные последствия, вызванные неявкой за получением корреспонденции, в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ несет лицо, неявившееся за получением почтового отправления.

Кроме того, информация о месте и времени проведения судебных заседаний своевременно была публично опубликована на официальном сайте суда.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, учитывая, что в данном случае право ответчика на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие по доказательствам, представленным истцом.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Основные положения о заключении договора приведены в главе 28 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно нормам указанной главы Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По положениям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО подала в ПАО Сбербанк Северо-Западный банк заявление о присоединении к Условиям проведения расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт (эквайринг) (л.д.15-16, 27-28).

Таким образом, Условиям проведения расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт (эквайринг) и подписанное ответчиком заявление являются договором на проведение расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт (договор эквайринга). В соответствии с которым, предприятие организует прием карт, перечисленных в п.3.1, в качестве средства оплаты товаров (услуг) и обработку информации на оборудовании банка; банк в соответствии с условиями договора перечисляет предприятию суммы операций оплаты товаров/услуг, совершенных на предприятии с использованием карт, за вычетом платы за выполнение банком расчетов в соответствии с разделом 6 Условий договора.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» права и обязанности по возмещению потерь, основанные на заключенном такими сторонами соглашении, переходят к лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, как при универсальном, так и при сингулярном правопреемстве, если иное не установлено законом или договором (статьи 387, 388, 391, 392.3 ГК РФ). Эти права и обязанности сохраняются при утрате гражданином статуса индивидуального предпринимателя после заключения названного соглашения, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в реестре ДД.ММ.ГГГГ внесена запись.

Правовое регулирование договоров эквайринга в действующем законодательстве закреплено в Положении об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденном Банком России ДД.ММ.ГГГГ№-П), и общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу п.1.9 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, на территории Российской Федерации кредитные организации (далее - кредитные организации - эквайреры) осуществляют расчеты с организациями торговли (услуг) по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, и (или) выдают наличные денежные средства держателям платежных карт, не являющимся клиентами указанных кредитных организаций (далее - эквайринг).

Во исполнение требований п.4.1.1 банком на предприятии ответчика установлен электронный терминал на торгово-сервисной точке по адресу: <адрес>, корпус 1, что подтверждается представленным в материалы дела актом готовности торгово-сервисной точки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30). Также проведен инструктаж персонала торгово-сервисной точки (л.д.31).

Условиями договора эквайринга (п.4.1.7) определено, что банк обязуется на основании полученной от предприятия расчетной информации, переданной от электронного терминала в банк, не позднее трех рабочих дней с даты получения расчетной информации банком, перечислять на расчетный счет предприятия суммы операций по картам в рублях Российской Федерации или в валюте проведения операции, если это не противоречит законодательству Российской Федерации, за вычетом платы за выполнение расчетов, в порядке, установленном в разделе 6 Условий.

Судом установлено, что в период действия договора эквайринга на предприятии осуществлялись операции «возврат покупки» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47 606 рублей 70 копеек и 60 000 рублей, что подтверждается материалами дела и не оспорено стороной ответчика. Денежные средства возвращены на счета держателей карт, факт возврата банком денежных средств за счет собственных средств подтвержден материалами дела (л.д.36-40).

Возврат денежных средств банком-эквайдером банку-эмитенту осуществляется в обязательном порядке после поступления в банк-эквайдер соответствующего распоряжения в электронном виде.

Кроме того, в соответствии с п.3.3 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, документ по операциям с использованием платежной карты на бумажном носителе дополнительно должен содержать подпись держателя платежной карты и подпись кассира.

Условиями договора эквайринга определено (п.2.9.1), что для выполнения операции «Возврат покупки» для возврата средств на карту держатель должен предъявить документ по операции, оформленный при первоначальной операции оплаты товаров/услуг и карту. Однако, ответчиком документы, подтверждающие возврат товара, Банку не представлены.

Своими действиями ответчик нарушил условия заключенного с банком договора в части предоставления документов по операциям, проведенным на терминале, а именно: п.ДД.ММ.ГГГГ Условий, согласно которому предприятие обязуется хранить документы по операциям с использованием карт не менее 18 месяцев с даты совершения операции и передавать их копии в Банк по его запросу в течение трех рабочих дней с даты получения запроса.

Право Банка на удержание из сумм, подлежащих перечислению предприятию сумм операций, если при их совершении допущены нарушения, предусмотрено п. 4.2. Условий. К таким случаям, в том числе относятся и суммы операций «возврат покупки» (п.4.2.1.1. Условий). Кроме того, Банк вправе удержать с Предприятия суммы операций, по которым держатель карты оспорил операцию и/или сумма операции была списана со счёта Банка (п.4.2.1.4 Условий). Согласно п. 4.2.2. Условий, при невозможности удержать суммы, перечисленные в п. 4.2.1. из сумм, подлежащих последующему перечислению предприятию, списывать денежные средства со счета предприятия без дополнительного распоряжения. Таким образом, у Банка возникло право на удержание с ответчика этих денежных сумм, а у ответчика обязанность по их возмещению.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена без удовлетворения (л.д.41-42). Таким образом, обязательство ответчика по перечислению истцу суммы платежа по операции возврата не исполнено. Анализируя изложенное, ответчик несет перед банком ответственность по операциям возврата, в то время как на банк ответственность в виде оплаты данных операций за свой счет без возмещения со стороны ответчика не может быть возложена.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п.1 ст.98 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления была произведена оплата госпошлины в размере 3 352 рублей 13 копеек платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), поскольку требования истца подлежат полному удовлетворению, то и расходы по оплате государственной пошлины также подлежат полному удовлетворению и взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО о взыскании задолженности по договору эквайринга, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору эквайринга в размере 107 616 рублей 70 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 352 рублей 13 копеек, а всего: 110 968 рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2020 года

Председательствующий подпись

УИД 47RS0012-01-2020-000033-96