Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, ущерба, причиненного не исполнением обязательств, неустойки и штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор подряда, предметом которого являлся монтаж свайно-винтового фундамента на земельном участке истца. По договору им была внесена предоплата в размере 247 900 рублей, которая включала в себя стоимость свай оцинкованных (30 штук) - 171 600 рублей и швеллеров (60 штук) – 69 000 рублей, а также стоимость доставки - 7 300 рублей. Поставку материалов ответчик должен был осуществить в срок от 07 до 21 рабочих дней с момента оплаты их заказчиком, однако, в указанный срок ответчик обязательства не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требование о расторжении договора подряда и возврате денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения. Просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 247 900 рублей, а также, учитывая подорожание строительных материалов и того обстоятельства, что ответчик 15 месяцев пользовался уплаченными по договору денежными средствами, материальный ущерб в размере 50 000 рублей.

Истец о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство в котором просил при рассмотрении дела применить положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", и наряду с заявленными им требованиями, взыскать с ответчика неустойку и штраф, дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений и пояснений по заявленным требованиям не представил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктами 1, 3 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии со ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (п. 1).

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию (п. 2).

Статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчиком) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчиком) заключен договор подряда № на монтаж свайно-винтового фундамента (далее – Договор).

Из пункта 1 Договора следует, что подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить своими и (или) привлеченными силами и средствами комплекс работ по монтажу свайно-винтового фундамента на земельном участке заказчика, а заказчик обязуется создать подрядчику установленные договором условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить согласованную сторонами в смете цену.

Стоимость работ согласована сторонами в смете (п. 2.1), в соответствии с которой стоимость материалов (сваи и швеллера) составляет 240 600 рублей, доставка материала – 7 300 рублей; монтаж свайного поля – 63 000 рублей.

Дата начала работ по Договору – ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1).

Пунктами 4.3.2, 4.3.3 Договора предусмотрено, что подрядчик обязуется обеспечить объект строительными материалами и изделиями в соответствии со сметой в срок до 21 рабочего дня с даты оплаты заказчиком полной стоимости материалов, которую в силу п. 2.2.1 он должен произвести в течении 5 календарных дней после подписания Договора. Известить заказчика о готовности объектов к приемке, подготовить к дате окончания работ акт сдачи-приемки выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ.

Пунктом 4.2.2 Договора предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора, если подрядчик своевременно не приступил к выполнению работ, а также, если в процессе выполнения работ станет очевидным, что они не будут выполнены надлежащим образом или в предусмотренный настоящим договором срок.

Из представленных материалов следует, что на дату подписания Договора, ДД.ММ.ГГГГ, стоимость материалов и услуги по их доставке на общую сумму 247 900 рублей были оплачены истцом в полном объеме.

Вместе с тем, обязательства, принятые по договору подряда № подрядчиком до настоящего времени не исполнены, оплаченные материалы не завезены на земельный участок заказчика.

Доказательств изменения сторонами условий о сроках исполнения договора и наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности за нарушение обязательства, суду не представлено.

Из представленных материалов следует, что истец предпринимал попытки выяснить причины неисполнения ответчиком обязательств по договору подряда и продолжительное время ожидал выполнения последним заказа.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОП № 3 УМВД России по городу Мурманску с заявлением о возможном совершении в отношении него мошеннических действий.

Их материалов проверки № сообщения о преступлении следует, что факт заключения договора подряда и оплату стоимости материала и его доставки на земельный участок ответчиком не оспаривается. Кроме того, из объяснений ответчика от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнение договорных обязательств с его стороны до сих пор выполняется, что подтверждает факт несоблюдения им сроков, предусмотренных договором.

Постановлением участкового уполномоченного полиции ОП № 3 УМВД России по городу Мурманску от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 159 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ было отказано, по причине отсутствия прямого умысла на мошеннические действия, наличием в действиях сторон гражданско-правовых отношений, разрешение которых возможно либо по договоренности, либо посредством гражданского судопроизводства.

Направленная ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику претензия, содержащая требование о передаче материалов по договору подряда либо возврате оплаченных по договору денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ осталась без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено заявление о расторжении договора подряда и возврате уплаченных по нему денежных средств в размере 247 900 рублей, которое также было проигнорировано ответчиком.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как видно из существа спора истец вправе был рассчитывать на выполнение работ по монтажу свайно-винтового фундамента, однако в силу одностороннего отказа от выполнения этого обязательства, истец несет такой ущерб, который в значительной степени лишает его того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора и, поэтому, односторонний отказ ответчика судом признается как существенное нарушение условий договора подряда.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении ответчиком условий договора подряда, в связи с чем требования истца о его расторжении и взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 247 900 рублей суд находит законными и обоснованными.

Оценивая требование истца о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного не исполнением обязательств по договору, в размере 50 000 рублей, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любое неблагоприятное изменение в охраняемом законом благе, которое может быть имущественным или неимущественным (нематериальным) (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2015 № 81-КГ14-19).

Формой выражения материального (имущественного) вреда в гражданских правоотношениях являются убытки.

Под убытками в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. п. 13 - 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" понимается следующее: реальный ущерб - утрата или повреждение имущества, а также расходы, которые произведены (или будут произведены в будущем) лицом, право которого нарушено, для его восстановления; упущенная выгода - неполученные доходы, которые лицо, которому причинен вред, могло бы получить при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Тем самым понятие "ущерб" применительно к имущественному вреду (т.е. реальный ущерб) является его составной частью и предполагает некие имущественные потери.

Каких-либо доказательств несения имущественных потерь, связанных с невыполнением ответчиком обязательств по договору подряда, истцом в материала дела не представлено, размер ущерба не обоснован.

Истец полагает, что ему причинены убытки в виде увеличения стоимости материалов. Однако, у истца отсутствует проект строения под который был заказан фундамент. Следовательно истец не связан утвержденным техническим решением своего строения изменение которого либо не возможно, либо приведет к увеличению строительных затрат, поэтому фундамент возводимого им строения может быть любым, как по содержанию, так и по цене. При таких обстоятельствах, указанный довод истца правового значения не имеет и судом отвергается.

Таким образом, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика материального ущерба в требуемом истцом размере.

В то же время, в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей), поскольку судом установлено, что работы по договору не выполнены ответчиком в установленный договором срок, имеются основания для взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку исполнения договора подряда, о чем также просил истец в своем письменном заявлении.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Статьей 39 Закона о защите прав потребителей установлено, что последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.

Таким образом условие, предусмотренное пунктом 7.3 Договора, о выплате заказчику в случае нарушения сроков выполнения работ по вине подрядчика неустойки в размере 0.1%, ущемляет право потребителя по сравнению с Законом о защите прав потребителей, в связи с чем при ее расчете суд исходит из размера установленного законом.

При этом, размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что датой окончания работ по спорному договору является ДД.ММ.ГГГГ и то, что на дату принятия судом решения о расторжении договора подряда обязательства по нему ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены, периодом за который подлежит начислению неустойка судом признается период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 492 дня.

При таких обстоятельствах, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, с учетом положений п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в силу которых сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), составит 247 900 рублей.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.п. 46 и 47 постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах, учитывая размер суммы, присужденной ко взысканию, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 247 900 рублей.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 8 158 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 199, 103, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, ущерба, причиненного не исполнением обязательств, неустойки и штрафа, удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда № на монтаж свайно-винтового фундамента, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 247 900 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 900 рублей, штраф в размере 247 900 рублей, а всего 743 700 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 8 158 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.Л. Кувшинов.