Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя к Галюткину А.И. о признании постройки самовольной и ее сносе

и по встречному исковому заявлению Галюткина А.И. к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя, Администрации г. Ставрополя, КУМИ г. Ставрополя о признании незаконным решения от дата № об отмене разрешения на строительство от дата года, уведомления об отказе в предоставлении в аренду на новый срок земельного участка от дата №, о возложении обязанности принять решение о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок, о возложении обязанности подготовить и направить проект договора аренды на земельный участок, о признании незаконным решения от дата № об отмене разрешения на строительство от дата года,

УСТАНОВИЛ:

Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением , впоследствии уточненным, к Галюткину А.И. о признании производимого Галюткиным А.И. строительства торгово-офисного здания, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, самовольным и обязании Галюткина А.И. за свой счет в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда привести объект в соответствие с разрешением на строительство от дата №, а именно: торгово-офисное здание общей площадью - <данные изъяты> кв. м, количеством этажей - 5 единиц, строительный объем - <данные изъяты> куб.м.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением главы администрации города Ставрополя № от дата земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен в аренду на 3 года ООО «Ставпромкомплект» для строительства торгового офисного здания. Во исполнение данного постановления между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и ООО «Ставпромкомплект» заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка № от дата года. Договор аренды зарегистрирован Управлением государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю дата.

Между ООО «Ставпромкомплект» и Галюткиным А.И. дата достигнуто соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды данного земельного участка № от дата, на основании которого Галюткин А.И. принял права и обязанности по указанному договору аренды земельного участка. Передача прав по соглашению зарегистрирована Управлением государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю дата. Срок договора аренды истек дата.

Истец/ответчик указал, что согласно ч. 1 ст. 610 ГК РФ, пункта 6.3 договора аренды при истечении срока аренды Договор считается автоматически прекращенным без специального уведомления Арендатора. Арендатор не имеет преимущественного права перед другими лицами на заключение договора на новый срок, если его исключительное право не предусмотрено законом. Пункт 6.4 говорит, что при прекращении и расторжении Договора Арендатор обязан вернуть Арендодателю Участок в надлежащем состоянии. По мнению истца/ответчика, правоотношения между администрацией города Ставрополя и Галюткиным А.И., возникшие относительно аренды земельного участка, прекращены дата.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и на основании предоставленных документов комитетом градостроительства администрации города Ставрополя Галюткину А.И. выдано разрешение на строительство торгово-офисного здания № (количество этажей - 5 ед.) от дата. В ходе осмотра земельного участка было установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположен 7-этажный (6 надземных и 1 подвальный) незавершенный строительством объект капитального строительства.

Таким образом, ответчик в нарушение разрешительной документации не вправе осуществлять строительство на данном земельном участке. До настоящего времени выявленные нарушения законодательства не устранены.

Учитывая вышеизложенное, истец/ответчик, ссылаясь на положения статьи 222 ГК РФ, считает объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, как возводимый в нарушение разрешения на строительство, то есть самовольной постройкой.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с Положением о комитете градостроительства администрации города Ставрополя (утв. постановлением главы г. Ставрополя от дата № «Об утверждении положения о комитете градостроительства администрации города Ставрополя»), комитет является отраслевым органом администрации города Ставрополя, созданным для решения вопросов в области градостроительства и землепользования. Истец/ответчик считает, что на основании п. 3.2.15. указанного Положения комитет градостроительства администрации города Ставрополя имеет право обратиться в суд с исковым заявлением о сносе самовольно возведенных объектов капитального строительства.

Просит суд признать объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и обязать Галюткина А.И. в течение 30 дней с момента вступлении решения суду в законную силу снести за свой счет самовольную постройку – объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Галюткин А.И. обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя со встречнымисковым заявлением , впоследствии уточненным, к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя, Администрации г. Ставрополя, КУМИ г. Ставрополя о признании незаконным решения от дата № об отмене разрешения на строительство от дата года, уведомления об отказе в предоставлении в аренду на новый срок земельного участка от дата №, о возложении обязанности принять решение о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок, о возложении обязанности подготовить и направить проект договора аренды на земельный участок, о признании незаконным решения от дата № об отмене разрешения на строительство от дата года.

В обоснование встречных исковых требований указано, что дата Галюткину А.И. было выдано разрешение на строительство № торгово-офисного здания с количеством этажей – 8 единиц, в том числе: надземных – 7 ед., подземных – 1 ед., взамен разрешения от дата № (с количеством этажей – 5 единиц) для продолжения строительства.

Выдача разрешения на строительство прямо предполагает возможность ведения строительных работ. Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от дата Галюткин А.И. обладал зарегистрированным правом собственности на незавершенный строительством объект недвижимости до истечения срока договора аренды. Галюткин А.И. обратился в уполномоченный орган с заявлением для заключения нового договора аренды, подтвердив свое намерение использовать земельный участок. дата Уведомлением об отказе в предоставлении муниципальной услуги № Комитетом градостроительства Галюткину А.И. было отказано в оформлении документов о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок.

Доводом отказа в заключении договора аренды на преимущественном праве послужило утверждение о том, что спорный объект недвижимости по <адрес>, возводится в нарушение параметров разрешения на строительство № от дата (в настоящее время отмененного), а сам объект незавершенного строительства является самовольным.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу положений ст. 35 Земельного кодекса РФ не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка (Постановление Президиума ВАС РФ от 23 декабря 2008 г. № 8985/08). Уполномоченный орган с учетом обеспечения баланса публичных и частных интересов был обязан своевременно подготовить проект договора аренды земельного участка и направить его заинтересованному лицу – ответчику.

Комитет градостроительство ссылается на отсутствие заключенного договора аренды на земельный участок, что, по его мнению, является основанием для сноса объекта, в то же время, отказывается заключать новый договор аренды, ссылаясь на самовольность возведения объекта. Подобное влечет неопределенность в реализации прав Галюткина А.И. В то же время, своевременное заключение договора аренды на новый срок устраняет одно из оснований первоначального иска.

Галюткин А.И. обратился в Комитет градостроительства администрации города Ставрополя за выдачей разрешения на строительство дата При вынесении решения Октябрьского районного суда города Ставрополя от дата по заявлению Галюткина А.И. судом были установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав и интересов действиями Комитета градостроительства по отказу в выдаче разрешения на строительство 8-этажного торгово-офисного здания по <адрес>. Незаконность отказа установлена судом на момент совершения действий по его вынесению – на дата

Незаконность действий органа местного самоуправления при одновременном нарушении прав и законных интересов заявителя не влечет правовых последствий и не порождает прав и обязанностей, за исключением тех, которые связаны с применением последствий незаконности действий – восстановления прав заявителя.

Факт истечения дата срока действия договора аренды земельного участка № от дата года, по которому Галюткин А.И. выступает арендатором, не мог быть положен в виде довода отказа в заключении договора аренды на новый срок. В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 621 ГК РФ Галюткин А.И. по истечении срока договора не лишен возможности обратиться за заключением договора аренды на новый срок на преимущественном праве перед другими лицами (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды»).

Кроме того, дата Комитетом градостроительства было вынесено решение № об отмене разрешения на строительство (реконструкцию) от дата № объектов капитального строительства в связи с превышением предельно допустимых параметров разрешенного строительства (превышение этажности).

По мнению Галюткина А.И., решение № не соответствует закону, поскольку оно вынесено дата без учета решения Октябрьского районного суда города Ставрополя от дата г., которым признаны незаконными действия Комитета градостроительства по отказу в выдаче разрешения на строительство 8-этажного торгово-офисного здания. Комитет градостроительства был не вправе дата отменять разрешение на строительство от дата № по мотиву превышения этажности здания при условии, что еще на дата действия Комитета градостроительства по отказу в выдаче разрешения на строительства торгово-офисного здания (количество этажей - 8 единиц) по <адрес>, не соответствовали закону.

Решение от дата Комитета градостроительства № об отмене разрешения на строительство (реконструкцию) от дата № и уведомление от дата об отказе в предоставлении муниципальной услуги № по заключению договора аренды на новый срок были положены в основание первоначального иска о сносе. Таким образом, устранение указанных оснований заявлением встречных требований предполагает наличие спора о праве, подлежащего рассмотрению в порядке искового производства.

дата (менее чем через месяц) комитет градостроительства вынес решение об отмене разрешения на строительство объекта капитального строительства № от дата В качестве оснований отмены указано: 1) Окончание срока действия договора аренды земельного участка; 2) наличие судебного спора о праве на данный объект, однако такие обстоятельства не могут служить основаниями для отмены ранее выданного разрешения на строительство. Уже на момент выдачи разрешения на строительство от дата срок действия договора аренды на земельный участок истек - дата

Разрешение на строительство № торгово-офисного здания с количеством этажей – 8 единиц, выдано Галюткину А.И. не в общем порядке, а в связи с исполнением решения суда. В определении Октябрьского районного суда г. Ставрополя от дата о разъяснении решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от дата указано: « … данное решение суда является основанием для выдачи Галюткину А.И. разрешения на строительство торгово-офисного здания (количество этажей - 8 единиц) по <адрес> не позднее десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, то есть не позднее дата без необходимости рассмотрения повторного заявления Галюткина А.И. о выдаче разрешения на строительство».

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Комитет градостроительства вышел за пределы предоставленных ему полномочий, так как не имел права отменять по собственной инициативе разрешение на строительство, выданное на основании вступившего в законную силу решения суда без его отмены.

В соответствии с п. 21.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований прекращения разрешения на строительство. Однако Галюткин А.И. не отказывался от прав на земельный участок, с ним не расторгался договор аренды в судебном порядке, у него не изымали земельный участок с имеющимся объектом незавершенного строительства. Галюткин А.И. воли, направленной на прекращение арендных отношений, не изъявлял, наоборот, обратился в уполномоченный орган с заявлением от дата для заключения нового договора аренды.

Истечение срока действия договора аренды на земельный участок под имеющимся объектом недвижимости не влечет за собой прекращение прав на земельный участок.

У органов местного самоуправления, предусмотренных ст. 29 ЗК РФ, - с учетом обеспечения баланса публичных и частных интересов, имеется обязанность подготовить проект договора аренды земельного участка и направить его заинтересованному лицу - собственнику расположенного на этом участке здания, строения, сооружения.

В п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 года № 73 разъяснено, что по смыслу ч. 3 п. 1 ст. 621 ГК РФ преимущественным правом на заключение договора аренды обладает не только арендатор по действующему договору аренды, но и арендатор по договору, который был прекращен в течение года до заключения договора аренды с другим лицом или проведения торгов для заключения такого договора, при условии письменного уведомления арендодателя о желании заключить новый договор аренды.

Рассмотрение вопроса об обязанности уполномоченного лица заключить договор аренды земельного участка невозможно без исследования содержания возникших между сторонами гражданско-правовых отношений. Исходя из предмета заявленных требований вопрос о наличии или отсутствии оснований для понуждения к заключению договора аренды подлежит рассмотрению в порядке искового производства (Апелляционное определение Смоленского областного суда от 12 марта 2014 г. по делу № 33-770).

Кроме того, 19.06.2014 г. определением судьи Ставропольского краевого суда Шаталовой Е.В. было отказано в передаче кассационной жалобы Комитета градостроительства на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя по гражданскому делу от 20.12.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 22.04.2014 г. по делу № 2-3461/13 для рассмотрении в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Таким образом, имеется вступивший в законную силу судебный акт, которым на истца/ответчика возложена обязанность выдать разрешение на строительство ответчику, в связи с чем решение об отмене разрешения на строительство от дата не соответствует закону.

Просит суд признать незаконным решения Комитета градостроительства администрации города Ставрополя от дата № об отмене разрешения на строительство (реконструкцию) от дата № объектов капитального строительства в связи с превышением предельно допустимых параметров разрешенного строительства (превышение этажности) на объект капитального строительства – торгово-офисное здание по адресу: <адрес>.

Также просит суд признать незаконным решения Комитета градостроительства администрации города Ставрополя, выраженного в уведомлении об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельных участков на новый срок для продолжения строительства объекта, для строительства» от дата №.

Кроме того просит суд обязать Комитет градостроительства администрации города Ставрополя, администрации города Ставрополя принять решение о предоставлении Галюткину А.И. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, для продолжения строительства торгово-офисного здания; обязании комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя подготовить и направить в адрес Галюткина А.И. подписанный проект договора аренды на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда.

Также просит суд признать незаконным решение Комитета градостроительства администрации города Ставрополя № от дата об отмене разрешения на строительство № от дата г., выданного Галюткину А.И. для продолжения строительства торгово-офисного здания с количеством этажей – 8 единиц, в том числе: надземных – 7 ед., подземных – 1 ед., как не влекущее правовых последствий по отмене разрешения на строительство с момента его принятия (вынесения) – дата г.

В судебном заседании представитель истца/ответчика Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя – Беляев С.И. по доверенности заявленные первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в первоначальном иске, и просил суд их удовлетворить.

Встречные исковые требования не признал, поддержал письменные возражения на встречные иск, согласно которым в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и на основании предоставленных документов Галюткину А.И. выдано разрешение на строительство торгово-офисного здания № (количество этажей - 5 ед.) от дата года. В ходе осмотра было установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположен 7-этажный (6 надземных и 1 подвальный) незавершенный строительством объект капитального строительства. Таким образом, ответчик в нарушение разрешительной документации, не вправе осуществлять строительство на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 65 Устава города Ставрополя, утвержденного решением Ставропольской городской Думы от 25.04.2008 № 81, муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт. Решение об отмене разрешения на строительство от дата № принято комитетом в соответствии с действующим законодательством.

В отношении отказа в предоставлении земельного участка в аренду на новый срок пояснил следующее. Основанием для отказа послужил установленный факт возведения объекта капитального строительства в нарушение разрешительной документации предусмотренной ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, что повлекло за собой недобросовестность арендатора и подпадание спорного объекта под признаки, предусмотренные ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, ссылка администрации города в уведомлении об отказе на п. 2.9 административного регламента, а именно: «представление заявителем не соответствующих действующему законодательству документов» - законна. Согласно статье 258 ГПК РФ заявление может быть удовлетворено судом только в случае, если решение было принято органом местного самоуправления не в соответствии с законом и данным решением действительно нарушены права и свободы человека.

Просит суд в удовлетворении встречных исковых требований Галюткина А.И. отказать в полном объеме.

В судебное заседание ответчик/истец Галюткин А.И. , извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ су считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика/истца Галюткина А.И. – Гребенников А.В. по доверенности встречные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным во встречном иске, и просил суд их удовлетворить.

Первоначальные исковые требования не признал, поддержал письменные возражения на иск, согласно которым АУ Ставропольского края «Государственная экспертиза в сфере строительства» утверждено положительное заключение негосударственной экспертизы №, которым предполагалась возможность возведения Галюткиным А.И. восьмиэтажного торгово-офисного здания (7 этажей наземных и 1 этаж - подвал).

Комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя Галюткину А.И. было выдано разрешение на строительство № по объекту капитального строительства - торгово-офисного здания (количество этажей - 5 ед.) Срок действия разрешения - до дата На земельном участке по <адрес>, возведен объект незавершенного строительства - торгово-офисное здание (литер А), назначение - нежилое, 36% готовности. ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю изготовлен кадастровый паспорт объекта незавершенного строительства.

дата Управлением Росреестра по Ставропольскому краю за Галюткиным А.И. зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства степенью готовности 36 %, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права №, запись регистрации №.

Галюткин А.И. выступал в качестве арендатора по договору аренды № от дата По истечении срока договора Галюткин А.И. обратился в МКУ «МФЦ в г. Ставрополе» с заявлением о предоставлении земельного участка на новый срок для продолжения строительства объекта.

Галюткин А.И. полагает, что он - добросовестный арендатор и по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное право перед другими лицами на заключение договора аренды на новый срок. В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По мнению ответчика/истца, наличие в договоре аренды условия, предусматривающего, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по договору, не является определяющим для арендных правоотношений и не исключает возможность возобновления договора на неопределенный срок при вышеуказанных условиях.

Арендодатель своего несогласия на продолжение арендных отношений не заявлял. Со стороны арендодателя не было совершено никаких действий, указывающих на его намерение досрочно прекратить арендные отношения или изъять земельный участок из пользования ответчика по окончании срока действия договора аренды.

Кроме того, в соответствии с п. 4.4.6 договора аренды Галюткин А.И. как арендатор не сообщал арендодателю о намерении освободить земельного участка в связи с окончанием срока действия договора, письменного уведомления о желании освободить земельный участок в адрес арендодателя не направлял. Наоборот, обратился в уполномоченный орган с соответствующим заявлением от дата для заключения нового договора аренды.

Из договора аренды № от дата следует намерение арендодателя создать с арендатором длительные отношения аренды, обусловленные целью договора – возведением объекта недвижимости.

Также ответчик указал, что согласно свидетельству о государственной регистрации права № от дата он обладал зарегистрированным правом собственности на незавершенный строительством объект недвижимости, степенью готовности 36 %. Наличие возведенного ответчиком объекта недвижимости наглядно доказывает факт обладания земельным участком и продолжение его использования для целей, обусловленных договором аренды.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. По смыслу п. 1 ст. 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, в том числе арендаторы, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст. 40 ЗК РФ (Апелляционное определение Московского областного суда от 23 октября 2012 г. по делу № 33-19490).

Положениями подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Земельный участок по <адрес>, необходим для возведения и дальнейшего использования объекта недвижимости – торгово-офисного здания. Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет как единый и неделимый объект права и не предполагает возможности раздела.

Галюткину А.И. своевременно не предоставили земельный участок в аренду на новый срок. В этой связи, соответствующий уполномоченный орган с учетом обеспечения баланса публичных и частных интересов был обязан своевременно подготовить проект договора аренды земельного участка и направить его заинтересованному лицу – ответчику. В силу положений ст. 35 Земельного кодекса РФ не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка (Постановление Президиума ВАС РФ от 23 декабря 2008 г. № 8985/08).

По мнению Галюткина А.И., истец/ответчик неправомерно отождествляет правовые последствия вызванные прекращением арендных правоотношений в виде освобождения земельного участка и последствия, вызванные возведением объекта самовольного строительства без разрешительной документации с самовольным занятием земельного участка.

Кроме того, ответчик указал, что письмом № от дата Комитет градостроительства отказал ему в выдаче разрешения на строительство указанного объекта.

дата решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя по гражданскому делу № заявленные требования были удовлетворены:

- признано незаконным уведомление Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя об отказе в выдаче Галюткину А.И. разрешения на строительство торгово-офисного здания (количество этажей - 8 единиц) от дата №;

- на Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов Галюткина А.И. путем выдачи не позднее десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу разрешения на строительство торгово-офисного здания (количество этажей - 8 единиц).

Решение вступило в законную силу и было вынесено еще до отмены Комитетом градостроительства г. Ставрополя разрешения на строительство № от дата

Таким образом, на момент совершения Комитетом градостроительства действий по отмене разрешения на строительство уже существовал правовой вывод суда о незаконности действий данного органа и необходимости выдать Галюткину А.И. разрешение на строительство 8-этажного здания. В этой связи у ответчика, добросовестность действий которого в силу ст. 10 ГК РФ предполагается, были основания рассчитывать на вступление в законную силу судебного акта с констатацией незаконности действий органа, уполномоченного на выдачу разрешений на строительство.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от дата № «О судебном решении» обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя по гражданскому делу № 2-3461/13 является преюдициальным, установившим обстоятельства законности ведения строительства ответчиком и, наоборот, незаконности уполномоченного органа в выдаче разрешения на строительство 8-этажного здания.

В соответствии с п. 4 ст. 7 Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ, федеральным конституционным законам, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам РФ, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов РФ. По смыслу приведенных положений закона полномочный орган, вынесший оспариваемое решение, обязан обосновать необходимость отмены иных решений (в данном случае – разрешения на строительство) в самом принятом акте, а в случае его оспаривания - в суде. В силу ч. 1 ст. 48 Закона органы местного самоуправления или его должностные лица вправе отменить принятый им правовой акт лишь в том случае, если будет установлено, что данный акт был принят с нарушением действующего законодательства, поскольку обратное означало бы возможность отмены правового акта по субъективным причинам.

Реализация органами местного самоуправления названного полномочия не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов. Орган местного самоуправления должен доказать, что отмененный (измененный) им ненормативный акт не соответствовал нормам действующего законодательства, а отменяющий (изменяющий) акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону и не нарушать законных прав и интересов граждан и организаций, произвольно ограничивая их субъективные права (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25 декабря 2009 г. по делу №А32-8661/2008-30/182-13/178-34/92).

В Решении об отмене разрешения на строительство от дата не содержится каких-либо обоснований в необходимости его отмены, помимо ссылки на превышение этажности объекта строительства. Однако, данное решение совершенно не учитывает незаконность бездействия самого органа в выдаче нового разрешения на строительство и содержание судебного акта по гражданскому делу № 2-3461/13. Галюткин А.И. полагает невозможным принимать во внимание данное решение в связи с его незаконностью.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014 г., возложение обязанности по сносу самовольной постройки на осуществившее ее лицо либо за его счет возможно при наличии вины застройщика. По смыслу ст. 222 ГК РФ содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ.

Однако вывод о наличии в действиях ответчика вины в возведении объекта строительства при наличии вынесенного решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя по гражданскому делу № 2-3461/13 с констатацией незаконности бездействий Комитета градостроительства и отменой разрешения на строительство № от дата (уже после возведения объекта) является преждевременным.

При этом сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица осуществившего ее, нарушений, указанных в статье 222 ГК РФ (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ № 39-В11-8).

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела. К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Как было указано в приведенном Обзоре, возведение дополнительного этажа строения без разрешительных документов само по себе не является основанием для сноса строящегося объекта недвижимости при отсутствии данных, свидетельствующих о том, что именно этим постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В таком случае необходимо обсуждать и устанавливать, насколько избранный истцом способ защиты прав соответствует допущенному ответчиком нарушению, заключающемуся в осуществлении строительства без необходимого разрешения, и возможно ли устранение данного нарушения без сноса объекта неоконченного строительства (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ № 18-КГ13-14).

В судебное заседание представитель третьего лица/ответчика Администрации г. Ставрополя , извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Однако ранее представителем Администрации г. Ставрополя в суд был представленный письменный отзыв на первоначальное исковое заявление, согласно которому считает первоначальные исковые требования законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 51 ГК РФ документом, дающим застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, является разрешение на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории.

Галюткину А.И. выдано разрешение на строительство торгово-офисного здания № с количеством этажей - 5. Срок договора аренды земельного участка по <адрес> закончился дата года. В настоящее время земельный участок используется Галюткиным А.И. без оформленных надлежащим образом документов, предусмотренных статьями 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

7-этажный объект капитального строительства возведен без соответствующего разрешения на его строительство, выданного в соответствии со статьей 51 ГК РФ.

Проектная документация не является документом, дающим право на осуществление строительства объекта, наличие проекта недостаточно для строительства объекта. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим его лицом либо за его счет.

Таким образом, 7-этажное здание по <адрес> а, построено без получения соответствующего разрешения на строительство, следовательно, является самовольным строением и подлежит сносу.

Согласно статье 25 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация права собственности Галюткина А.И. на незавершенный строительством объект не является препятствием для признания постройки самовольной и ее сноса.

Администрация указала, что считает несостоятельными доводы ответчика о наличии у него права аренды земельного участка, поскольку он ссылается на наличие у него преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка.

Преимущественное право имеет значение при принятии решения органами местного самоуправления решения о предоставлении земельного участка в соответствии с требованием Земельного кодекса РФ, однако не исключает обязательность соблюдения установленных законом процедур предоставления земельного участка, заключения договора аренды на новый срок и государственной регистрации прав на земельный участок.

О предоставлении земельного участка на новый срок Галюткин А.И. обратился дата года, то есть после истечения срока действия договора аренды (дата года), договором предусмотрено, что уведомление арендатора об окончании срока аренды и прекращении договора не требуется (пункт 6.3. договора) т.о. ответчик не вправе ссылаться на возникновение у него преимущественного права на заключение договора аренды и на наличие арендных отношений после завершения срока аренды.

Просит суд удовлетворить первоначальные исковые требования Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица/ответчика КУМИ г. Ставрополя – Локтионов А.С. по доверенности первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, считая их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Встречные исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, полагая, что встречные требования не основаны на законе, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, считает необходимым в удовлетворении первоначальных исковых требованиях отказать, а встречные исковые требования – удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что дата Постановлением главы администрации города Ставрополя № в пользу ООО «Производственно-коммерческое предприятие «Ставпромкомплект» в аренду на 3 года предоставлен земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. (с особым режимом использования) для строительства торгово-офисного здания, категория земель - земли населенных пунктов.

дата между КУМИ города Ставрополя (арендодателем) и ООО «ПКП «Ставпромкомплект» (арендатором) был заключен договор аренды указанного земельного участка № сроком действия с дата по дата года. Договор аренды зарегистрирован Управлением Росреестра по Ставропольскому краю от дата г., запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №.

дата между ООО «ПКП «Ставпромкомплект» и Галюткиным А.И. было заключено соглашение № от дата о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка в границах земель города Ставрополя, в результате чего Галюткин А.И. стал арендатором земельного участка. Данное соглашение зарегистрировано Управлением Росреестра по СК от дата г., запись в ЕГРП №.

дата Автономным учреждением Ставропольского края «Государственная экспертиза в сфере строительства» утверждено положительное заключение негосударственной экспертизы №. В заключении указывается на полное соответствие проектной документации техническим регламентам, результатам инженерных изысканий, градостроительному плану земельного участка, стандартам, заданию на проектирование, заданию на проведение инженерных изысканий по объекту.

Письмом исх. № от дата и письмом № от дата начальник автономного учреждения Ставропольского края «Государственная экспертиза в сфере строительства» Тартачаков А.Ю. сообщил, что проектной документацией «Торгово-офисное здание в <адрес>» предусматривалось строительство семиэтажного торгово-офисного здания (7 этажей наземных и 1 этаж - подвал). В проектную документацию были внесены изменения, касающиеся только уменьшения этажности здания до пяти этажей, без изменения конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктом 44 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145, проектная документация с такими изменениями технических решений по решению заказчика может не направляться повторно на экспертизу.

дата Комитетом градостроительства администрации города Ставрополя Галюткину А.И. выдано разрешение на строительство № по объекту капитального строительства - торгово-офисного здания (общая площадь - <данные изъяты> кв.м., площадь земельного участка -<данные изъяты> кв.м., количество этажей - 5 ед., строительный объем - <данные изъяты> кв.м.). Срок действия разрешения - до дата г.

По состоянию на дата ГУП Ставропольского края «Крайтехинвентаризация» изготовлен технический паспорт объекта капитального строительства - торгово-офисное здание (литер А), назначение - нежилое, 36% готовности, на земельном участке по <адрес>.

дата филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю изготовлен кадастровый паспорт объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>, согласно которому возведенный ответчиком объект недвижимости имеет 36% готовности, кадастровый номер №.

дата Управлением Росреестра по Ставропольскому краю за Галюткиным А.И. зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства -торгово-офисное здание (литер А), назначение - нежилое, степенью готовности 36 %, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, запись регистрации №.

20.12.2013 года решением Октябрьского районного суда города Ставрополя по гражданскому делу № 2-3461/13 по заявлению Галюткина А.И. признано незаконным уведомление Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя об отказе в выдаче Галюткину А.И. разрешения на строительство торгово-офисного здания (количество этажей - 8 единиц) от дата №; на Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов Галюткина А.И. путем выдачи не позднее десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу разрешения на строительство торгово-офисного здания (количество этажей - 8 единиц). Решение вступило в законную силу 22.04.2014 года с вынесением апелляционного определения Ставропольского краевого суда об оставлении решения без изменения.

дата Галюткин А.И. обратился в уполномоченный орган с заявлением для заключения договора аренды земельного участка по <адрес> на новый срок.

дата специалистами отдела капитального строительства Комитета градостроительства администрации города Ставрополя составлен акт № об осмотре объекта капитального строительства, в котором зафиксировано, что на земельном участке по <адрес> расположен 7-этажный (6 надземных и 1 подвальный) незавершенный строительством объект капитального строительства.

дата Комитетом градостроительства администрации города Ставрополя вынесено решение № об отмене разрешения на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства № от дата в связи с превышением предельно допустимых параметров разрешенного строительства (превышение этажности). дата в адрес Галюткина А.И. было направлено уведомление № с указанием на отмену разрешения на строительство.

дата Комитетом градостроительства администрации города Ставрополя вынесено уведомление № об отказе в предоставлении муниципальной услуги - оформлении документов о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок по причине возведения объекта недвижимости по <адрес>, в нарушение параметров разрешения на строительство № от дата и самовольности объекта незавершенного строительства.

дата определением Октябрьского районного суда города Ставрополя о разъяснении решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от дата по гражданскому делу № указано, что решение суда является основанием для выдачи Галюткину А.И. разрешения на строительство торгово-офисного здания (количество этажей - 8 единиц) по <адрес> не позднее десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, то есть не позднее дата года, без необходимости рассмотрения повторного заявления Галюткина А.И. о выдаче разрешения на строительство. Определение суда вступило в законную силу дата

дата Комитет градостроительства администрации города Ставрополя выдал Галюткину А.И. разрешение на строительство № для продолжения строительства торгово-офисного здания с количеством этажей – 8 единиц, в том числе: надземных – 7 ед., подземных – 1 ед., взамен разрешения на строительство № от дата года.

19.06.2014 года определением судьи Ставропольского краевого суда отказано в передаче кассационной жалобы Комитета градостроительства на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 20.12.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 22.04.2014 г. по делу № 2-3461/13 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

19.06.2014 года определением судьи Ставропольского краевого суда отменено приостановление решения Октябрьского районного суда города Ставрополя от 20.12.2013 года.

дата решением комитета градостроительства администрации города Ставрополя № отменено разрешение на строительство объекта капитального строительства № от дата года.

Рассмотрев по существу иск о признании строительства торгово-офисного здания самовольным и обязании привести объект в соответствие с разрешением на строительство от дата №, суд приходит к следующему.

Комитетом градостроительства в качестве оснований иска положены обстоятельства прекращения с дата арендных правоотношений между муниципальным образованием город Ставрополь и ответчиком Галюткиным А.И., а также ведение строительства ответчиком с превышением параметров этажности строительства, указанных в разрешении на строительство № от дата (5 этажей).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014 года, определена правовая позиция относительно возможности удовлетворения иска о сносе самовольной постройки и круга обстоятельств, подлежащих выяснению по данной категории дел.

Президиум указал, что возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, в связи с чем возложение такого бремени на осуществившее ее лицо либо за его счет возможно при наличии вины застройщика.

По смыслу статьи 222 ГК РФ содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением пункта 3 статьи 76 ЗК РФ, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица осуществившего ее, нарушений, указанных в статье 222 ГК РФ (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ № 39-В11-8).

В приведенном Обзоре также указывается, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Несоблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, несоответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов, публичных интересов служит основанием для отмены судебных постановлений о сносе самовольной постройки.

Возведение дополнительного этажа строения без разрешительных документов само по себе не является основанием для сноса строящегося объекта недвижимости при отсутствии данных, свидетельствующих о том, что именно этим постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В таком случае необходимо обсуждать и устанавливать, насколько избранный истцом способ защиты прав соответствует допущенному ответчиком нарушению, заключающемуся в осуществлении строительства без необходимого разрешения, и возможно ли устранение данного нарушения без сноса объекта неоконченного строительства (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ № 18-КГ13-14).

Таким образом, необходимыми к установлению судом обстоятельствам для возможности удовлетворения иска о сносе является установление и доказыванием вины в действиях ответчика при возведении объекта строительства; существенность и неустранимость нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении объекта; нарушение возводимым объектом прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Однако Комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств вины Галюткина А.И. в действиях по возведению объекта недвижимости по <адрес>. Не приведено доказательств в пользу довода о наличии нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении объекта, как и существенности, неустранимости таких нарушений. На обстоятельства нарушения прав и законных интересов иных лиц возводимым строением истец/ответчик не ссылался в исковом заявлении, доказательств таких нарушений также не представил суду.

Доводы истца/ответчика сведены к ведению строительства с нарушением разрешительной документации.

Вместе с тем, судом по настоящему делу установлено, что решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 20.12.2013 года по гражданскому делу № 2-3461/13 уже признан незаконным отказ Комитета градостроительства об отказе в выдаче Галюткину А.И. разрешения на строительство торгово-офисного здания (количество этажей - 8 единиц) от дата №; на Комитет градостроительства возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов ответчика путем выдачи разрешения на строительство торгово-офисного здания (количество этажей - 8 единиц). Решение оставлено в силе апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 22.04.2014 года.

Вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 22.05.2014 г. по заявлению истца/ответчика указанное решение от 20.12.2013 года было разъяснено: « при вынесении решения Октябрьского районного суда города Ставрополя от 20.12.2013 г. по заявлению Галюткина А.И. судом были установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав и интересов заявителя действиями комитета градостроительства администрации города Ставрополя по отказу в выдаче разрешения на строительство торгово-офисного здания; незаконность отказа установлена судом на момент совершения действий по его вынесению – на дата Незаконность действий органа местного самоуправления при одновременном нарушении прав и законных интересов заявителя не может влечь за собой правовых последствий и не порождает прав и обязанностей, за исключением тех, которые связаны с применением последствий незаконности действий – восстановления прав заявителя.

…Данное решение суда является основанием для выдачи Галюткину А.И. разрешения на строительство торгово-офисного здания (количество этажей - 8 единиц) по <адрес> не позднее дата без необходимости рассмотрения повторного заявления Галюткина А.И. о выдаче разрешения на строительство».

Таким образом, в решении от дата по ранее рассмотренному делу № содержится констатация незаконности действий Комитета градостроительства по отказу в выдаче разрешения на строительство. На момент предъявления Комитетом градостроительства иска о сносе, а также до момента истечения срока действия договора аренды земельного участка № от дата года, уже существовал вывод суда по другому делу о незаконности действий данного органа и обязанности выдать Галюткину А.И. разрешение на строительство 8-этажного здания, а также об отсутствии правового значения факта истечения срока аренды дата

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ, пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Под судебным постановлением понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда). Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

При таких условиях суд по настоящему делу не вправе пересматривать вступивший в законную силу судебный акт по другому делу и обязан принимать как обязательные установленные фактические обстоятельства по гражданскому делу № 2-3461/13.

Суд признает обоснованным довод ответчика о том, что Комитет градостроительства, незаконно отказав Галюткину А.И. в выдаче разрешения на строительство объекта с увеличенной этажностью (8 единиц), впоследствии положив данное обстоятельство в основания заявленного иска о сносе.

Действия Комитета градостроительства свидетельствуют о злоупотреблении правом. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Судом учтено, что Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя, заявляя иск о сносе самовольного строения, одновременно является органом, уполномоченным на выдачу разрешительной документации, незаконность отказа которого в выдаче разрешения на строительство Галюткину А.И. уже установлена судом.

По этим же причинам не принимается довод истца/ответчика о ведении ответчиком/истцом строительства в нарушение разрешительной документации. Так, дата в адрес Галюткина А.И. было направлено письменное уведомление № совместно с решением об отмене разрешения на строительство объекта капитального строительства № от дата на 5 этажей. Причиной отмены указано превышение предельно допустимых параметров разрешенного строительства (превышение этажности).

Согласно пункту 4 статьи 7 Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ, федеральным конституционным законам, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам РФ, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов РФ. В силу части 1 статьи 48 Закона органы местного самоуправления или его должностные лица вправе отменить принятый им правовой акт лишь в том случае, если будет установлено, что данный акт был принят с нарушением действующего законодательства, поскольку обратное означало бы возможность отмены правового акта по субъективным причинам.

Реализация полномочий органами местного самоуправления не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов, а объем предоставленных гражданам и юридическим лицам гарантий защиты не позволяет произвольную реализацию органами местного самоуправления предоставленных полномочий.

Орган, вынесший оспариваемое решение, обязан обосновать необходимость отмены иных решений (в данном случае – разрешения на строительство) в самом принятом акте, а в случае его оспаривания - в суде. Орган местного самоуправления должен доказать, что отмененный им ненормативный акт не соответствовал нормам действующего законодательства, а отменяющий (изменяющий) акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону и не нарушать законных прав и интересов граждан и организаций, произвольно ограничивая их субъективные права (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25 декабря 2009 г. по делу №А32-8661/2008-30/182-13/178-34/92).

Ведение строительства здания с этажностью, более 5 единиц осуществляется ответчиком законно и подтверждено вступившим в законную силу решением суда вкупе с незаконностью бездействий истца/ответчика в выдаче нового разрешения на строительство. Это исключает самовольный характер возводимого объекта.

Суд приходит к выводу о несостоятельности доводов истца/ответчика об истечении срока договора аренды земельного участка № от дата как обстоятельства, свидетельствующего о самовольности строения.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от дата еще до истечения срока договора аренды Галюткин А.И. обладал зарегистрированным правом собственности на незавершенный строительством объект недвижимости, готовностью 36 %.

В соответствии со статьей 2 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Зарегистрированное право может быть оспорено исключительно в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия оснований для регистрации права, в частности путем оспаривания тех оснований, по которым возникло конкретное право определенного лица.

Право ответчика на возводимый объект недвижимости не оспорено.

Наличие возведенного ответчиком объекта капитального строительства доказывает факт обладания земельным участком и продолжение его использования для целей, обусловленных договором аренды, а также намерение ответчика использовать его в будущем.

Положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со статьей 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право, в числе прочего, возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. По смыслу пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, в том числе арендаторы, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 ЗК РФ.

Согласно статье 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Земельный участок по <адрес>, необходим для возведения и дальнейшего использования объекта недвижимости – торгово-офисного здания. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет как единый и неделимый объект права и не предполагает возможности раздела с последующим предоставлением части участка не собственнику объекта недвижимости.

Определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от дата о разъяснении решения от дата указано: « … факт истечения дата срока действия договора аренды земельного участка № от дата года, по которому Галюткин А.И. выступает арендатором, не имеет правового значения для целей рассматриваемого заявления о разъяснении решения суда… Согласно свидетельству о государственной регистрации серии № от дата Управлением Росреестра по Ставропольскому краю за Галюткиным А.И. зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, назначение - нежилое, общая площадь застройки <данные изъяты> кв.м., степень готовности — 36%, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>. Зарегистрированное право собственности на объект недвижимости не оспорено, что подтвердил в судебном заседании представитель комитета градостроительства администрации города Ставрополя.

При таких условиях в соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 621 ГК РФ Галюткин А.И. при условии надлежащего исполнения обязанностей по договору аренды по истечении срока договора не лишен возможности обратиться за заключением договора аренды на новый срок на преимущественном праве перед другими лицами (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 года № 73 (ред. от 25.01.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды»)...».

Кроме того, пунктом 2 статьи 621 ГК РФ установлено, что договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Наличие объекта недвижимости на земельном участке, право на который зарегистрировано за ответчиком, однозначно указывает на продолжение использования земельного участка Галюткиным А.И. Наличие в договоре аренды условия, предусматривающего, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по договору, не является определяющим для арендных правоотношений и не исключает возможность возобновления договора на неопределенный срок при вышеуказанных условиях (Постановление ФАС Центрального округа от 12.11.2008 по делу № А36-722/2008).

Суд не признает обоснованными ссылки истца/ответчика на условие договора, согласно которому при истечении срока договора арендатор не имеет преимущественного права на его возобновление, поскольку включение указанного условия в договор не влияет на обязанность арендодателя заявить свое несогласие на продолжение арендных правоотношений, если арендатор продолжает пользоваться помещением после истечения срока его действия (Постановление ФАС Московского округа от 30.11.2011 года по делу № А41-4467/11).

Истец/ответчик Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя неправомерно ссылается на пункт 6.3 договора аренды № от дата года, согласно которому арендатор не имеет преимущественного права перед другими лицами на заключение договора на новый срок, если его исключительное право не предусмотрено законом. Данным условием устранена возможность реализации преимущественного права Галюткина А.И. на заключение договора аренды на новый срок со ссылкой на возможность заключения нового договора аренды лишь при наличии у него исключительного права.

В ситуации, когда арендатор обладает зарегистрированным правом на объект незавершенного строительства, возведенный на спорном земельном участке, такое условие договора не соответствует закону (статьи 22, 35 Земельного кодекса РФ).

Исключительное право на заключение договора аренды на новый срок в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено лицам, имеющим в собственности на этих участках здания, строения, сооружения, которые завершены строительством и введены в эксплуатацию. При предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства применение положений статьи 36 Земельного кодекса РФ к объектам незавершенного строительства исключается в связи с тем, что в отличие от зданий, строений или сооружений они не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию.

Земельный участок по <адрес>, предоставлялся Галюткину А.И. для строительства объекта недвижимости; возводимый объект строительством не окончен, в эксплуатацию не введен. Правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которым могут устанавливаться специальные основания для прекращения договора аренды. Таких оснований судом не установлено.

Согласно пункту 1.1 договора аренды № от дата земельный участок предоставлялся с целевым назначением - «для строительства торгово-офисного здания», то есть сама цель договора предполагала длительный характер использования земельного участка, обусловленный процессом строительства и последующей эксплуатации объекта недвижимости. Доказательств того, что цель, в соответствии с которой Галюткину А.И. был предоставлен в аренду земельный участок, уже достигнута, материалы дела не содержат. При этом право собственности на незавершенный строительством объект за Галюткиным А.И. зарегистрировано, сведений о задолженности по аренде не имеется, использование ответчиком земельного участка в соответствии с договором аренды подтверждается.

Таким образом, у Галюткина А.И. еще не возникло исключительное право на заключение договора аренды в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ до введения в эксплуатацию объекта, однако условие пункта 6.3 договора аренды препятствует ответчику реализовать преимущественное право на заключение договора аренды и завершить строительство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи суд приходит к выводу о ничтожности условия пункта 6.3 договора аренды земельного участка № от дата года, как позволяющего муниципальному образованию препятствовать реализации преимущественного права арендатора на заключение договора на новый срок.

Согласно статье 3 Федерального закона от 07.05.2013 г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса РФ» данный закон вступает в силу с 1 сентября 2013 года, за исключением п. 22 ст. 1 Закона. Положения Гражданского кодекса РФ в новой редакции применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. В силу пункта 6 статьи 3 Закона нормы Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166-176, 178-181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Договор аренды земельного участка № был заключен дата - до вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013 г. № 100-ФЗ. Следовательно, к оспариванию данной сделки применимы правила, установленные предыдущей редакцией Гражданского кодекса. В соответствии со статьей 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом (пункт 32 Постановления Пленума ВС РФ № 6, постановления Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ»). Это позволяет суду оценить ничтожную сделку на предмет ее законности независимо от того, заявлено ли самостоятельное требование о признании сделки недействительной.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Согласно статье 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Следовательно, условие пункта 6.3 договора аренды не может служить препятствием в реализации Галюткиным А.И. как арендатором своего субъективного права на заключение договора аренды на новый срок, а это, в свою очередь, не влечет самовольности объекта.

У суда отсутствуют основания полагать, что истечение срока действия договора аренды № от дата при наличии зарегистрированного права ответчика на объект капитального строительства способно устранить его оборотоспособность как объекта права и привести к признанию его самовольной постройкой по смыслу статьи 222 ГК РФ.

Истец/ответчик необоснованно отождествил правовые последствия, вызванные прекращением правоотношений аренды в виде освобождения земельного участка, и последствия, вызванные возведением объекта самовольного строительства.

В отношении заявленных требований по встречному иску суд приходит к следующему.

Суд считает подлежащим удовлетворению требование Галюткина А.И. о признании незаконным решения комитета градостроительства администрации города Ставрополя, выраженного в уведомлении об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельных участков на новый срок для продолжения строительства объекта, для строительства» от дата №.

Арендодатель не выразил своего несогласия на продолжение арендных отношений с Галюткиным А.И. до истечения срока действия договора аренды или в разумный срок с момента истечения срока; арендодателем не было совершено действий, указывающих на его намерение изъять земельный участок из владения и пользования Галюткина А.И. по истечении срока договора аренды; Галюткин А.И. уведомления о желании освободить земельный участок в адрес арендодателя не направлял.

Наоборот, из материалов дела следует факт обращения Галюткина А.И. в МКУ «МФЦ в г. Ставрополе» с заявлением о предоставлении земельного участка на новый срок для продолжения строительства объекта по <адрес>, что подтверждается распиской в получении документов по делу № от дата

Действия сторон договора аренды № от дата г., содержание его предмета свидетельствуют о намерении создать длительные отношения аренды. Направленность воли сторон на прекращение аренды в связи с возведением объекта недвижимости на земельном участке отсутствовала до момента подачи иска о сносе (возникновения конфликта).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 621 ГК РФ ответчик, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по договору аренды, как добросовестный арендатор по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное право перед другими лицами на заключение договора аренды на новый срок.

В силу части 3 пункта 1 статьи 621 ГК РФ преимущественным правом на заключение договора аренды обладает не только арендатор по действующему договору аренды, но и арендатор по договору, который был прекращен в течение года до заключения договора аренды с другим лицом или проведения торгов для заключения такого договора, при условии уведомления арендодателя о желании заключить новый договор аренды (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды»).

В силу прямого указания пункта 3 статьи 22 Земельного кодекса РФ по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса.

На земельном участке по <адрес>, расположен объект незавершенного строительства, принадлежащий на зарегистрированном праве собственности Галюткину А.И.

Положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 1, статьей 35 Земельного кодекса РФ установлен прямой запрет на раздельный оборот земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. В частности, на ничтожность сделок, предполагающих раздельный оборот части земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением и необходимого для их использования, и самого здания, строения, сооружения, указывается в пункте 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

В пункте 1 статьи 28 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ. Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. В противном случае нарушался бы принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, закрепленный в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ.

В силу положений статьи 35 Земельного кодекса РФ не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка (Постановление Президиума ВАС РФ от 23 декабря 2008 г. № 8985/08).

Доводом отказа в заключении договора аренды послужило утверждение о том, что спорный объект недвижимости по <адрес>, возводится в нарушение параметров разрешения на строительство № от дата (ныне отмененного), а сам объект незавершенного строительства является самовольным.

Как уже указывалось, судом в рамках другого дела установлена незаконность действий Комитета градостроительства администрации города Ставрополя по отказу в выдаче разрешения на строительство. Возводимый объект не может быть отнесен к категории самовольных строений, поскольку возводится в соответствии с параметрами разрешения на строительство от дата №, выданного Галюткину А.И. для продолжения строительства торгово-офисного здания с количеством этажей – 8 единиц, в том числе: надземных – 7 ед., подземных – 1 ед., которое, как следует из его содержания, выдано взамен разрешения на строительство № от дата (с количеством этажей – 5 единиц).

Наличие разрешительной документации для строительства с соответствующими параметрами, отсутствие самовольности объекта незавершенного строительства указывают на незаконность письменного отказа от дата № Галюткину А.И. в заключении договора аренды земельного участка на новый срок.

Соответствующий уполномоченный орган с учетом обеспечения баланса публичных и частных интересов был обязан своевременно подготовить проект договора аренды земельного участка и направить его Галюткину А.И. (Определение Конституционного Суда РФ от 12 мая 2005 г. № 187-О).

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования об обязании комитета градостроительства администрации города Ставрополя, администрации города Ставрополя принять решение о предоставлении Галюткину А.И. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, для продолжения строительства торгово-офисного здания; а также об обязании комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя подготовить и направить в адрес Галюткина А.И. подписанный проект договора аренды на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда.

В данном случае имеют место обстоятельства истечения срока действия предыдущего договора аренды № от дата года, что предоставляет право Галюткину А.И., обладающему преимущественным правом заключения договора аренды на новый срок, выступать с требованием о принятии решения о предоставлении земельного участка с последующим заключением договора аренды.

Указанные требования производны от требования о признании незаконным отказа в оказании муниципальной услуги по заключению договора аренды на новый срок и имеют своей целью восстановление нарушенных прав и законных интересов Галюткина А.И.

В соответствии со статьей 124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты РФ, а также муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К данным субъектам гражданского права применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 данной нормы, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Органы муниципального образования, не обладают в полной мере самостоятельной правоспособностью, они лишь формируют и обеспечивают своими действиями реализацию воли публично-правового образования в гражданских и иных правоотношениях в соответствии с целями деятельности публичного образования. В этой связи, соответствующий уполномоченный орган с учетом обеспечения баланса публичных и частных интересов был обязан своевременно подготовить проект договора аренды земельного участка и направить его заинтересованному лицу – ответчику.

Суд считает подлежащим удовлетворению требование Галюткина А.И. о признании незаконным решения комитета градостроительства администрации города Ставрополя № от дата об отмене разрешения на строительство № от дата как не влекущее правовых последствий по отмене разрешения на строительство с момента его принятия (вынесения) – с дата года.

В основаниях отмены разрешения на строительство указано на окончание срока действия договора аренды земельного участка и на наличие судебного спора о праве на данный объект, что не соответствует закону. Данные обстоятельства не могут служить основаниями для отмены ранее выданного разрешения на строительство.

Судом было установлено, что истечение срока действия договора аренды № от дата не влияет на возможность ведения строительства при соблюдении требований законодательства.

Однако разрешение на строительство № торгово-офисного здания с количеством этажей – 8 единиц, в том числе: надземных – 7 ед., подземных – 1 ед. было выдано Галюткину А.И. на основании вступившего в силу решения Октябрьского районного суда города Ставрополя от 20.12.2013 года.

В определении Октябрьского районного суда города Ставрополя от 22.05.2014 года о разъяснении решения суда было указано на то, что данное решение устраняло нарушения прав и законных интересов Галюткина А.И. в результате незаконных действий Комитета градостроительства, допущенных еще по состоянию на 2013 год.

Факт истечения дата срока действия договора аренды земельного участка № от дата не имеет правового значения, поскольку при своевременно и законном исполнении своих обязанностей Комитетом градостроительства Галюткин А.И. своевременно получил бы разрешение на строительство до истечения срока действия договора аренды. При этом срок действия договора аренды на земельный участок уже истек (дата года) на момент выдачи разрешения на строительство от дата года, однако разрешение на строительство было выдано Галюткину А.И.

Истечение срока действия договора аренды на земельный участок под имеющимся объектом недвижимости не влечет за собой прекращение самого права на земельный участок.

Комитет градостроительства не имел права отменять по собственной инициативе разрешение на строительство, выданное на основании вступившего в законную силу решения суда, без отмены такого судебного акта. Орган местного самоуправления вышел за пределы предоставленных ему полномочий.

В соответствии с пунктом 19 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 настоящей статьи.

Согласно пункту 21 данной нормы срок действия разрешения на строительство при переходе права на земельный участок и объекты капитального строительства сохраняется.

В силу пункта 21.1 статьи 51 Кодекса действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченного на выдачу разрешений на строительство органа местного самоуправления в случае:

1) принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд;

2) отказа от права собственности и иных прав на земельные участки;

3) расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки.

Из приведенных норм следует, что разрешение на строительство может быть прекращено лишь в установленных законом случаях. Градостроительным кодексом РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований прекращения разрешения на строительство.

В рассматриваемом споре Галюткин А.И. не отказывался от прав на земельный участок, договор аренды с ним не расторгался; земельный участок с имеющимся объектом незавершенного строительства не изымался.

Ссылка Комитета градостроительства на наличие судебного спора о праве как на основание для отмены ранее выданного разрешения на строительство также нормативно не обоснована и законом не предусмотрена. Имеется вступивший в законную силу судебный акт, которым на Комитет градостроительства возложена обязанность выдать разрешение на строительство.

Таким образом, незаконное решение Комитета градостроительства администрации города Ставрополя № от дата об отмене разрешения на строительство № от дата не порождает никаких правовых последствий, в том числе, последствий в виде отмены разрешения на строительство с самого момента его вынесения – с дата года.

В силу части 1 статьи 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23, 25 ГПК РФ и другими федеральными законами.

Действующее процессуальное законодательство не содержит препятствий рассматривать в одном деле исковые требования, рассматриваемые по правилам искового производства, и требования об обжаловании действий органов местного самоуправления и их должностных по правилам главы 25 ГПК РФ, регламентирующей порядок производства по делам возникающим из публичных правоотношений (Апелляционное определение Забайкальского Краевого суда от 18 июня 2013 г. по делу № 33-2232-2013; Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июня 2013 г. по делу № 11-15933; Апелляционное определение Самарского областного суда от 25 февраля 2014 г. по делу № 33-1986/2014). Определение вида производства, в котором будет рассматриваться поданное в суд заявление, относится к компетенции суда.

Суд сам определяет вид судопроизводства при принятии решения по заявлению, независимо от того, как было поименовано поступившее в суд заявление, и как были поименованы лица, участвующие в деле (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»).

Кроме того, согласно статье Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 46, 47 Конституции РФ каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом. Суд в соответствии с положениями статьи 151 ГПК РФ вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Соединение в одном иске нескольких требований, позволяющее разрешить связанные между собой по основаниям возникновения или доказательствам споры в одном производстве, направлено на обеспечение процессуальной экономии и предотвращение принятия противоречащих друг другу судебных актов, а следовательно, на достижение в возможно короткий срок правовой определенности, которая также является необходимым элементом права на суд в понимании статьи 6 Конвенции.

В соответствии с частью 2 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В этой связи на уполномоченные органы возложена обязанность устранить нарушения прав и интересов Галюткина А.И. в установленный (10-дневный срок).

Судом не принимается довод Комитета градостроительства о предъявлении указанных требований встречного иска к ненадлежащему ответчику. Действующим процессуальным законодательством гарантируется право на предъявление иска к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) в том случае, если предметом спора являются общие обязанности нескольких ответчиков либо обязанности нескольких ответчиков имеют одно основание.

Галюткин А.И. заявил требования ко всем ответчикам: Комитету градостроительства, КУМИ города Ставрополя и Администрации города Ставрополя, основанные на незаконности одного и того же отказа - № от дата в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельных участков на новый срок для продолжения строительства объекта, для строительства». КУМИ города Ставрополя, администрации города Ставрополя не возражали против их привлечения в качестве ответчиков в данном процессе, о выделении требований в отдельное производство не заявляли.

Вмешательство суда по собственной инициативе в вопрос об определении состава лиц, участвующих в деле, при фактическом согласии ответчиков на разрешение спора в данном суде свидетельствовало бы о нарушении принципов состязательности и диспозитивности, а также ограничении права сторон на суд, гарантированное нормами Конвенции (статья 6) и Конституции РФ (статья 46).

При этом не является обоснованным довод Комитета градостроительства о том, что встречное исковое заявление принято судом в нарушение норм предусмотренных ГПК РФ.

В соответствии со статьей 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

В силу статьи 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Судом принято во внимание, что Галюткиным А.И. по встречному иску оспаривается законность вынесенного решения уполномоченного органа об отмене разрешение на строительство, которое ставит под сомнение само право Галюткина А.И. на строительство объекта недвижимого имущества; также оспаривается законность отказа в заключении договора аренды на новый срок. Основания первоначального иска полностью устранимы посредством удовлетворения встречного иска и предполагает наличие спора о праве, подлежащего рассмотрению в порядке искового производства.

Следовательно, между встречным и первоначальным исками имеется прямая связь и их совместное рассмотрение целесообразно, процессуально экономно и приводит к быстрому и правильному рассмотрению споров; принятие встречного иска к производству соответствует закону.

В то же время суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования встречного иска о признании незаконным решения Комитета градостроительства администрации города Ставрополя от дата № об отмене разрешения на строительство (реконструкцию) от дата №.

В содержании разрешения на строительство № от дата (с количеством этажности возводимого объекта – 8 единиц) указано, что данное разрешение было выдано взамен разрешения на строительство от дата № (с количеством этажей – 5 единиц) для продолжения строительства.

Комитет градостроительства признал законным более позднее разрешение на строительство № от дата года, как позволяющее застройщику вести строительство объекта – торгово-офисного здания с большей (увеличенной) этажностью.

Таким образом, при условии незаконности с момента вынесения решения уполномоченного органа об отмене разрешения на строительство № от дата года, данное разрешение на строительство продолжает действовать и предоставляет Галюткину А.И. возможность ведения строительства здания с количеством этажности 8 единиц.

Формальное признание в таком случае незаконности решения Комитета градостроительства администрации города Ставрополя от дата № об отмене разрешения на строительство (реконструкцию) от дата № само по себе реально не способно восстановить нарушенных прав Галюткина А.И.

Однако правосудие как важнейший элемент правопорядка по самой своей сути является таковым, если обеспечивает справедливое разрешение дела и эффективное восстановление в правах (Определении Конституционного Суда РФ №22-О от 20.02.2002). В судебной практике должно обеспечиваться конституционное истолкование подлежащих применению норм, что также выступает в качестве необходимого атрибута правосудия. Судом принимается во внимание правовая позиция Конституционного Суда РФ, поскольку она подлежит обязательному учету в нормотворческой и правоприменительной практике судов (Определение Верховного Суда РФ от 09.03.2010 г. № 3-В10-1).

В связи с изложенным заявленное требование не подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд считает первоначальные исковые требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования законными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя к Галюткину А.И. о признании постройки самовольной и ее сносе – отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования Галюткина А.И. к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя, Администрации г. Ставрополя, КУМИ г. Ставрополя о признании незаконным решения от дата № об отмене разрешения на строительство от дата года, уведомления об отказе в предоставлении в аренду на новый срок земельного участка от дата №, о возложении обязанности принять решение о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок, о возложении обязанности подготовить и направить проект договора аренды на земельный участок, о признании незаконным решения от дата № об отмене разрешения на строительство от дата – удовлетворить частично.

В удовлетворении искового требования о признании незаконным решения Комитета градостроительства администрации города Ставрополя от дата № об отмене разрешения на строительство (реконструкцию) от дата № объектов капитального строительства в связи с превышением предельно допустимых параметров разрешенного строительства (превышение этажности) на объект капитального строительства – торгово-офисное здание по адресу: <адрес>, - отказать.

Признать незаконным решение Комитета градостроительства администрации города Ставрополя, выраженное в уведомлении об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельных участков на новый срок для продолжения строительства объекта, для строительства» от дата №.

Обязать Комитет градостроительства администрации города Ставрополя, администрацию города Ставрополя принять решение о предоставлении Галюткину А.И. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, для продолжения строительства торгово-офисного здания.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя подготовить и направить в адрес Галюткина А.И. подписанный проект договора аренды на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда.

Признать незаконным решение Комитета градостроительства администрации города Ставрополя № от дата об отмене разрешения на строительство № от дата г., выданного Галюткину А.И. для продолжения строительства торгово-офисного здания с количеством этажей – 8 единиц, в том числе: надземных – 7 ед., подземных – 1 ед., как не влекущее правовых последствий по отмене разрешения на строительство с момента его принятия (вынесения) – дата года.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения.

Судья И.А. Бреславцева