Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, обязании произвести уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации за период работы и вынужденного прогула,

установил:

дело инициировано ФИО1, обратившимся с требованием к ИП ФИО4 об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор и внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате из расчета 90 000 руб. в месяц, начиная с 01.09.2020 года и по день вынесения решения суда, взыскании компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., обязании произвести уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации за период работы и вынужденного прогула.

В обоснование иска указал, что с 01.09.2020 года работал у ИП ФИО4 в должности руководителя юридического департамента. Рабочее место находилось в офисе компании по адресу: (адрес обезличен). Режим рабочего времени с 09-00 часов до 18-00 часов, перерыв на обед с 13-00 часов до 14-00 часов. Заработная плата установлена по согласованию с работодателем в размере 90 000 руб.

В должностные обязанности руководителя юридического департамента водило управление штатом юристов, состоящим из 4 сотрудников, подготовка документов по сделкам с недвижимым имуществом, разработка и обновление форм документов компании, подготовка и согласование форм хозяйственных документов компании, подготовка договоров и соглашений о сотрудничестве, судебная работа с просроченной задолженностью, подготовка досудебных претензий, заявлений о вынесении судебных приказов, исков в суд, контроль судебного процесса, получение исполнительных документов и их предъявление к исполнению, консультирование риэлторов и менеджеров по проведению сделок, подготовка документов, не предусмотренных корпоративной программой «РИЭС», внесение изменений в документы, предусмотренные программой.

С 01.09.2020 года по 01.12.2020 года приказ о трудоустройстве и трудовой договор оформлены не были, заработная плата не выплачена.

При обращении к работодателю 01.12.2020 года с требованием об оформлении трудовых отношений и выплате заработной платы за фактически отработанное время, работнику сообщено о его увольнении.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что на работу он принят по итогам собеседования с ИП ФИО4 и руководителем службы отдела кадров Б. Трудовая книжка и все необходимые для трудоустройства документы были переданы работодателю. Так как индивидуальный предприниматель является франчайзи федеральной риэлтерской сети «Этажи», кадровое делопроизводство ведется удаленно в (адрес обезличен), ему было разъяснено, что приказ о приеме на работу и трудовой договор будут предоставлены через две недели. К работе он приступил с 01.09.2020 года, в его подчинении находились два юриста Е. и ФИО5 день был полным с 09-00 часов до 18-00 часов ежедневно, оплата труда была оговорена в размере 90 000 руб. с выплатой наличными один раз в конце месяца. Когда в сентябре ему не выплатили заработную плату, он обратился к работодателю, на что его попросили подождать, так как упали продажи недвижимости. При повторном обращении 01.12.2020 года – сообщили об увольнении. При этом, трудовая книжка не оформлена, расчет не произведен. Просил учесть, что факт трудовых отношений и выполнение им трудовых функций подтверждается сведениями, содержащимися во внутрикорпоративной системе «РИЭС», где он был зарегистрирован, вел переписку с административно-хозяйственным персоналом, а так же перепиской с сотрудниками компании в корпоративном чате, копиями документов и договоров, подготовленными им в рамках должностных обязанностей.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств не представила.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3 заявленные требования не признали, просили в иске отказать, так как истцов достоверных доказательств наличия между сторонами трудовых отношений не представлено. Заявление о принятии на работу ФИО1 не оформлялось, трудовой договор не заключался, трудовая книжка на имя истца у ответчика отсутствует. В штатном расписании должность руководителя юридического департамента отсутствует, в компании имеется должность одного юриста с размером заработной платы 14 700 руб. Так как истец является практикующим юристом, оказывающим услуги за плату, по устной договоренности с ИП ФИО4 на возмездной основе он обязался оказать услуги по внесении изменений в существующие формы юридических документов компании, в связи с переходом ООО «Этажи-Белгород» на иную форму хозяйственной деятельности как ИП, разработать форму претензий по взысканию задолженностей, внести указанные документы в Риэлтерскую информационную электронную систему компании «РИЭС», в связи с чем, истцу был предоставлен доступ к системе. Просили учесть, что доверенность на имя ФИО1 на представительство интересов ответчика, в том числе в судебных заседаниях по взысканию задолженностей, не выдавалась, оплата его услуг не произведена, так как выполненные работы не сданы, акт приема-передачи работ не подготовлен и не подписан. Просили учесть, что в период с 01.09.2020 года по 01.12.2020 года истец на постоянной основе принимал участия в качестве представителя в судебных разбирательствах, не связанных с деятельностью ИП ФИО4, что подтверждается сведениями картотеки дел, как Арбитражного суда Белгородской области, так и Федеральных судов общей юрисдикции. Судебные разбирательства с участием истца имели место в период рабочего времени компании, что исключало возможность его нахождения на рабочем месте. Представленные письменные материалы считали недопустимым доказательством, так как они выполнены без надлежащего заверения, что не соответствует требованиям действующего законодательства. Заявили о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ст.392 ТК РФ.

Прокурор, привлеченный к участию в деле в соответствии со ст.45 ГПК РФ в судебное заседание после перерыва не явился, извещался своевременно и надлежаще, о чем имеются сведения в материалах дела.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц. Кроме того, неявка прокурора, извещенного своевременно и надлежаще, нее препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В целях обеспечения эффективности защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, генеральной конференцией Международной организации туда 15.06.2006 года принята Рекомендация №198 «О трудовом правоотношении».

В пункте 9 данного документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения. В частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу.

Трудовыми отношениями в силу ст. 15 ТК РФ являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а так же на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя.

В статье 57 ТК РФ приведены требования к содержанию трудового договора, определены его существенные условия.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении № 597-О-О от 19.05.2009 года, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст.15, 56 ТК РФ.

Из системного анализа норм трудового права, следует, что о наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006 года).

При этом, заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, не допускается. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ТК РФ, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ч.4 ст.11 ТК РФ).

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную договором плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица, при этом важен сам процесс исполнения трудовой функции, а не оказанная услуга.

На основании ст.19.1 ТК РФ физическое лицо, являвшееся исполнителем по договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми в порядке и в сроки, предусмотренные для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Частью 3 ст.19.1 ТК РФ предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. Аналогичная позиция закреплена и в п.п.8,12 Постановления Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ».

При этом, в силу общих принципов состязательности и равноправия сторон, истец обязан представить доказательства, свидетельствующие о трудовом характере отношений, а работодатель, в свою очередь, - доказательства отсутствия трудовых отношений.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Судом установлено, что ФИО4 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 31.03..2020 года, что подтверждается как свидетельством по постановке на учет в налоговом органе, так и Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Основным видом деятельности, согласно ОКВЭД, зарегистрирована деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе.

Обратившись в суд с требованиями об установлении факта трудовых отношений, ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что с 01.09.2020 года работал у ИП ФИО4 в должности руководителя юридического департамента. Рабочее место находилось в офисе компании по адресу: (адрес обезличен) Режим рабочего времени с 09-00 часов до 18-00 часов, перерыв на обед с 13-00 часов до 14-00 часов. Заработная плата установлена по согласованию с работодателем в размере 90 000 руб.

В обоснование иска ФИО1 представлены распечатка Риэлтерской информационной электронной системы компании «Этажи» (РИЭС); переписка с сотрудниками компании посредством внутрикорпоративного чата; а так же копии бланков договоров, расписок, актов осмотров объектов недвижимости; проект положения о гарантийных обязательствах; бланки уведомлений об уступке права (требований); копии заявлений о расторжении договоров с подписями и печатями ИП ФИО4; проекты договоров аренды фототехники, возмездного оказания услуг, агентских услуг по страхованию, по уборке и содержанию прилегающей территории; договор аренды нежилых помещений с подписями и печатями сторон соглашения: проекты договоров возмездного оказания услуг и услуг центра клиентского сервиса с подписями и печатями ИП ФИО4; проекты досудебных претензий и исковых заявлений в отношении должников.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, на работу он принят по итогам собеседования с ИП ФИО4 и руководителем службы отдела кадров Б. Трудовая книжка и все необходимые для трудоустройства документы были переданы работодателю. Так как индивидуальный предприниматель является франчайзи федеральной риэлтерской сети «Этажи», кадровое делопроизводство ведется удаленно в (адрес обезличен), ему было разъяснено, что приказ о приеме на работу и трудовой договор будут предоставлены через две недели. К работе он приступил с 01.09.2020 года, в его подчинении находились два юриста Е., официально трудоустроенная с ноября 2020 года, и М. Кроме того, в период его работы к ответчику трудоустраивались на должности юристов П. и Д., а так же М., который работает и в настоящее ввреемя. Его рабочий день был полным с 09-00 часов до 18-00 часов ежедневно, с перерывом на обед с 13-00 часов до 14-00 часов, оплата труда оговорена с работодателем в размере 90 000 руб. с выплатой наличными один раз в конце месяца. В офисе компании у него имелось рабочее место в отдельном в кабинете, совместно с Е. и М.

Сотрудникам компании, в частности Е., в его присутствии выплачивалась заработная плата дважды в месяц, при этом, расчетные листки не выдавались, ведомости для подписей не предъявлялись.

Как утверждает истец, ему заработная плата на протяжении всего времени не выплачивалась, после предъявления работодателю требования об оформлении трудового договора и выплате заработка, ИП ФИО4 сообщено о его увольнении.

При этом, согласно материалам дела и пояснениям сторон, истец с письменным требованием к работодателю не обращался, о приостановке работы в связи с невыплатой заработной платы в порядке ст.142 ТК РФ не заявлял, жалоб в Государственную трудовую инспекцию Белгородской области и иные контролирующие органы о нарушении его трудовых прав не подавал.

Из показаний свидетеля П. установлено, что с ФИО1 он знаком с 2011 года. В октябре 2020 года ФИО1 пригласил его на работу на должность юриста в агентство недвижимости «Этажи», сказав, что работает там уже месяц в должности руководителя юридического отдела. Без оформления трудового договора он находился в компании одну неделю, знакомился с документами, провел обучение с риэлторами, после чего ему было предложено оформление посредством заключения договора возмездного оказания услуг с испытательным сроком три месяца, что его не устроило. Кроме того, он рассчитывал работать в ООО «Этажи», а фактически, трудоустройство оформлялось с иной компанией, либо путем открытия своего ИП. В компании очень много сотрудников, большинство из них риэлторы. Фамилий сотрудников, а так же данных проводившего с ним собеседование работника кадровой службы, назвать затрудняется. В период нахождения в компании. Ему было предоставлено отдельное рабочее место в одном кабинете с ФИО1, который занимался договорами и сделками.

Свидетель Е. показала, что работала у ИП ФИО4 на основании гражданско-правового договора до 15.10.2020 года, после чего оформлена по трудовому договору, уволена по собственному желанию с 05.04.2021 года. Выполняла обязанности юриста, заработная плата составляла 14 000 руб. и выплачивалась два раза в месяц на карту. Кроме того, ежемесячно наличными выдавались премиальные, всего доход составлял около 20 000 руб. в месяц. ФИО1 работал с сентября по декабрь 2020 года, находился с ней в одном кабинете, выполнял обязанности их руководителя. Его трудовые обязанности ей не известны, но он постоянно был на рабочем месте, помогал юристам. Кроме нее, в должности юриста компании работал М.

Показания даны свидетелями после предупреждения об уголовной ответственности, указанные лица в трудовых отношениях с ответчиком не состоят, близкими родственниками либо свойственниками истца не являются, в связи с чем не заинтересованы в исходе дела. С учетом изложенного, показания свидетелей принимаются в качестве доказательства по делу.

Их пояснений представителей стороны ответчика установлено, что трудовой договор с истцом не оформлялся, так как имела место устная договоренность между ФИО1, как практикующим юристом, и ИП ФИО4 на оказание юридических услуг по оформлению документов компании за определенную плату по итогам выполненной работы. ООО «Этажи», где директором являлась ФИО4, переходило на новую форму работы в качестве ИП ФИО4, что потребовало переоформление ряда документов. Именно в целях выполнения данных услуг, ФИО1 был предоставлен доступ в электронную систему компании «РИЭС» и внутрикорпоративный чат.

Пояснения стороны подтверждаются представленными в материалы дела документами. Так, согласно штатному расписанию ИП ФИО4 за период с сентября по декабрь 2020 года, должность руководителя юридического отдела отсутствует. Единица должности юриста введена в декабре 2020 года с окладом 14 700 руб.

Данное обстоятельство подтверждено сведениями о застрахованных лицах за 2020-2021 год, предоставленных в УПФР Тюменской области, согласно протоколам контрольной отчетности. В указанных сведениях отсутствует застрахованное лицо – ФИО1

Е. указана в качестве застрахованных лиц работодателя в отчетности, начиная с октября 2020 года, М. – с декабря 2020 года, что согласуется как с пояснениями сторон и показаниями свидетеля Е. в судебном заседании, так и с иными материалами дела.

Согласно сведениям Центра ПФР по выплате пенсий в Белгородской области, последняя информация о месте работы и заработке ФИО1 датирована июнем 2020 года.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ, конкретизирующей ст.123 Конституции РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанного принципа ст.56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, которые подлежат оценке в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

С учетом приведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что достоверных доказательств о нахождении истца в трудовых отношениях с ответчиком в результате его фактического допущения к работе, не представлено, доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так на основании штатного расписания, утвержденного ИП ФИО4, в период с сентября по декабрь 2020 года должность как юриста, так и руководителя юридического отдела отсутствовала.

Данных о наличии в компании должностной инструкции руководителя юридического отдела, утвержденной в установленном порядке, и об ознакомлении с нею ФИО1, суду не представлено, как и данных об ознакомлении истца с локальными актами, регулирующими правила внутреннего трудового распорядка, оплату труда.

Доказательств издания приказа о приеме на работу ФИО1 и об увольнении не имеется, запись в рудовую книжку истца ИП ФИО4 не вносилась, табель учета его рабочего времени не велся. Доказательств обращения истца с заявлением о приеме на работу для заключения трудового договора на должность руководителя юридического отдела, суду так же не представлено.

Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что между сторонами имелись не трудовые, а иные гражданско-правовые отношения. Из показаний свидетелей П. и Е. так же следует, что изначально предлагалось заключение договоров оказания услуг за плату. Е. работала на указанных условиях до 15.10.2020 года, после чего с нею заключен трудовой договор. При этом, как указала свидетель, препятствий со стороны ответчика по заключению договоров не имелось.

Так как ФИО1 является практикующим юристом, имеет длительный стаж и опыт, вызывает сомнение его пассивное поведение на протяжении трех месяцев, выразившееся в отсутствии надлежаще оформленных требований к работодателю по вопросу оформления трудоустройства и выплаты заработной платы. Из пояснений истца установлено, что в его присутствии производились выплаты заработка иным сотрудникам дважды в месяц, вместе с тем, с его стороны претензий не заявлялось. О наличии иного соглашения, а не трудовых взаимоотношений говорит и тот факт, что, как утверждает истец, оплата его работы была установлена в размере 90 000 руб. с выплатой один раз в месяц наличными. Согласно представленному ответчиком штатному расписанию, а так же показаниям свидетелей, у юристов компании и иных сотрудников не имелось таких окладов. Кроме того, из показаний Е. следует, что выплата заработка производилась дважды в месяц на карту, наличными выдавались только премиальные выплаты.

Согласно представленным самим истцом сведениям, объявление ИП ФИО4 о наличии вакансии руководителя юридического отдела размещено лишь в декабре 2020 года, при этом размер оплаты труда указан – 50 000 руб.

Предоставление ФИО1 места в офисе компании, выдача бейджа, допуск к офисной технике является следствием взаимоотношений истца и ответчика, и необходимостью, связанной с тем, что истец работал с документацией индивидуального предпринимателя, ему необходим был доступ в офис компании.

Относительно интеграции электронного рабочего профиля ФИО1 в программную среду системы «РИЭС», используемой ответчиком, следует учесть, что данный программный комплекс применяется ответчиком для целей упрощения коммуникации сотрудников предприятия, не допуская при этом утечку информации в открытые источники. Электронный профиль ФИО1 и его доступ были созданы, чтобы им максимально эффективно оказывалась услуга по юридическому сопровождению деятельности в рамках достигнутой с ответчиком договоренности.

Из содержания представленной в материалы дела распечатки системы «РИЭС», а так же внутрикорпоративного чата, усматривается, что ФИО1 велась работа по переоформлению документов и договоров компании, разрабатывался регламент юриста по сопровождению сделок, оказывались консультативные услуги по одобрению принимаемых на работу юристов. Данные обстоятельства в полном объеме согласуются и с представленными истцом копиями изготовленных им для ФИО4 документов и договоров.

Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что распечатка программы выполнена истцом в ночное время 30.11.2020 года, что свидетельствует о наличии у него доступа с личного домашнего компьютера, а следовательно, опровергает его утверждение о необходимости нахождения на рабочем месте в течение рабочего дня. Соблюдение режима внутреннего трудового распорядка компании истцом, опровергается так же и представленными стороной ответчика в материалы дела сведениями о его участии в спорный период на постоянной основе в качестве представителя сторон в судах общей юрисдикции, не связанных с деятельностью ответчика.

Довод истца о том, что в судебных разбирательствах он участвовал с ведома работодателя, не убедительны.

Сведения, содержащиеся в программе «РИЭС» об оформлении ФИО1 с испытательным сроком 1 месяц и его адаптации не имеют указаний на срок исполнения и их подтверждение руководителем ИП ФИО6

Из пояснений стороны ответчика следует, что при наличии доступа в программу, в нее возможно внесение любых изменений в ручном режиме, создание и проставление любых задач. В связи с истечением длительного времени, а так же отсутствием надлежащего нотариального заверения представленного в материалы дела документа, исключает возможность установления его достоверности и соответствия по содержанию.

Возражение стороны ответчика принимается во внимание, так как письменные материалы, представляемые суду, подлежат заверению в соответствии с требованиями ст.71 ГПК РФ, что не исключает необходимость и нотариального заверения скриншотов интернет-страниц в рамках обеспечения доказательств.

Таким образом, достоверных доказательств, подтверждающих выполнение истцом трудовой функции руководителя юридического отдела ИП ФИО4, подчинение его правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, получения заработной платы в указанном размере, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

Истец, как профессиональный юрист, был осведомлен порядке оформления трудового договора, реализации права на своевременную оплату труда, ежегодный оплачиваемый отпуск, обязанностях работодателя об уплате страховых взносов, однако, о реализации трудовых прав к ответчику на протяжении трех месяцев не обращался, жалоб в контролирующие органы не подавал. Указанное так же свидетельствует о наличии согласованных между сторонами гражданско-правовых отношениях.

В силу ст.11 ТК РФ, трудовое законодательство и иные акты трудового права, не распространяются на лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера.

При таком положении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ИП ФИО4 об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор и внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате из расчета 90 000 руб. в месяц, начиная с 01.09.2020 года и по день вынесения решения суда, взыскании компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., обязании произвести уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации за период работы и вынужденного прогула.

Кроме того, суд принимает во внимание и заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Как следует из заявленных исковых требований, основным является требование об установлении между сторонами факта трудовых отношений, порождающее в дальнейшем право работника на удовлетворение иных вытекающих из трудовых правоотношений требований.

В соответствии с положениями ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Аналогичные положения содержатся и в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 года №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателе – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям».

Истцом указано на начало трудовых отношений с 01.09.2020 года, следовательно, со следующего дня работы он уже был осведомлен об отсутствии трудового договора и приказа о приеме на работу, однако, иск направлен в суд почтовой корреспонденцией лишь 17.12.2020 года.

В силу правовой позиции, изложенной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, суд вправе отказать в удовлетворении требования.

Истцом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено, что в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, обязании произвести уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации за период работы и вынужденного прогула, - отказать

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.И. Кириллова

Мотивированный текст решения изготовлен 23 апреля 2021 года.