Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неверова М.А. к ООО «ИнтерМедиаГруп Пермь» о признании отношений регулируемых договором возмездного оказания услуг трудовыми, об отмене уведомления о расторжении договора, восстановлении на работе, выплате компенсации за неиспользованные отпуска, за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Неверов М.А. обратился в суд с иском к ООО «ИнтерМедиаГруп Пермь» о признании отношений возникших с ДД.ММ.ГГГГ между ним и Обществом в результате заключения договоров возмездного оказания услуг <данные изъяты> № 226/С от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № 123/С от -ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ – трудовыми, об отмене уведомления о расторжении договора возмездного оказания услуг <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ подписанного генеральным директором ООО «ИнтерМедиаГруп Пермь», восстановлении на работе в Обществе, с возложением на работодателя обязанности заключить с ним трудовой договор на неопределенный срок, и выплате компенсации за неиспользованные отпуска в размере <данные изъяты>, компенсации за время вынужденного прогула до момента исполнения всех обязательств, после чего уволить его по собственному желанию, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которого он обязался: принять под роспись корреспонденцию (газету Ва-банк), листовки, буклеты и другие газеты доставляемые заказчиком еженедельно в субботу, упакованные в пачки, разложить листы газеты из разных пачек в единый экземпляр в строгом соответствии с нумерацией страниц, обеспечить сохранность газеты в процессе приемки, а также доставить газету Ва-банк по адресам доставки, определяемым заказчиком, в течении трех дней: суббота, воскресенье, понедельник. договор был заключен на срок по ДД.ММ.ГГГГ В последующем заключались новые договора на оказание услуг. Считает, что указанными договорами фактически регулировались трудовые отношения, поскольку он был принят по личному заявлению на работу почтальоном, выполнял трудовую функцию почтальона, повторяющуюся в течении длительного времени, более пяти лет без перерыва. Трудовые отношения с ответчиком в соответствии со ст. 93 ТК РФ заключены на неполную рабочую неделю, рабочими днями по графику: суббота, воскресенье, понедельник. Почтальоны получают сдельную оплату труда, так с 10 -15 числа каждого месяца получал заработную плату, при этом не подписывал никаких актов сданных выполненных услуг, что также характерно для трудовых отношений.

С учетом уточненного иска истец просит взыскать в его пользу с ответчика компенсацию за вынужденный прогул в размере <данные изъяты>

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили удовлетворить иск.

Представители ответчика считают иск необоснованным, просили в иске отказать, указывая, что отношения между сторонами носили гражданско-правовой характер, по окончании выполнения услуг сторонами подписывались акты выполненных работ, при этом договор не содержит условия об обязательном выполнении услуг, именно лицом заключившим договор. Истец при заключении ДД.ММ.ГГГГ год не писал заявление о приеме на работу, трудовую книжку не передавал, трудовому распорядку Общества не подчинялся, должность <данные изъяты> в штатном расписании Общества не предусмотрена, при этом Общество не является организацией почтовой связи. Вознаграждение истца за оказанные услуги выплачивалось под кодом дохода 2010, как доходы вытекающие из договоров гражданско правового характера.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего не подлежащими удовлетворению исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Предметом трудового договора является труд работника без достижения конечного результата, предметом же гражданского правовых договоров является овеществленный конечный результат труда, а труд в них лишь способ выполнения взятых на себя обязательств.

Из материалов дела следует, что в соответствии с представленными Неверовым М.А. договорами от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., а также дополнительным соглашениям к ним, стороны заключали между собой договоры, в соответствии с условиями которых Неверов М.А. (являясь Исполнителем) обязался выполнить за свой риск работу по доставке корреспонденции (газеты Ва-банк) по адресам доставки, определяемых Заказчиком

Согласно п.2.1. договора, в обязанности Исполнителя входит: принять от заказчика и своевременно доставить корреспонденцию по адресам, определяемым заказчиком. правила доставки доводятся до сведения Исполнителя дополнительно;

при приемке корреспонденции от заказчика пересчитать пачки и расписаться за них в разнарядке;

еженедельно получать у экспедитора информацию о полосности;

производить складывание газет строго в соответствии с нумерацией страниц;

обеспечить сохранность корреспонденции в процессе приема и доставки;

произвести доставку корреспонденции в течение субботы, воскресенья и понедельника;

дополнительно заказчик вправе поручить исполнителю одновременно с газетой разносить листовки, буклеты, другие газеты, которые исполнитель обязуется разнести вместе с корреспонденцией всем адресатам своего участка. за исполнение данного задания по доставке листовок, буклетов, других газет, устанавливается дополнительная оплата.

п.2.3, 3.1 договора, Заказчик обязуется своевременно принять и оплатить работу с 10 по 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Вознаграждение выплачивается Заказчиком Исполнителю ежемесячно в сумме, определяемой исходя из количества экземпляров корреспонденции, доставленной за оплачиваемый месяц, и тарифов за доставку корреспонденции, утвержденных заказчиком.

Из актов об оказании услуг подписанных сторонами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что истец оказал услуги по доставке газеты Ва-банк согласно действующих договоров. Услуги выполнены в полном объеме и в срок.

Акт об оказании услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом подписан с возражениями, с указанием на наличие трудовых отношений.

Возникшие между сторонами правоотношения были прекращены ДД.ММ.ГГГГ года, что следует из письменного уведомления ответчика о расторжении договора в соответствии с п.2.4 договора, согласно которого Заказчик вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договором.

В соответствии со штатными расписаниями ООО «ИнтерМедеиГруп Пермь» действующими в период с ДД.ММ.ГГГГ г., и в последующем с ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ г., должности <данные изъяты> в штате Общества не имеется.

Согласно правилам внутреннего трудового распорядка ООО «ИнтерМедиаГруп Пермь», (по состоянию на момент заключения договоров) установлен следующий режим рабочего времени:

пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – субботой, воскресеньем,

продолжительность ежедневной работы составляет 8 часов;

время начало работы 09:00 часов, время окончания 18:00 часов, время перерыва для отдыха и питания продолжительностью 1 час в период с 13:00 часов до 14:00 часов,

При этом, согласно п.4.3 Правил, если при приеме на работу или в течении трудовых отношений работнику устанавливается иной режим рабочего времени и времени отдыха, то такие условия подлежат включению в трудовой договор в качестве обязательных.

Также материалами дела установлено, и не оспаривалось истцом, что на момент заключения ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком договора, Неверов М.А. имел постоянное место работы в отделении почтовой связи Пермь 614010 почтальоном 3 класса, что подтверждается записью в трудовой книжке истца.

Проанализировав заключенные между Неверовым М.А. и ООО «ИнтерМедиаГруп Пермь» договоры на соответствие их ст. ст. 57, 58, 59 77, 80 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что данные договоры являются гражданско-правовыми и не могут быть отнесены к трудовым, период работы истца с учетом вида выполняемых им работ и их объема не свидетельствует о сложившихся длительных и устойчивых отношениях между сторонами, которые позволяли бы судить о них, как о трудовых.

При этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданско-правовым договором признается соглашение двух и более лиц, об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, при этом условия договора, в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Представленные суду договоры возмездного оказания услуг по своему содержанию, характеру принятых взаимных обязательств, последствиям их исполнения соответствуют положениям ст. 779 ГК РФ, законных оснований для признания договоров и дополнительных соглашений к нему недействительными истцом суду представлено не было.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Так, основания возникновения трудовых отношений установлены в ст. 16 Трудового кодекса РФ, к их числу, применительно к настоящему делу, относятся: трудовой договор, заключаемый сторонами в соответствии с настоящим Кодексом либо, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, - действия работодателя, которые свидетельствуют о фактическом допущении истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Под трудовыми отношениями законодатель понимает отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Анализ действующего законодательства указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда; работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Согласно материалам дела приказ о приеме на работу истца не издавался, трудовой договор с истцом ответчиком не заключался, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, ответчик истца не знакомил, место работы не определялось, оплачиваемые отпуска и иные социальные гарантии не предоставлялись, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, запись о приеме и увольнении в трудовую книжку не вносилась, расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки не выдавались, заработная плата не начислялась и не выплачивалась. Также судом учитываются и показания самого истца, который пояснял в судебном заседании, что оплата производилась не за время работы, а за объем выполненных работ. Поэтому оснований для удовлетворения требований о признании отношений трудовыми, не имеется.

Напротив, из материалов дела видно, что на протяжении пяти лет истец на основании заключенных с ним договоров возмездного оказания услуг оказывал услуги, определенные указанными договорами, которые оценивались и принимались ответчиком как заказчиком услуг по результатам деятельности исполнителя. Все работы, выполненные Неверовым М.А. по данным договорам, были надлежащим образом приняты и оплачены по актам. Довод истца о том, что акты выполненных работ по договорам составлялись формально, является голословным. Доказательств несоответствия фактически выполненных работ содержанию актов, суду не представлено.

К доводам истца и показаниям допрошенного по делу со стороны истца свидетеля ФИО9, о том, что он подчинялся правилам внутреннего распорядка, соблюдал график рабочего дня, суд относится критически, поскольку не представлено доказательств того, что Неверов М.А. при оказании услуг должен был подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка ответчика, выполнять его приказы и распоряжения. Более того, за весь период оказания услуг истец ни разу не поставил вопрос о заключении с ним трудового договора, о надлежащем оформлении с ним трудовых отношений, не просил ответчика принять у него трудовую книжку, предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск.

Довод истца о том, что наличие трудовых отношений подтверждается, в том числе и текстом объявления о вакансии почтальона, поданного ответчиком в газету Ва-банк, с указанием на официальное трудоустройство и сдельную оплату труда, не может быть принят судом во внимание, поскольку данный факт, не свидетельствует о трудовом характере возникших между истцом и ответчиком правоотношений. Что касается, представленной истцом в материалы дела, копии записки о некорректном поведении почтальонов, составленной в период действия договоров об оказании услуг, то она также судом не принимается во внимание, поскольку из текста указанной записки не следует, что истец работал в ООО «ИнтерМедиаГруп Пермь», и кроме того, из неё невозможно установить характер сложившихся между сторонами правоотношений.

Кроме того, судом принимается во внимание заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным Неверовым М.А. требованиям, установленного положениями ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Исходя из того, что предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд является правовым условием для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых правоотношений и направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника в случае незаконного расторжения трудового договора, суд считает, что о нарушении своих прав истцу стало известно с даты заключения первого договора возмездного оказания услуг, т.е. с 25.07.2009 г., именно с этого момента истцу было известно, что Общество не будет вносить в трудовую книжку истца запись о приеме на работу и увольнении, выплачивать заработную плату, предоставлять оплачиваемый отпуск. Между тем, иск подан в суд 25.08.2014 года, т.е. с пропуском, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд.

При таких обстоятельствах, учитывая, что каких либо доказательств исполнения истцом трудовых обязанностей работника Общества с подчинением его правилам трудового распорядка, определением круга должностных обязанностей, установления размера заработной платы в ходе судебного разбирательства по делу представлено не было, то суд считает, что исковые требования Неверова М.А. о признании возникших правоотношений с 25.07.2009 года трудовыми удовлетворению не подлежат, соответственно и производные требования об отмене уведомления о расторжении договора, восстановлении на работе с возложением обязанности на работодателя заключить договор на неопределенный срок, выплате компенсации за неиспользованный отпуск, вынужденного прогула, увольнении по собственному желанию, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Неверову М.А. к ООО «ИнтерМедиаГрупп Пермь» об отмене уведомления о расторжении договора, признании возникших правоотношений с 25.07.2009 года трудовыми, восстановлении на работе, обязав работодателя заключить договор на неопределенный срок, выплате компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за вынужденный прогул, увольнении по собственному желанию, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись. копия верна. Судья: