Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СР Диджитал» к Черников А.В. о взыскании компенсации за нарушение авторских прав

установил:

ООО «СР Диджитал» обратилось в суд с иском к Черникову А.В., указав, что ООО «СР Диджитал» является исключительным лицензиатом (правообладателем) аудиовизуального произведения «Гарри Поттер и Дары смерти. Часть первая» (США, 2010 год, реж.Дэвид Йейтс) на основании договора (данные обезличены) года в торговой точке, принадлежащей ответчику, расположенной по адресу: (адрес обезличен) в переходе станции метро «Двигатель Революции», в ходе проведения проверочных мероприятий сотрудниками правоохранительных органов было изъято 25 DVD-дисков с записью аудиовизуальных произведений, среди которых имелась запись произведения «Гарри Поттер и Дары смерти. Часть первая». Изъятые DVD-диски являлись нелицензионными. По данному факту 23 марта 2012 года Черников А. В. был привлечен Ленинским районным судом г. Н. Новгорода к административной ответственности по ст.7.12 КоАП РФ. В результате данной деятельности по реализации контрафактных экземпляров DVD дисков ответчик причинил компании-Правообладателю имущественный ущерб в виде упущенной выгоды, которая состоит из стоимости лицензионных DVD дисков, в не возврате затрат, осуществленных на приобретение прав на данные фильмы, рекламу фильмов, производство DVD дисков с записью данных фильмов, других производственных затрат, связанных с воспроизведением и распространением фильмов, а также иных неблагоприятных последствий, в том числе: подрыва рынка, потери покупательского спроса, введения в заблуждение потребителей относительно того, какие экземпляры DVD дисков произведены законным правообладателем, а также относительно реальною качества записи DVD дисков. Все это привело к потере покупательского спроса и неполучению средств, на которые правообладатель мог рассчитывать при доброкачественном обороте видео продукции. ООО «СР Диджитал» просило взыскать с Черникова А.В. компенсацию в сумме (данные обезличены)

В судебном заседании представитель ООО «СР Диджитал» исковые требования поддержал.

Черников А.В. исковые требования не признал.

Представитель Черникова А.В. исковые требования ООО «СР Диджитал» не признал, пояснив, что нет доказательств наличия у истца прав на произведение; что на изъятом DVD диск содержится именно тот фильм «Гарри Поттер.Дары смерти. Часть первая», правообладателем которого является истец, а не другой фильм с аналогичным названием; нет доказательств, что изъятый диск является контрафактным.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1259 ГК РФ объектом авторских прав являются аудиовизуальные произведения.

Согласно ст.1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение, при этом использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии с п.1 ст.1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Согласно п.1 ст.1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

При этом, согласно п.2 ст.494 ГК РФ выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Согласно статье 1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250, 1252 и 1253 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как следует из представленных документов, ООО «СР Диджитал» на основании договора (данные обезличены), заключенного с Компанией «Алмедена Холдингс Лимитид», являлся исключительным лицензиатом (правообладателем) аудиовизуального произведения «Гарри Поттер и Дары смерти. Часть первая» (США, 2010 год, режиссер Дэвид Йейтс) на основании договора №(данные обезличены). Срок действия договора – до 31 декабря 2011 года.

Данный договор никем не оспорен, не признан недействительным. Лицензионное право ООО «СР Диджитал» на вышеуказанное произведение подтверждается также данными, опубликованными на официальном сайте Министерства культуры Российской Федерации.

Поэтому ссылки представителя ответчика об отсутствии доказательств наличия у истца прав на вышеуказанное произведение являются не состоятельными, поскольку данные доводы ничем не подтверждены и доказательств, опровергающих представленные суду документы о праве истца на вышеуказанное произведение, не представлено.

30 сентября 2011 года в торговой точке, принадлежащей ответчику, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, пр.Ленина, в переходе станции метро «Двигатель Революции», в ходе проведения проверочных мероприятий сотрудниками правоохранительных органов было изъято 25 DVD-дисков с записью аудиовизуальных произведений, среди которых имелась запись произведения «Гарри Поттер и Дары смерти. Часть первая».

Поскольку истцом предъявлено требование о возмещении ущерба, причиненного в период действия договора (данные обезличены), суд не принимает доводы представителя ответчика об отсутствии у истца права защиты авторских прав по тем основаниям, что отсутствуют данные о действии договора в настоящее время, т.к. данное обстоятельство не имеет значения для разрешения дела.

В соответствии с заключением экспертизы изъятые с торговой точки у Черникова А.В. DVD-диски являются нелицензионными и контрафактными.

Следуя заключению экспертизы, исследование дисков осуществлялось не только путем визуального осмотра внешнего вида дисков и их упаковки, но и путем загружения дисков в компьютер на предмет сопоставления наименования произведения с занесенной на диск записью.

В соответствии с заключением экспертизы запись на диске с наименованием «Гарри Поттер и Дары смерти. Часть первая» совпадает с содержанием фильма одноименного названия, чьим правообладателем на основании договора (данные обезличены) года являлось ООО «СР Диджитал».

Поэтому доводы представителя ответчика, что на изъятом DVD-диске было записано другое произведение с аналогичным названием фильму «Гарри Поттер и Дары смерти. Часть первая» (режиссер Дэвид Йейтс) и правообладателем которого являлось в 201 году ООО «СР Диджитал», суд не принимает. Кроме того, доказательств данному доводу представлено не было.

Из заключения экспертизы следует, что изъятый у ответчика DVD-диск «Гарри Поттер и Дары смерти. Часть первая» является контрафактным.

Указанное заключение Черниковым А.В. оспорено не было. На основании данного заключения постановлением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 23 марта 2012 года Черников А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ.

Постановление суда Черниковым А.В. не обжаловалось и вступило в законную силу.

Таким образом, вступившим в законную силу постановлением суда установлено, что 30 сентября 2011 года ответчик Черников А.В. торговал без согласия правообладателя DVD-диском с записью фильма «Гарри Поттер и Дары смерти. Часть первая» режиссером которого является Дэвид Йейтс и правообладателем которого являлось ООО «СР Диджитал».

Из смысла вышеуказанного закона, гражданско-правовая ответственность возлагается на лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по распространению товара (в данном случае продажа товара в розницу) и получение от данной деятельности выгоды, при отсутствии исключительных прав на товар (на результаты интеллектуальной деятельности).

В результате данной деятельности по реализации контрафактного экземпляра DVD диска Черников А.В. причинил истцу ООО «СР Диджитал» - правообладателю вышеуказанного фильма - имущественный ущерб в виде упущенной выгоды, состоящей из стоимости лицензионных DVD дисков, в не возврате затрат, осуществленных на приобретение прав на данный фильм, рекламу фильма, производство DVD дисков с записью данного фильма, других производственных затрат, связанных с воспроизведением и распространением фильмов; уменьшения покупательского спроса на лицензионную продукцию.

Основываясь на доказательствах, имеющихся в материалах дела, суд считает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение авторских прав в размере (данные обезличены). подлежащим удовлетворению, поскольку оно основано на вышеприведенных судом положениях гражданского законодательства.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика суд находит взыскать с Черникова А.В. понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «СР Диджитал» к Черников А.В. о взыскании компенсации удовлетворить.

Взыскать с Черникова Андрея Валерьевича в пользу ООО «СР Диджитал» компенсацию в сумме (данные обезличены) и расходы по уплате госпошлины в сумме (данные обезличены).

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Г.Кривошеина