Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес>ФИО2 Е.Ю. об установлении отсутствия задолженности по алиментам, признании незаконным постановления

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обращался в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес>ФИО2 Е.Ю. о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, обязании устранить нарушения права.

В обоснование административных исковых требований указывал, что на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП России по <адрес>ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП России по <адрес>ФИО2 Е.Ю. вынесено постановление о расчете задолженности ФИО1 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, мировым судьей судебного участка №ФИО2<адрес>ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО7 алиментов на содержание ФИО6 Указанный судебный приказ не отменен.

Решением ФИО2 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО6 было отказано в удовлетворении требований.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение было отменено, производство по административному делу по административному иску ФИО6 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП прекращено.

В обоснование принятого решения суд апелляционной инстанции указал на оспаривание ФИО6 не только постановления, но и расчета задолженности по алиментам. В связи с чем, дело было передано на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В судебное заседание истец и представитель истца явились, настаивали на удовлетворении измененных требований об установлении отсутствия задолженности по уплате алиментов и оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснили, что требование о приостановлении исполнительного производства в рамках настоящего гражданского дела не поддерживают. Считают, что алименты подлежат уплате в соответствии с судебным приказом, а не в соответствии с Соглашением об уплате алиментов. Полагают, что Соглашение об уплате алиментов является ничтожным, так как было заключено при наличии вступившего в силу судебного приказа.

Ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2 Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> не явился, уведомлен надлежащим образом.

3-лицо - ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена, представила возражения относительно исковых требований, полагая действия судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными. Просила применить срок исковой давности к требованию о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» и п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершает действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП России по <адрес>ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Истец не ссылается на нарушение ответчиком процедуры возбуждения исполнительного производства и совершения исполнительских действий, не представляет доказательств признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, его прекращении.

Мировым судьей судебного участка №ФИО2<адрес>ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО7 алиментов на содержание ФИО6

Однако, в материалах дела не имеется доказательств того, что данный судебный приказ предъявлялся к исполнению.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются в том числе нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально удостоверенные копии.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов <адрес>1 заключено между ФИО1 и ФИО7ДД.ММ.ГГГГ, после рассмотрения вышеуказанного гражданского дела.

Довод истца о ничтожности соглашения об уплате алиментов, заключенного при наличии существующего судебного приказа о взыскании алиментов, суд считает основанным на неверном толковании норм материального и процессуального права.

В соответствии с п.1 ст.39 ГПК РФ сторонам предоставлено право окончить дело мировым соглашением. Исходя из конституционно значимого принципа диспозитивности, предоставляющего сторонам спорного правоотношения возможность самостоятельно распоряжаться своими процессуальными правами в суде, возможность заключения соглашения, отличного от резолютивной части судебного акта, может быть применена на всех стадиях гражданского судопроизводства, в том числе на стадии исполнения судебного акта.

Соответственно, соглашение об уплате алиментов может быть заключено и при наличии не отмененного судебного приказа, и данное обстоятельство не свидетельствует о ничтожности соглашения.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов является сделкой и имеет иную правовую природу, чем исполнительный лист. Порядок исполнения такой сделки определяется ст. 110 СК РФ, согласно которой удержание алиментов на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов может производиться и в случае, если общая сумма удержаний на основании такого соглашения и исполнительных документов превышает пятьдесят процентов заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты.

В связи с чем, ссылка истца на то, что размер задолженности несоразмерен с его доходом не может быть принят во внимание.

Соглашение об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнуто в установленном порядке и, с учетом интересов ребенка, правомерно принято судебным приставом-исполнителем в основание для расчета образовавшейся задолженности.

В соответствии с правилом ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания отсутствия задолженности по алиментам в настоящем споре лежит на истце. Между тем, ФИО1 не представил ни одного доказательства, опровергающего правильность произведенного приставом расчета. Единственным доводом неверности расчета является довод о необходимости исчисления задолженности исходя из размера алиментов, установленного судебным приказом, что отвергается судом по вышеизложенным основаниям.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Как указывает истец, постановление о расчете задолженности получено им ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто. Истцом при подаче административного искового заявления ДД.ММ.ГГГГ был избран неверный способ защиты права, в связи с чем, производство по делу было прекращено. Соответственно, в настоящем иске срок для обжалования постановления судебного –пристава истцом пропущен. Кроме того, требование об оспаривании постановления о расчете задолженности не подлежит удовлетворению как взаимозависимое от требования о признании отсутствующей задолженности по алиментам.

Оценивая в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает что требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении требований об установлении отсутствия задолженности по алиментам, признании незаконным постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Дело № РЕШЕНИЕ