Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «Дирекция управления имуществом» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ГУП «Дирекция управления имуществом» обратилось с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика в пользу ГУП "Дирекция управления имуществом" сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору (договору займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ГУП " Дирекция управления имуществом" неустойку предусмотренную договором с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и до фактического исполнения решения суда, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Свои требования истец мотивирует тем обстоятельством, что ДД.ММ.ГГГГ между Севастопольским региональным управлением Государственного специализированного финансового учреждения «Государственный фонд содействия молодежному жилищному строительству» (кредитор) и ФИО1 заключен Кредитный договор №, согласно которому Заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты> на строительство жилья по адресу: <адрес> обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ включительно на условиях, обозначенных Кредитным договором.

Согласно распоряжению ДИЗО г. Севастополя от 07.11.2018 г. № 17435-РДИ «О включении государственного имущества в Реестр собственности города Севастополя» Новым кредитором, в связи с передачей на праве хозяйственного ведения собственником имущества всех прав требования, вытекающих из указанного выше договора, стало ГУП «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию города Севастополя».

О переходе прав по обязательству к новому кредитору было сообщено в установленном законе порядке, путем направления соответствующего уведомления, которое ответчиком получено не было, однако в силу ст. 165.1 ГК РФ считается надлежащим уведомлением.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Правительства Севастополя № 555-ПП наименование ГУП «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию города Севастополя» изменено на ГУП "СЕВАСТОПОЛЬСТРОЙПРОЕКТ".

01.10.2020 г. ГУП "СЕВАСТОПОЛЬСТРОЙПРОЕКТ" переименовано в ГУП «Дирекция управления имуществом».

В соответствии со ст. 2 Закона города Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» правами на объекты недвижимого имущества, независимо от государственной регистрации данных прав, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории города Севастополя в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признается право государственной собственности в границах города федерального значения Севастополя и право коммунальной собственности города Севастополя, установленные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Решения Севастопольского горсовета от 17.03.2014 № 7156 «О статусе города-героя Севастополя» государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия настоящего решения на территории города Севастополя, является собственностью города Севастополя.

Имущество, а также обязательства, в виде прав требований и все связанные с требованием права и обязанности, оставшиеся после завершения процедуры банкротства Фонда являются собственностью субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя.

В соответствии с постановлением Правительства Севастополя от 27.09.2019 № 555-ПП ГУП «АИЖК» было переименовано в Государственное унитарное предприятие «Севастопольстройпроект».

В соответствии с постановлением Правительства Севастополя от 01.10.2020 № 521-ПП Государственное унитарное предприятие «Севастопольстройпроект» переименовано в Государственное унитарное предприятие «Дирекция управления имуществом»

Вместе с тем ответчик добровольно погашать задолженность отказывается, на досудебную претензию не отреагировал, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям в нем изложенным.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, просила в удовлетворении иска отказать ввиду того, что факт правопреемства не подтверждается.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку до настоящего времени ему о том, кто является надлежащим кредитором известно не было, расчеты произведены неверно, в нарушение условий кредитного договора, полагает расчет произведенный в рублях незаконным, вместе с тем просил применить срок исковой давности, а также ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, причин неявки суду не сообщили.

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Севастопольским региональным управлением Государственного специализированного финансового учреждения «Государственный фонд содействия молодежному жилищному строительству» (кредитор) и ФИО1 заключен Кредитный договор №, согласно которому Заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты> на строительство жилья по адресу: <адрес> обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ включительно на условиях, обозначенных Кредитным договором.

В соответствии с пунктами 1.3 и 4.2.2 кредитного договора в течение срока, установленного в п. 1.1 соглашения, Заемщик обязуется внести сумму средств, которая определяется в расчете погашения кредита (приложение 2), с даты регистрации свидетельства о праве собственности на построенное жилье в течение каждого квартала, но не позднее последнего дня отчетного квартала.

Приложением 2 к кредитному договору является расчет ежемесячного платежей по погашению кредита и процентов за пользование им, согласно которому сумма ежемесячного платежа составляет 2674,22 гривен.

27.09.2019 года постановлением Правительства Севастополя № 555-ПП наименование ГУП «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию города Севастополя» изменено на ГУП "СЕВАСТОПОЛЬСТРОЙПРОЕКТ".

01.10.2020 г. ГУП "СЕВАСТОПОЛЬСТРОЙПРОЕКТ" переименовано в ГУП «Дирекция управления имуществом».

Сторонами не оспаривалось, что сумма кредита перечислена на счет заемщика, за ответчиком зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу ул. <адрес>, а также обременение в виде ипотеки по ипотечному договору, заключенному с заёмщиком.

Ответчик уведомлен о переходе права требования к новому кредитору, материалы дела содержат сведения о получении почтового отправления содержащее в себе уведомление о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

В соответствии со статьей 1054 Гражданского кодекса Украины, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, по кредитному договору банк или другое финансовое учреждение (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, установленных договором, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются положения пункта 1 настоящей главы, если иное не установлено настоящим пунктом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 2 статьи 1050 ГК Украины, если договором установлена обязанность заемщика возвратить заем частями (с рассрочкой), то в случае просрочки возврата очередной части заимодатель имеет право требовать досрочного возвращения части займа, оставшаяся и уплаты процентов, надлежащих ему в соответствии со статьей 1048 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в статьях 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), начавшего свое действие на территории города Севастополя с 21.03.2014.

Из представленного истцом расчета следует, что с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по внесению ежемесячных платежей ответчиком не исполняются, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, что подтверждается расчетом, представленным в материалы дела, который в свою очередь согласуется с условиями кредитного договора.

Перерасчет суммы платежей в российские рубли произведен в соответствии с курсом гривны Украины к рублю Российской Федерации, установленному в размере <данные изъяты> согласно решению Законодательного собрания города Севастополя от 21.03.2014 № 1 (7162) с учетом изменений, внесенных решением от 25.03.2014 № 7 (7168) «Об организации основы финансовой деятельности, фискальной политики, денежного обращения и бюджетного процесса на территории города Севастополя в переходный период». Сумма ежеквартального платежа в рублях составляет <данные изъяты>. а также из процентов по кредиту рассчитанных согласно графику погашения кредита по аннуитетной схеме в соответствии с приложением к кредитному договору.

В каждом случае неуплаты или частичной неуплаты определенного согласно приложения 2 настоящего соглашения ежеквартального платежа до последнего дня отчетного квартала заемщик платит на счет Фонда пеню в размере двойной учетной ставки Национального банка Украины за каждый день просрочки, начисляемую от суммы несвоевременно осуществлённого платежа. (п.п. 1.1., 28, 5.2.1 договора и п. 1 доп.соглашения).

Верховный Суд Российской Федерации разъяснил в пункте 27 постановления Пленума от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", что исходя из предписаний статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). По общему правилу, как указано в пункте 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, валютой долга и валютой платежа является рубль. Вместе с тем в силу пункта 2 этой же статьи в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

На основании ст. 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", решения Севастопольского городского Совета от 17 марта 2014 года за № «О статусе города-героя Севастополя», решения Законодательного собрания г. Севастополь «Об организации основы финансовой деятельности, фискальной политики, денежного обращения и бюджетного процесса на территории города Севастополя в переходный период», Закона города Севастополя 24.04.2014 N 3-ЗС "О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя", Закона города Севастополя N 46-ЗС от 25 июля 2014 года «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя», Устава города Севастополя, Закона города Севастополя от 07.08.2014 N 56-ЗС "Об основах управления государственным имуществом города Севастополя", Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, Федерального закона «О бухгалтерском учете», ст.ст. 2, 25 Закона города Севастополя от 30.04.2014 N 5-ЗС "О Правительстве Севастополя", Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя 07 ноября 2018 года № 17435-РДИ права требования по кредитному договору № от 23.12.2004 с приложениями и дополнительным договором, заключенному между Фондом и ФИО4, являются собственностью г. Севастополя; с целью формирования имущества казны г. Севастополя, после проведения инвентаризации данное государственной имущество в силу специального порядка особенностей регулирования имущественных отношений в г. Севастополе включено в реестр собственности города Севастополя, как имущество казны г. Севастополя в рублевом эквиваленте исходя из остатка основного долга по курсу 38 руб. РФ за 10 грн. (на момент принятия имущества в собственность г. Севастополя), с определением ежемесячного платежа по кредитному договору – 10162,04 руб. тело кредита и процентов по кредиту.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по периодическому внесению платежей в погашение кредита.

Доводы ответчика об отсутствии у последнего информации об отсутствии правопреемника, ликвидации первоначального кредитора и нарушении процедуры уступки права требования суд находит несостоятельными, в свою очередь полагает доказанными обстоятельства переуступки права требования в силу закону, входе которой надлежащим кредитором по кредитному договору является ГУП «Дирекция управления имуществом».

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Учитывая, что обязательства по погашению кредита ответчиком исполнялись ненадлежаще, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании просроченной задолженности по кредитным платежам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно кредитному договору, заключенному сторонами, заемщик обязался погашать кредит ежемесячными платежами, установленными в расчете платежей, являющемуся приложением к договору, в течение каждого квартала, но не позднее последнего дня отчетного квартала.

Следовательно, о нарушении заемщиком срока внесения очередного ежемесячного платежа кредитор должен узнать с первого дня следующего квартала. Так, о нарушении ответчиком срока внесения платежа за первый квартал 2014 года кредитору стало известно, 01.04.2014. Поскольку с указанного срока началось исчисление трехлетнего срока исковой давности.

С настоящим иском в суд истец обратился 15.11.2021, т.е. с пропуском срока исковой давности по платежам, подлежащим уплате за 1-4 кварталы 2015 года, 1-4 кварталы 2016 года, 1-4 квартал 2017 года и 1-3 квартал 2018, что является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании указанных платежей.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 кварталов) подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> а всего на сумму <данные изъяты> итого задолженность по договору с учетом срока исковой давности составляет <данные изъяты> которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 5.2.1 кредитного договора предусмотрена неустойка в каждом случае неуплаты или частичной неуплаты ежемесячного платежа в размере двойной учетной ставки Национального банка Украины.

Согласно представленному истцом расчету неустойка начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты>

Истец имеет право на получение с ответчика неустойки, предусмотренной кредитным договором.

Вместе с тем суд учитывает, что на основании пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В этой связи неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в пункте 69, 71 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что размер неустойки составляет около половины суммы основного долга, суд находит неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым ее уменьшить.

Принимая во внимание размер долга и период просрочки, суд находит возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты>, находя указанную сумму соразмерной последствия нарушенного обязательства. Дальнейшее снижение неустойки приведет к нарушению баланса между размером убытков истца и мерой ответственности ответчика.

Ввиду частичного удовлетворения исковых требований, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика сумму госпошлину пропорциональную сумме исковых требований в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГУП «Дирекция управления имуществом» к ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ГУП «Дирекция управления имуществом» сумму просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части исковых требований ГУП «Дирекция управления имуществом» отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.И. Макоед

Решение в окончательной форме составлено 28.01.2022.