Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО13 к ликвидатору ТСЖ «АКО» Кабанову ФИО21 о взыскании убытков в виде задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ликвидатору ТСЖ «АКО» ФИО4 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указала, что 04 июля 2013 года была принята на работу председателем правления ТСЖ «АКО», с заработной платой в размере 14 180 руб. в месяц. С 24 августа 2015 года заработная плата начисляется, но не выплачивается в связи с неоплатой жильцами дома <адрес> г. Петропавловске-Камчатском коммунальных услуг и подлогом протоколов об избрании правления и председателя ТСЖ «АКО». По состоянию на 05 мая 2016 года задолженность по заработной плате составила 56 720 руб. Ссылаясь на предусмотренную п. 2 ст. 61.1 Гражданского кодекса РФ ответственность ликвидационной комиссии (ликвидатора) юридического лица в виде возмещения убытков, причинённых учредителям (участникам), указывает о нарушении ответчиком процедуры ликвидации, в результате чего ей причинены убытки в размере недополученной ею заработной платы и окончательного расчета. На основании изложенного, с учетом уточнений, просила взыскать с ответчика убытки в виде задолженности по заработной плате за период с 24 августа 2015 года по 24 мая 2016 года в размере 241 060 руб., компенсацию за неиспользованные отпуска за 2015 год в размере 18 874 руб. 58 коп., за 2016 год в размере 18 874 руб. 58 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении уточненного иска настаивала, по изложенным в нем основаниям. Суду пояснила, что запись в трудовую книжку вносилась бухгалтером, также бухгалтером велась кадровая работа. В ее обязанности кадровая работа не входила, бухгалтер подчинялась ТСЖ, правлению, правлением руководит председатель. Указала, что трудовой книжки у нее нет, она находится в сейфе, в тепловом узле, как и все оригиналы документов по деятельности ТСЖ. Ключа от сейфа у нее нет, поскольку ответчик сменил все замки. В результате невыдачи трудовой книжки ответчиком она не могла устроиться на работу, пока последний ликвидировал ТСЖ. Ответчик не объявлял, что идет ликвидация, поэтому истец исполняла свои обязанности, подготовила дом к зиме, и уже потом было объявлено о ликвидации ТСЖ. Однако ликвидировав ТСЖ, окончательный расчет с ней не произвел. При этом не смогла пояснить, какая в настоящее время компания является управляющей дома <адрес> в г. Петропавловск-Камчатском, указав, что выставленные счета на оплату коммунальных услуг ООО УК «Авача дом» ею не оплачиваются. Также указала, что приема-передачи документов связанных с деятельностью ТСЖ не было, поскольку председатель правления не избран.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, позицию своего доверителя поддержал.

Ответчик ликвидатор ТСЖ «АКО» ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в суд не явился, заявлений, ходатайств не направил.

Представитель ответчика – адвокат Яхлакова В.А., действующая на основании ордера, полагала требования истца необоснованными и удовлетворению не подлежащими. Полагала, что нарушений процедуры ликвидации ТСЖ не допущено, все произведено в соответствии с законом, срок для предъявления претензий соблюден, поэтому убытки возникнуть не могли.

С учетом мнения истца и ее представителя, мнения представителя ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 136 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 141 Жилищного кодекса Российской Федерации ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

В силу положений п. п. 1, 3, 4 ст. 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

Если ликвидационной комиссией установлена недостаточность имущества юридического лица для удовлетворения всех требований кредиторов, дальнейшая ликвидация юридического лица может осуществляться только в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Порядок ликвидации юридического лица определен ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов, получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица (кроме учреждений) денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица с публичных торгов в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, прежде всего ликвидатор должен совершать действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами; ликвидатор письменно уведомляет кредиторов о предстоящей ликвидации юридического лица.

В силу п. 1 ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные лица (ликвидатор) несут ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей они действовали недобросовестно или неразумно, в том числе, если их действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В соответствии с п. 2 ст. 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации члены ликвидационной комиссии (ликвидатор) по требованию учредителей (участников) ликвидированного лица или по требованию его кредиторов обязаны возместить убытки, причиненные ими учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица или его кредиторам, в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Понятие убытков дано в п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, согласно положениям которого под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 той же статьи лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что 25 октября 2005 года создано товарищество собственников жилья «АКО», председателем правления которого была избрана 24 июня 2013 года ФИО1 сроком на два года в соответствии с п. 17.1 Устава ТСЖ «АКО».

Решением собрания правления ТСЖ «АКО» 01 августа 2015 года председателем правления был избран ФИО4

Как следует из материалов дела, решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 25 февраля 2016 года решение очередного собрания собственников ТСЖ «АКО» от 14 августа 2015 года в части результатов голосования без учета голоса ФИО14 с утверждением результатов голосования правления в составе ФИО15, с избранием в состав правления ТСЖ «АКО» от 14 августа 2015 года ФИО16 решение правления ТСЖ «АКО» от 24 августа 2015 года, участниками которого, согласно протоколу правления, явились ФИО4, ФИО17, по результатам которого председателем правления ТСЖ «АКО» избран ФИО4, признаны недействительными.

В материалах дела также имеется копия протокола заседания правления ТСЖ «АКО» от 24 августа 2015 года, из которой следует, что на должность правления ТСЖ «АКО» избрана ФИО1.

При этом решение правления от 01 августа 2015 года об избрании председателем ТСЖ ФИО4 в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано.

В соответствии с протоколом № 11-1 от 26 ноября 2015 года общего собрания помещений многоквартирного дома 20 по ул. Вилюйская в г. Петропавловске-Камчатском, проведенного в форме очного голосования, принято решение о ликвидации ТСЖ «АКО», поручении ликвидации ТСЖ ФИО4, которое решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 12 мая 2016 года, вступившим в законную силу, признано законным.

После проведения собрания, 25 января 2016 года Государственная жилищная инспекция Камчатского края получила извещение о начале процедуры ликвидации ТСЖ «АКО», а также о том, что с 01 января 2016 года управляющей компаний многоквартирного дома <адрес> по ул. <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском является ООО УК «Авача дом».

31 мая 2016 года в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ТСЖ «АКО», при этом ликвидатором указан ФИО4

Заявляя требование о взыскании с ответчика убытков в виде задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные отпуска, истец ссылается, что ФИО4, как ликвидатор ТСЖ «АКО», не произвел всех необходимых действий по анализу хозяйственной деятельности товарищества, не принял надлежащие меры по выявлению кредиторов, зная, что она не уволена, окончательный расчет не произвел, в список должников ее не внес и, несмотря на наличие обязательств перед ФИО1 не уведомил ее о ликвидации ТСЖ «АКО».

Указанные доводы суд считает необоснованными, а требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде задолженности по заработной плате за период с 24 августа 2015 года по 24 мая 2016 года, компенсации за неиспользованные отпуска за 2015-2016 года не подлежащими удовлетворению в виду следующего.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а в соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. При этом, на основании части 3 ст. 67 ГПК РФ, суд, наряду с относимостью и допустимостью каждого доказательства в отдельности, а также достаточностью и взаимной связью доказательств, оценивает достоверность каждого из них.

Деликтная ответственность за причинение убытков наступает при наличии ряда условий: подтверждения со стороны лица, требующего возмещения убытков, наличия состава правонарушения, наступления вреда и размера этого вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие одного из условий либо недоказанность одного из названных обстоятельств исключает возможность привлечения лица к деликтной ответственности.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, не доказана совокупность условий, являющихся основанием для взыскания с него убытков, при том, что ответчик, в свою очередь, в судебном заседании оспаривал наличие факта задолженности по заработной плате перед истцом.

К представленным истцом справке о доходах физического лица за 2016 года № 2 от 05 мая 2016 года, справке о заработной плате истца № 2 от 28 января 2016 года, в подтверждение наличие задолженности, суд относится критически, так как они не отвечают принципам относимости и допустимости доказательств, поскольку сведения, содержащиеся в этих справках, отличаются от сведений, которые представлены по запросу суда из налогового органа, из которых следует, что ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому не располагает о доходах ФИО1 за 2016 год, информация о начисленных и уплаченных страховых вносах за период с 01 августа 2015 года по 01 июня 2016 года в отношении ФИО1 отсутствует.

Более того, представленные истцом справки подписаны председателем правления ФИО5 и бухгалтером ФИО18.,

Тогда, как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ТСЖ «АКО» с 01 января 2015 года было введено штатное расписание: штатная численность товарищества состояло из двух единиц – председателя с установленным окладом, а также уборщицы.

Доказательств, что должность бухгалтера в спорный период была включена в штатное расписание, а равно, что с таким работником был заключен гражданско-правой договор, суду не представлено.

Справка 2-НДФЛ за 2015 года содержит сведения о ежемесячных доходах, выплаченных ФИО1 после июня 2015 года, то есть после истечения срока ее полномочий, не содержит.

В свою очередь, ФИО1 подписывать документы и совершать иные действия от имени председателя ТСЖ не могла, поскольку срок ее полномочий, как председателя правления истек 24 июня 2015 года.

Из итогового протокола общего собрания собственников жилья ТСЖ «АКО» в форме заочного голосования от 28 июля 2015 года следует, что работа истца была признана неудовлетворительной, а при голосовании по вопросу перевыборов правления не вошла в состав правления ТСЖ.

Вызывает у суда и сомнения наличия в справках истца о заработной плате оттиска печати ТСК «АКО», поскольку 28 декабря 2015 года было принято решение о ликвидации ТСЖ «АКО», на основании протокола от 26 ноября 2015 года и протокола от 20 декабря 2015 года, а с 22 января 2016 года управляющей компаний многоквартирного дома <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском является ООО УК «Авача дом».

В ходе судебного заседания было установлено, что все учредительные документы ТСЖ «АКО» и документы финансово-хозяйственной деятельности юридического лица, документы связанные с трудовой деятельностью, печать находились у истца, которая как председатель правления товарищества по окончании своих полномочий документацию юридического лица, в том числе приходно-расходные документы по финансово-хозяйственной деятельности, печать, ключи новому председателю правления не передала.

Указанное подтверждается материалами проверки Государственной инспекции труда в Камчатском крае и Государственной жилищной инспекцией Камчатского края, а также обращениями в различные инстанции ответчика по данному факту.

Из акта комиссии от 12 октября 2015 года следует, что ФИО1 передачу документов не осуществила, незаконно использует печать и бланк ТСЖ «АКО», противодействует передаче дел, документов, ключей от помещений, предоставлении отчетности о финансовой-хозяйственной деятельности, дверь квартиры в которой проживает не открыла, на контакт не пошла.

Более того, в своих пояснениях данных в ходе судебного заседания истец не оспаривала то обстоятельство, что приема-передачи документов связанных с деятельностью ТСЖ не было, поскольку, как она считает, председатель правления не избран был.

Доказательств, подтверждающих утилизацию печати, истцом не представлено, как и не представлено доказательств передачи перечисленных выше документов по окончанию своих полномочий ответчику, а равно как и доказательств отсутствия таких документов у истца.

Согласно ч. 1. ч. 3 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

По смыслу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Отсутствие подлинных документов ТСЖ «АКО» создает неблагоприятные условия для его деятельности, а также препятствует правлению выполнять необходимые действия для достижения целей, направленных, в том числе на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами.

При отсутствии таких документов, при ликвидации ТСЖ, ответчик не мог знать о наличии какой-либо задолженности перед истцом, поэтому утверждение истца о том, что ФИО4, как ликвидатор ТСЖ «АКО», не включил ее в реестр должников, тем самым нарушив процедуру ликвидации, необоснованно.

Довод стороны истца о том, что ответчик ее не уведомил о ликвидации ТСЖ «АКО», судом также не принимается, поскольку такое уведомление от 22 января 2016 года было направлено на адрес жительства истца 26 января 2016 года, курьерской доставкой, однако, как следуем из уведомления «Курьер-ДВ» от 28 января 2016 года ФИО1 дверь не открыла, сообщила курьеру, что болеет и дверь не откроет.

Кроме того, в предусмотренном законом порядке истец к работодателю до ликвидации, и ликвидируемому юридическому лицу, как кредитор вследствие нарушения обязательств и причинения убытков не обращалась.

Довод истца, что в результате незаконных действий ответчика ею не была получена трудовая книжка, что лишило ее возможности трудиться, судом также не принимается, поскольку противоречит ее показаниям от 22.02.2017 года, данным в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-116/2017 по иску ФИО1 к ликвидатору ТСЖ «АКО» ФИО4 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда (т. 2 л.д. 104), в который истец пояснила: «Что трудовая книжка находится у нее на руках. Когда ФИО4 принял полномочия ликвидатора, он получил претензию о записи в трудовой книжке и увольнении. Книжка хранилась у бухгалтера и была получена, когда ТСЖ было ликвидировано».

Кроме того, доказательств, что неполучение трудовой книжки являлось препятствием для поступления истца на новую работу, и, как следствие, влекло ее лишение возможности трудиться и получать заработную плату, суду не представлено.

Поскольку иных доказательств подтверждающих причинение убытков истцу по вине ответчика не представлено, суд не может возложить ответственность за данный вред на ликвидатора ТСЖ «АКО» ФИО4, так как факт наличия причинной связи между вредом и виновными действиями ответчика не установлен.

В силу ст. 151 (абзац первый) ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку доказательств причинения истцу морального вреда, то есть физических и нравственных страданий, неправомерными действиями ответчика, истцом не представлено, а судом при рассмотрении дела факт неправомерных действий ответчика в отношении ФИО6, либо нарушения его трудовых прав не установлен, требование истца о компенсации морального вреда в общей сумме 100 000 рублей удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ликвидатору ТСЖ «АКО» ФИО4 о взыскании убытков в виде задолженности по заработной плате за период с 24 августа 2015 года по 24 мая 2016 года в размере 241 060 руб., компенсации за неиспользованные отпуска за 2015 год в размере 18 874 руб. 58 коп., за 2016 год в размере 18 874 руб. 58 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО19 к ликвидатору ТСЖ «АКО» Кабанову ФИО20 о взыскании убытков в виде задолженности по заработной плате за период с 24 августа 2015 года по 24 мая 2016 года в размере 241 060 рублей, компенсации за неиспользованные отпуска за 2015 год в размере 18 874 рубля 58 копеек; за 2016 год в размере 18 874 рубля 58 копеек, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.В. Карматкова

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2018 года.

Копия верна:

Судья Е.В. Карматкова