Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 222798,44 руб. и до даты исполнения обязательства по возврату суммы займа, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5428 руб.

В обоснование требований указал, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму 1290000 руб. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взысканы сумма займа и проценты за пользование чужими денежными средствами. За пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составят 222798,44 руб., которые истец просил взыскать с ответчика, а также в возврат государственную пошлину в сумме 5428 руб.

Истец ФИО1 не явился в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлен надлежаще.

Представитель истца ФИО3 иск поддержал полностью по изложенным в нем основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, по известным суду адресам регистрации и места жительства заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явилась. Возражений относительно заявленного иска суду не представила, ходатайств не заявила.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Ответчик ФИО2, извещавшаяся судом по месту жительства и регистрации, не представила суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, в связи с чем суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

С учетом мнения представителя истца, по определению суда, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности. При этом, стороны, реализуя свое право на судебную защиту, сами определяют предмет и основания заявленных требований.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, договор займа - односторонне обязывающий, так как займодавец, передав деньги (иные вещи), свободен далее от каких-либо обязанностей, в то время как заемщик должен вернуть сумму долга.

Таким образом, в силу изложенных норм, договор займа относится к числу обязательств, направленных на передачу имущества, и как следует из определения договора займа, приведенного в п. 1 статьи 807 ГК РФ, его предметом служат деньги или иные вещи, определенные родовыми признаками, причем заемщик, получив по займу деньги, обязан вернуть займодавцу такую же сумму, а если речь шла о вещах - равное количество последних того же рода и качества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 1290000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение которого выдана расписка.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы задолженность по договору займа в размере 1290000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 315716,25 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактической выплаты, исчисляемые в соответствии со ст. 395 К РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Условиями договора займа не предусмотрены проценты за пользование займа.

При обращении с настоящим иском истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст. 809 ГК РФ, которые в отличие от процентов по ст. 395 ГК РФ не имеют штрафного характера и носят бесспорный характер.

Материалами дела подтверждено, что обязанность по возврату суммы займа в установленный договором срок и объеме ответчиком исполнена не была и истец вправе требовать взыскания процентов за пользования суммой займа в порядке, предусмотренном ст. 809 ГК РФ.

Указанное согласуется с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», которым разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, и подлежат уплате должником по правилами об основном денежном долге.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, проценты начисляются в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, в то время как взыскание процентов в соответствии со статьей 809 ГК РФ начисляется за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Одновременное взыскание указанных сумм соответствует действующим нормам законодательства, поскольку в силу прямого указания закона на сумму займа также подлежат уплате проценты по ст. 395 ГК РФ независимо от взыскания процентов по ст. 809 ГК РФ.

Проценты подлежат взысканию за указанный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 222798,44 руб.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически правильным.

В силу статьи 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по дату возврата суммы займа, исчисляемые исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с уменьшением при выплатах сумм долга.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательства суд не усматривает в силу следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 213.28 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" освобождение гражданина от обязательств не допускается, если при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами он действовал недобросовестно (в частности, осуществлял действия по сокрытию своего имущества, воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего и т.п.). При этом по смыслу названной нормы принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), определением суда от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества должника завершена, указано о неприменении правил об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами.

Судом при рассмотрении указанного дела установлено, что должником не предпринимались действия по погашению задолженности перед истцом ФИО1, при этом должник имела доход, позволяющий осуществлять погашение долга, а также реализовала транспортное средство. Суд в определении от ДД.ММ.ГГГГ указал также о том, что ФИО2 длительное время безосновательно уклонялась от погашения задолженности перед истцом, при этом имела возможность погашать задолженность, действия ответчика были расценены в качестве недобросовестных.

Решение суда по делу № № в соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ по настоящему делу имеют преюдициальное значение.

С учетом изложенного, требования ФИО1 к ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 5428 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 222798,44 руб., с ДД.ММ.ГГГГ проценты, начисляемые на сумму займа 1290000 руб. с учетом уменьшения при погашении задолженности по возврату суммы займа, рассчитываемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ, до исполнения обязательства по возврату суммы займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5428 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 1 сентября 2021 года.

Председательствующий М.А. Глебова