Гражданский кодекс часть 1

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании неосновательного обогащения, мотивировав тем, что <данные изъяты> между истцом и ответчиками был заключен предварительный договор купли-продажи с рассрочкой платежа, согласно которому ответчики передают истице квартиру по адресу: <данные изъяты>. Поскольку данная квартира была обременена ипотекой, истец в качестве авансовых платежей за приобретаемую квартиру передала ответчикам денежные средства в сумме 454 755 рублей, кроме этого, согласно условиям договора вносила денежные средства на банковский счет ФИО4, открытый в <данные изъяты>», всего было внесено 686 214,10 рублей. Данные денежные средства были приняты банком в счет погашения совместного обязательства супругов ФИО4 и ФИО3 из кредитного договора. Также истица оплатила за ФИО4 страховые взносы по ипотечному страхованию в страховую компанию <данные изъяты>» в сумме 9 164,58 рублей. Всего истицей ответчикам было уплачено 1 150 133,68 рублей. Поскольку основной договор между сторонами не был заключен, обязательства по данному договору прекратились, просит суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу 1 150 133,68 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 951руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о дне и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании, исковые требования не признала.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, <данные изъяты> между истцом и ответчиками был заключен предварительный договор купли-продажи с рассрочкой платежа, согласно которому ФИО4 и ФИО3 продают ФИО1 квартиру по адресу <данные изъяты> в рассрочку на 30 месяцев, в рассрочку платежа входит оплата покупателем выкупной стоимости жилого помещения, состоящая из первоначального аванса и ежемесячных платежей, вносимых покупателем равными долями на текущий счет продавцов в филиале <данные изъяты>» по кредитному договору (при ипотеке в силу договора и залоге имеющегося жилья) № <данные изъяты>.

На основании данного договора ФИО5 и члены ее семьи были зарегистрированы и вселены в жилое помещение, расположенное по адресу <данные изъяты>.

Как установлено в судебном заседании, в дальнейшем между сторонами основной договор купли-продажи квартиры заключен не был, срок заключения основного договора в условиях предварительного договора оговорен не был.

Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 3 ст. 429 ГК РФ).

В данном случае стороны не определили срок заключения основного договора купли-продажи.

В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор, то обязательства прекращаются. То есть в таком случае считается, что стороны отказались от своего намерения заключить основной договор.

Поскольку основной договор купли-продажи не был заключен, суд считает, что предварительный договор купли-продажи прекратил свое действие <данные изъяты> права и обязанности сторон, вытекающие из предварительного договора купли-продажи, прекращены.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22.05.2013 года ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8 признаны утратившими право пользования жилым помещением – <данные изъяты> в городе Хабаровске и выселены из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с правилами п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, истицей в счет авансовых платежей за приобретаемую квартиру были переданы ответчикам денежные средства в сумме 454 755 рублей, что подтверждается расписками в получении денежных средств <данные изъяты>

Согласно условиям договора истицей внесены с <данные изъяты>. денежные средства на банковский счет ФИО4, открытый в <данные изъяты>», на общую сумму 686 214,10 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами.

Кроме того, истицей были оплачены страховые взносы по ипотечному страхованию в страховую компанию <данные изъяты> за ФИО4 в сумме 9 164,58 рублей, что подтверждается квитанциями от <данные изъяты>

Всего истицей ответчикам было уплачено 1 150 133,68 рублей.

Указанное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Поскольку обязательства, возникшие из предварительного договора купли-продажи, прекратились, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, уплаченные истцом денежные средства во исполнение данного договора подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками в соответствии с правилами ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3 в пользу ФИО1 1 150 133 рубля 68 копеек.

Взыскать с ФИО4, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 975 рублей 33 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья З.Н. Полещук