Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка "Металлургический инвестиционный банк" (публичное акционерное общество) в лице Пермского филиала ПАО АКБ "Металлинвестбанк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО2 к Акционерному коммерческому банку "Металлургический инвестиционный банк" (публичное акционерное общество) в лице Пермского филиала ПАО АКБ "Металлинвестбанк" о признании обязательств по Кредитному договору прекращенными,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере -ФИО3- под 21 % годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ кредит был предоставлен ФИО2 на текущий счет № в Пермском филиале ОАО АКБ «Металлинвестбанк» и получен Ответчиком.

В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался осуществлять погашение задолженности по основному долгу и процентам 08 числа каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с Заявлением о реструктуризации ссудной задолженности, Банком было рассмотрено заявление Ответчика и принято решение об увеличении срока действия Кредитного договора на 3 года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ с соразмерным уменьшением ежемесячного аннуитетного платежа по Кредитному договору.

Начиная с июля 2015 года, Ответчик не исполняет обязанность по внесению ежемесячных платежей в погашение основной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с нарушением Ответчиком своих обязательств по Кредитному договору, на основании пункта 6.2. Кредитного договора, истец потребовал от ответчика в срок 30 календарных дней с даты получения им требования, возвратить Банку всю сумму задолженности и уплатить проценты за пользование кредитом. Требования истца были получены ответчиком и, соответственно, оставлены без удовлетворения.

Пунктом 7.2. Кредитного договора установлена ответственность за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за его пользование в виде неустойки (пени) в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый просрочки.

Таким образом, задолженность ФИО2 по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -ФИО4-., в том числе -ФИО4-. -невозвращенный кредит; -ФИО4-. - начисленные проценты; -ФИО4-. -неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены изменения о смене наименования Банка, в связи с приведением его в соответствие с требованиями гражданского законодательства.

С указанной даты полное наименование Банка - АКБ «Металлургический инвестиционный Банк» (ПАО).

На основании вышеизложенного, с учетом уточненного искового заявления истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АКБ «Металлургический инвестиционный Банк» (ПАО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере -ФИО4-., из них невозвращенный кредит в размере -ФИО4-., начисленные проценты в размере -ФИО4-., неустойка в размере -ФИО4-., расходы по уплате государственной пошлины в размере -ФИО4-

ФИО2 обратился в суд к ПАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк» со встречным исковым заявлением. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и истцом был заключен Кредитный договор № на сумму -ФИО3-., со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. сумма аннуитетного платежа по данному договору составляла -ФИО4- в месяц. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им ежемесячно в установленные договором сроки вносились суммы по -СУММА10-., сумма, уплаченная за данный период, составила -СУММА10-.*8 мес. =

-СУММА11-

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в ОАО АКБ «Металлинвестбанк» о реструктуризации ссудной задолженности. Банком был увеличен срок действия Кредитного договора по ДД.ММ.ГГГГ и уменьшен аннуитетный платеж до -СУММА12-. в месяц. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им ежемесячно в установленные договором сроки вносились суммы по -СУММА13-., сумма, уплаченная за данный период составила <данные изъяты>. = -СУММА14-., ДД.ММ.ГГГГ им была внесена сумма -СУММА15-., ДД.ММ.ГГГГ была внесена сумма -СУММА16-

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения ссудной задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму -ФИО3-., им была внесена сумма <данные изъяты>. = -СУММА17-.

ДД.ММ.ГГГГ им в адрес Управления ПАО АКБ «Металлинвестбанк» ценным письмом с описью вложения было направлено Уведомление о наступивших обстоятельствах непреодолимой силы, вызванной невыполнением ЦБ РФ своих прямых Конституционных обязанностей и прекращении обязательств по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 416 ГК РФ.

Наступившие обстоятельства непреодолимой силой ПАО АКБ «Металлинвестбанк» не были признаны.

ПАО АКБ «Металлинвестбанк» включен в список кредитных организаций, которые могут привлекать финансирование от ЦБ РФ в рамках программы «О предоставлении Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных активами или поручительствами». Со стороны ЦБ РФ открыт овердрафт Банку в размере -СУММА18-. по залог ценных бумаг.

Исходя из годового отчета Банка за 2014 год, размещенного на сайте, несмотря на поддержку ЦБ РФ, чистая прибыль ПАО АКБ «Металлинвестбанк» в 2014 году уменьшилась более чем в 2 раза по сравнению с 2013 годом, но при этом Банк в 2014 году выплатил дивиденды по акциям за 2013 год и 2014 год в общей сумме -СУММА19-

По мнению ответчика, получение средства поддержки от ЦБ РФ в связи с предоставленной помощью из-за резкого падения котировок российский акций, рубля и закрытого доступа к источникам капитала», связанного с поддержкой банковской системы ПАО АКБ «Металлинвестбанк» использовал ненадлежащим образом, а с целью неосновательного обогащения.

Заявляя об увеличении исковых требований до -ФИО4-., при том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им уже было уплачено -СУММА17-., ПАО АКБ «Металлинвестбанк» пытается получить в общей сложности -СУММА20-

В соответствии с Информацией о полной стоимости кредита (лист 9 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ), сумма, подлежащая выплате Заемщиком при условии исполнения Заемщиком своих обязательств, установленных кредитным договором, составляет -СУММА21-., которую бы Банк получил только ДД.ММ.ГГГГ, а с учетом решения об увеличении срока кредитования только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через 3,5 года (сумма полной стоимости кредита, в нарушении Указания Банка России № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» при реструктуризации, ПАО АКБ «Металлинвестбанк» не представлялась.

Ответчик считает, что данный факт, при указанных выше обстоятельствах, свидетельствует о попытке ПАО АКБ «Металлинвестбанк» получить неосновательное обогащение.

Так как Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не регулирует отношения сторон при наступлении обстоятельств непреодолимой силы, то такие отношения регулируются ГК РФ. Согласно ст. 416 ГК РФ «Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельствам, за которое ни одна из сторон не отвечает».

Обстоятельством непреодолимой силы является нарушение регулятором ЦБ РФ обязательств, прописанных Конституцией. Так как нормативные документы ЦБ РФ не регулируют уровень допустимых колебаний валюты, а обязательства ЦБ РФ, прописанные в Конституции, однозначно предписывают ЦБ РФ обеспечивать устойчивость рубля, то произошедшее падение рубля является прямым нарушением ЦБ законов РФ, что является обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

На основании вышеизложенного, ответчик просит признать обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Металлинвестбанк» и ФИО2 прекращенными.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, возражал против удовлетворения встречных исковых требований в полном объеме.

Ответчик исковые требования АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) не признал в полном объеме, на удовлетворении встречных исковых требований настаивает.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон по делу, пришел к следующему.

Ст. 807 ч.1 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, пояснений сторон, на основании заявления ФИО2ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ОАО) (далее «Кредитор») и ответчиком (далее «Заемщик) был заключен Кредитный договор № по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в сумме -ФИО3-. под 21 % в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик на условиях настоящего Договора обязался осуществить своевременный возврат суммы основного долга и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Согласно п.2.2 полная стоимость кредита определена в Приложении № к настоящему Договору.

В соответствии с п.3.3 проценты на сумму Кредита начисляются ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой предоставления Кредита по дату его фактического возврата включительно, а в случае несвоевременного возврата Кредита - по окончательную дату расчетов и иную дату полного погашения кредита, установленную в соответствии с условиями настоящего Договора, на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, учитываемой Кредитором на Ссудном счете (на начало операционного дня), из расчета процентной ставки, установленной в.п.3.2. настоящего Договора, и фактического количества дней Процентного периода для начисления процентов.

При этом в разделе 7 Кредитного договора сторонами предусмотрена ответственность в случае нарушения сроков возврата кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 0,1 процента от неуплаченной/несвоевременной уплаченной Заемщиком суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен настоящим Договором как предельный срок исполнения, соответствующей обязанности Заемщика.

Как следует из пунктов 8.1., 8.2 Кредитного договора настоящий договор вступает в силу с даты подписания его Сторонами и действует до полного произведения Заемщиком расчетов с Кредитором (л.д.13).

Изменение условий Договора оформляется дополнительными соглашениями сторон, за исключением случаев одностороннего изменения Кредитором условий по основаниям, указанным в пункте 6.1. настоящего Договора, (л.д.8-15).

Согласно графику погашения задолженности ответчик обязался гасить кредит путем внесения ежемесячных платежей в размере -ФИО4-. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, размер последнего платежа составил -СУММА22-., (л.д.16-17).

Сумма, подлежащая выплате Заемщиком, при условии исполнения Заемщиком своих обязательств в сроки, установленные кредитным договором, составляет -СУММА21-.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился в Банк с заявлением о реструктуризации ссудной задолженности, в котором просил установить ему сумму платежей на последующие шесть месяцев (т.е. с июня 2012 года по ноябрь 2012 года) 50% от той суммы, которая предусмотрена ныне действующим графиком погашения полной суммы кредита, а далее в соответствии с новым графиком платежей сумы кредита.

Банком было рассмотрено заявление Ответчика и принято решение об увеличении срока действий Кредитного договора на 3 года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ с соразмерным уменьшением ежемесячного аннуитетного платежа по кредитному договору, факт предоставления Банком Заемщику реструктуризации долга сторонами не оспаривается.

Согласно выписке из лицевого счета ответчика ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ исполнял принятые на себя обязательства надлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ перестал вносить платежи в счет погашения в сроки и в размерах, установленных ему Банком после реструктуризации долга.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик в адрес Банка направил уведомление о прекращении обязательств перед Банком в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, вызванных невыполнением ЦБ РФ своих прямых Конституционных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по Кредитному договору, которое было оставлено последним без удовлетворения, (л.д.18-19).

Как следует расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила -ФИО4- из них: невозвращенный кредит в размере -ФИО4-., начисленные проценты в размере -ФИО4-., неустойка в размере -ФИО4-.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены для займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Ответчиком заявлены требования о признании обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Металлинвестбанк» и ФИО2 прекращенными.

В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Частью 1 ст. 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 30 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности", отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Из материалов дела следует, что на основании заявления Заемщика Банком была представлена ответчику реструктуризация долга по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом Заемщику было известно о том, что вместе с уменьшением размера ежемесячного платежа увеличился и срок предоставления кредита.

Согласно представленному новому графику погашения полной суммы Заемщик должен был ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ уплачивать в счет погашения полной суммы кредита ежемесячно платежи в размере -СУММА12-., размер последнего платежа -СУММА23-

Принятые на себя обязательства исполнялись им до ДД.ММ.ГГГГ, при этом доказательств того, что к концу июня 2015 года им произведены все выплаты по погашению основного долга и процентов с учетом реструктуризации долга суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что ему не был предоставлен Банком новый график погашения долга по Кредитному договору не может являться основанием для прекращения обязательств по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с 2012 года по 2015 год ответчик вносил платежи в счет погашения кредита в сроки и размерах, предусмотренных новым графиком, не оспаривал его, следовательно, был согласен с изменениями условий кредитного договора, кроме того предоставление реструктуризации долга является правом истца, а не его обязанностью.

Таким образом, доводы ответчика о прекращении кредитного обязательства ввиду надлежащего исполнения не основаны на требованиях закона и условиях кредитного договора.

Падение курса национальной валюты не может быть признано обстоятельствами, вследствие которых в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения, поскольку, заключая договор о предоставлении кредита, ответчик не мог не понимать его правовые последствия, а также был согласен на исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Кроме того, глава 26 ГК РФ не предусматривает изменение имущественного положения и наступление финансового кризиса в качестве основания для прекращения основного обязательства.

Изменение обменного курса валюты кредита относительно рубля не является форс-мажорным обстоятельством, условия договора кредитной линии прямо не предусматривают изменение курса валют как форс-мажорное обстоятельство, влекущее невозможность для одной из сторон выполнить обязательство.

Кроме того, изменение курса рубля не делает полностью невозможным для заемщика исполнение обязательств, доказательств обратного ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, требования о признании обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Металлинвестбанк» и ФИО2 прекращенными удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик платежей в погашение кредитной задолженности не осуществлял, следовательно, на момент разрешения спора у ответчика имеется не погашенный остаток основного долга в размере -ФИО4- и проценты за пользование кредитом в размере -ФИО4-

Указанные суммы подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ПАО АКБ «Металлинвестбанк» в полном объеме.

Требования истца в части взыскания неустойки обоснованы и также подлежат удовлетворению в связи со следующим:

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.7.2 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 процента от неуплаченной/несвоевременной уплаченной Заемщиком суммы за каждый день просрочки, начиная со дня следующего за днем, который установлен настоящим Договором как предельный срок исполнения, соответствующей обязанности Заемщика.

Таким образом, и обязанность Заемщика уплатить неустойку в случае несвоевременного погашения задолженности, и размер неустойки установлены сторонами в Кредитном договоре, что не противоречит закону.

Как установлено ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая фактические обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком денежного обязательства, а также тот факт, что до июня 2015 ответчиком надлежащим образом исполнялись условия кредитного договора, исходя из положений статьи 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить договорную неустойку с -ФИО4-. до -СУММА16-

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка "Металлургический инвестиционный банк" (публичное акционерное общество) в лице Пермского филиала ПАО АКБ "Металлинвестбанк" задолженность по кредитному договору в размере -СУММА24-

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, Банк понес расходы по оплате госпошлины в размере -ФИО4-., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере -ФИО4-. согласно цене иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка "Металлургический инвестиционный банк" (Публичное акционерное общество) в лице Пермского филиала ПАО АКБ "Металлинвестбанк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка "Металлургический инвестиционный банк" (Публичное акционерное общество) в лице Пермского филиала ПАО АКБ "Металлинвестбанк" задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА24- расходы по уплате государственной пошлины в размере -ФИО4-

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о признании обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО АКБ «Металлинвестбанк» прекращенными - отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Г. Князева

Мотивировочная часть решения изготовлена 08 апреля 2016 года.