Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное дело по иску ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России) об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении действия (бездействия), о понуждении к устранению нарушений, о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее ФИО1, административный истец), обратился в суд с вышеназванным иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (далее ФКУ ИК-6) с административным иском указав, что он – ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> к пожизненному лишению свободы в исправительной колонии особого режима. С ДД.ММ.ГГГГ он отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Хабаровскому краю. 03.09.2020 он передал администрации ФКУ ИК-6 три закрытых конверта, адресованных руководителю следственного отдела по <данные изъяты>, префектуре <данные изъяты> и мэру <адрес>. Начальник ФКУ ИК-6 ФИО3 отказал в отправке писем в закрытом виде. Считает данный отказ незаконным, нарушающим его права.

Просит признать незаконным отказ начальнику ФКУ ИК-6 ФИО3 в части отказа отправки в закрытом виде трех писем, адресованных в орган исполнительной власти и представительный орган субъекта Российской Федерации, возложить на ФКУ ИК-6 обязанность устранить допущенное нарушение и отправить письма в закрытом виде, взыскать с ФКУ ИК-6 в его пользу денежную компенсацию в размере 50000,00 рублей за нарушение условий отбывания наказания (т. 1, л.д. 10-11).

Определением судьи от 09.03.2021 (т. 1, л.д. 41-42) к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФСИН России, в качестве заинтересованных лиц привлечены УФСИН России по Хабаровскому краю, Министерство финансов РФ.

Решением Амурского городского суда от 05.04.2021 (т. 1, л.д. 97-103), оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 13.08.2021 (т.2, л.д. 42-51), в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2021 (т. 2, л.д. 112-121) решение Амурского городского суда от 05.04.2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 13.08.2021 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1. к ФКУ ИК-6 УФСИН по Хабаровскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным решения об отказе в направлении в закрытом виде без цензуры обращения ФИО1, адресованного руководителю <данные изъяты>, и в части отказа во взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, в данной части административное дело направлено на новое рассмотрение в Амурский городской суд.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участие которого обеспечено посредством видео-конференц-связи, исковые требования поддержал в объеме неудовлетворенной ранее части искового требования, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что в следственном отделе <данные изъяты> Следственного комитета Российской Федерации находятся материалы доследственной проверки за № 1327пр 20 по факту применения к нему пыток ДД.ММ.ГГГГ в момент задержания сотрудниками <данные изъяты>, поэтому ему было принципиально важно вести с ними переписку по данному материалу, а ему в этом воспрепятствовали. Это не просто отказ в отправке его письма, это вмешательство в его право на обращение в ЕСПЧ. По данному отказному материалу им была подана жалоба в Европейский суд по правам человека. 11.01.2022 его жалобу удовлетворили и признали, что в отношении него применялись пытки в ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что на этом основании приговор в отношении него подлежит отмене, а дело подлежит пересмотру. То есть Европейский суд по правам человека признал, что пытки действительно были, именно по этому доследственному материалу он хотел вести переписку, но ему в этом воспрепятствовали, чем нарушили его права, гарантированные ст. 34 Европейской Конвенции «О защите прав человека и его свобод», где указано, что государство берет на себя ответственность не препятствовать обращениям в ЕСПЧ, в том числе, подразумевает беспрепятственное обращение в следственные органы и другие государственные органы в рамках поддержания данной жалобы. Поэтому полагает, что его права были нарушены, исковые требования законны и обоснованы, в связи с чем просит их удовлетворить. Не согласен с позицией ответчика, что не наступило негативных последствий. В ноябре-декабре 2021 года было вынесено очередное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое он обжаловал в порядке ст. 125 УПК РФ. 11.01.2022 Европейский суд по правам человека подтвердил факт применения к нему пыток. С учетом этого постановления он добивается возбуждения уголовного дела по факту применения к нему пыток, то есть он по-прежнему ведет переписку и в дальнейшем собирается её вести, будет добиваться возбуждения уголовного дела. Объяснения представителя ответчиков о том, что их действия не нарушили его права, не состоятельны. Считает, что совокупность двух условий, а именно, незаконность действий ответчика и нарушение этими действиями его прав, свобод и интересов тут присутствуют. Полагает, что размер компенсации 50000,00 рублей является обоснованным, соответствует целям и задачам административного судопроизводства. Поскольку ответчик административный иск не признает, он –истец полагает, что имеются основания для понуждения ответчика устранить нарушение его прав.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-6, ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2 исковые требования не признала, поддержала ранее поданные по делу возражения, дополнительно пояснила, что следственное управление, следственный комитет не являются органами, в которые предусмотрена отправка писем в закрытом виде, поэтому осужденному ФИО1 было отказано в отправке писем в закрытом виде. Никаких негативных последствий от данного отказа администрации не наступило. Административный истец смог пожаловаться в ЕСПЧ, где ему была присуждена компенсация. По поводу отправки писем в мэрию и в префектуру района <адрес>, считает, что данные органы являются органами местной власти и местного самоуправления, которые не входят в систему органов государственной власти. Органы местного самоуправления - это территориальные органы, которые не перечислены в статье 15 УИК РФ, определяющей, с какими органами осужденные могут вести переписку без цензуры. С учетом этого административному истцу было отказано в отправке спорных писем в закрытом конверте. Компенсация в размере 50000,00 рублей является чрезмерной и не отвечает принципам разумности и справедливости. Просит учесть, что негативных последствий для административного истца не наступило и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица – Министерства финансов РФ, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя Минфина РФ, явка которого не признана судом обязательной.

Из возражений административного ответчика ФКУ ИК-6 (л. д. 56-57) следует, что исковые требования не признает в полном объеме, поскольку руководитель следственного отдела по <адрес> не относятся к органам, с которыми возможна переписка осужденных с отправкой письма в закрытом виде. Доказательств негативных последствий ФИО1 не представлено. Требование о выплате денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении удовлетворению не подлежит, так как административным истцом не представлено каких-либо фактических обстоятельств допущенных нарушений.

Согласно письму ФКУ ИК-6 от 03.09.2020 № 27/ТО/55/3126 (л. д. 23) начальник учреждения уведомляет ФИО1 о том, что поступившие от него три закрытых конверта, в том числе адресованное руководителю следственного отдела <адрес>, на основании п. 58 ст. 12 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений не подлежит отправке в закрытом виде и за счет учреждения и данная корреспонденция подается на отправку в открытом виде и за счет осужденного.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 приговором суда осужден к пожизненному лишению свободы с отбыванием в ИК особого режима, прибыл в ФКУ ИК-6 26.10.2017 для отбывания наказания.

Ответом начальника ФКУ ИК-6 от 03.09.2020 № 27/ТО/55/3126 осужденному ФИО1 отказано в отправке корреспонденции, адресованной, в том числе, руководителю следственного отдела <адрес>; которое на основании п. 58 ст. 12 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 16.12.2016 № 295, подается на отправку в открытом виде и за счет осужденного.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемы прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ, при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Для признания оспариваемых действий незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение этими действиями законных интересов гражданина или организации.

Статьей 10 УИК РФ установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. Осужденным при исполнении наказаний гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УИК РФ предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат. Указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.

В соответствии с п. 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295, предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы УИС и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, Европейский Суд по правам человека, и ответы на них цензуре не подлежат. При отсутствии на лицевом счете осужденного по независящим от него причинам денежных средств, указанные предложения, заявления, и жалобы отправляются за счет исправительного учреждения (за исключением направляемых в форме телеграмм). Указанные почтовые отправления не позднее одного рабочего дня (за исключением выходных и праздничных дней) передаются операторам связи для их доставки по принадлежности. О принятии предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденному выдается расписка от имени администрации исправительного учреждения с указанием даты передачи жалобы представителю исправительного учреждения.

Из содержания ч. 1, 3 ст. 1, ч. 1 ст.5 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 28.12.2010 № 403-ФЗ) и п.п. 1,2,3 Положения о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.01.2011 № 38, следует, что Следственный комитет Российской Федерации (далее Следственный комитет РФ) является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства; Следственный комитет РФ составляет единую федеральную централизованную систему следственных органов и учреждений, действует на основе подчинения нижестоящих руководителей вышестоящим и Председателю Следственного комитета РФ; руководство деятельностью Следственного комитета РФ осуществляет Президент Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ в систему Следственного комитета РФ входят следственные отделы и отделения Следственного комитета по районам, городам и приравненные к ним, включая специализированные (в том числе военные) следственные подразделения Следственного комитета.

В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 04.11.1950 (далее – Конвенция), каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В правовом единстве указанных норм международного права и позиций Европейского Суда по правам человека с нормами национального законодательства осужденные обладают правом на обращения с предложениями, заявлениями и жалобами в государственные органы, как и другие граждане Российской Федерации, без цензуры корреспонденции, поэтому отказ ФКУ ИК-6 в отправке письма ФИО1, адресованного руководителю Следственного отдела <адрес>, входящего в систему федерального государственного органа – Следственного комитета, противоречит требованиям ч. 4 ст. 15 УИК РФ и п. 58 Правил внутреннего распорядка, а также нарушает права административного истца, что является основанием как для признания данного отказа ФКУ ИК-6 незаконным, так и для взыскания компенсации за нарушение условий содержания административного истца в исправительном учреждении.

Разрешая требование о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, суд исходит из того, что Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц; при определении размера компенсации за нарушение условий содержания осужденного суд должен учитывать характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых это нарушение допущено, а также его последствия или отсутствие таковых, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Учитывая вышеизложенное, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации за нарушение условий содержания в связи с отказом в отправке в закрытом виде без цензуры обращения ФИО1, адресованного руководителю Следственного отдела <адрес>, в размере 2000,00 руб.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает, соответственно, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде, соответственно, от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно подпункту 6 пункта 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, взыскание компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета – ФСИН России.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПКРФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России) об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении действия (бездействия), о понуждении к устранению нарушений, о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении, удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» в отправке в закрытом виде без цензуры обращения ФИО1, адресованного руководителю Следственного отдела <данные изъяты> Следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации <адрес>

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета – ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 2 000 рублей.

Обязать Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» отправлять обращения ФИО1, адресованные руководителю Следственного отдела <адрес> Следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации <адрес> в закрытом виде без цензуры.

В остальной части иска отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению.

Копию решения в течение трех дней со дня его принятия в окончательной форме направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Н.Лошманова

Решение в окончательной форме изготовлено 31.03.2022.

Судья