Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Семенюк С.В., Семенюк А.С. к Терезникову В.А., Терезникову С.Н., Романенко Е.С., Балтушкене М.С. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд к ответчикам с указанным иском.

Свои требования основывает на том, что 23.027.1959 года состоялся договор об определении порядка пользования домовладением и земельным участком, расположенным по адресу: между Терезниковой Т.С., Терезниковым Н.С., Терезниковой В.С., Терезниковой М.С., Терезниковой Е.С. с одной стороны и Семенюк А.С., Семенюк В.Ф. с другой. Истцы полагают, что данный договор является ничтожной сделкой, поскольку Семенюк В.Ф., являясь одним из собственников домовладения не заключал такой договор и не подписывал его. О существовании данного договора впоследствии стало известно его сыну Семенюк С.В. в 2010 году, когда их совладельцы предъявили иск о разделе домовладения. Вместе с тем данный договор составлен в простой письменной форме, он не был зарегистрирован ни в Исполкоме, ни в БТИ, ни у нотариуса, что также свидетельствует о его недействительности.

Истцы просят признать договор об определении порядка пользования домовладением и земельным участком от 23.07.1959 года недействительной сделкой, применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратив стороны в первоначальное положение, существовавшее до заключения данного договора.

Истцы Семенюк С.В., Семенюк А.С. и их представитель, действующий на основании ордера, адвокат Гусаков С.Н. в предварительное судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчики Терезников В.А., Терезников С.Н. и их представители в предварительное судебное заседание явились. Терезников В.А. исковые требования не признали, представил суду заявление о пропуске исковой давности.

Ответчики Романенко Е.С., Балтушкене М.С. в предварительное судебное заседание не явились, извещены о времени и месте предварительного судебного заседания.

Суд рассматривает дело в отношении неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела и заявление о пропуске исковой давности, приходит к следующему.

В соответствии с ч.6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, стороны являются собственниками домовладения и земельного участка, расположенного по адресу:

23.07.1959 года состоялся договор об определении порядка пользования домовладением и земельным участком.

Истец Семенюк С.В. утверждают, что его отец, сторона по договору, Семенюк В.Ф. не подписывал данный договор.

Истица Семенюк А.С. также оспаривает свою подпись в договоре.

Истцы просят признать договор от 23.07.1959 года недействительной сделкой и применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратив стороны в первоначальное положение.

Стороной ответчика Терезниковым В.А. и его представителем заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В соответствии со ст.28,29 Гражданского кодекса РСФСР 1922 г.:

Ст. 28. Сделка, облеченная в письменную форму, должна быть подписана лицом, от которого она исходит, или его представителем.

Ст. 29. Несоблюдение требуемой законом формы влечет за собою недействительность сделки лишь в том случае, когда такое последствие несоблюдения формы прямо указано в законе.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как указано в совместном постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в п. 26 если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

До рассмотрения дела по существу ответчиками подано заявление о применении судом срока исковой давности к требованиям истца.

Истцом нарушен установленный срок исковой давности, следовательно, какие-либо другие доводы в обоснование заявленного искового требования не подлежат рассмотрению, поскольку сам факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", служит самостоятельным основанием для отказа в иске. В данном случае срок исковой давности по требованиям о признании сделки от 23.07.1959 года недействительной составляет один год.

Доводы истца о том, что о нарушенном праве он узнал в 2010 года и с этого срока надлежит исчислять срок исковой давности, и более того, к данным правоотношениям срок исковой давности не применим, признаются судом несостоятельными.

Истцы знали о существовании договора на протяжении более 50 лет. О том, что им было известно о состоявшемся договоре прямо указывает решение суда от 01.04.2009 года между теми же лицами, участвующими в деле, где в мотивировочной части решения имеется ссылка на данный договор от 23.07.1959 года.

Доказательств уважительности причин пропуска исковой давности материалы дела не содержат.

Ссылка на то, что на данные правоотношения срок исковой давности не распространяется, противоречит требованиям ст. 208 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, установив факт пропуска без уважительных причин срока обращения в суд, суд в соответствии с правилами п. 6 ст. 152 ГПК РФ приходит к выводу об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска Семенюк С.В., Семенюк А.С. к Терезникову В.А., Терезникову С.Н., Романенко Е.С., Балтушкене М.С. о признании договора об определении порядка пользования домовладением и земельным участком от 23.07.1959 года недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 03.03.2012 года.

Судья