Гражданский кодекс часть 1

Соистцы обратились в суд с иском к ООО «Редакция газеты «Тамань»овзыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографические произведения (40 000 руб. в пользу ФИО3, 10 000 руб. в пользу ФИО4), компенсации за моральный вред за использование фотографии без указания авторства (50 000 в пользу ФИО3, 50 000 руб. в пользу ФИО4), судебных расходов: на юридические услуги - 30 000 руб., оплату госпошлины - 400 руб., отправку почты, CD-диск - 125 руб., доверенность - 2300 руб.

Свои требования соистцы обосновали тем, чтона странице: <адрес> неправомерно использована фотография «Ялта». Фотография использована ответчиком без согласия ФИО5 II. Б. на воспроизведение, доведение до всеобщего сведения, без заключения с Истцом авторского лицензионного договора, без указания и каких-либо ссылок на источник заимствования автора произведения, что является нарушением ст. 1229, 1252, 1265, 1270 ГК РФ.

Также ответчиком удалена информация об авторском праве, что является нарушением ст. 1300 ГК РФ.

Истцом (его представителем), посредством записи экрана компьютера ДД.ММ.ГГГГ с сайта, где ответчик незаконно разместил фотографии, зафиксировано доказательство нарушения Авторского права.

Фотография «Ялта» была сделана ФИО6 Б. в <адрес>, Крымского полуострова и первоначально размещена в личном, платном фотоблоге 09.03.2018г.настраницеhttp<адрес> именем ФИО2.

Для размещения на страницах истца в сети интернет, фотография была творчески обработана и обрезана для расстановки акцентов на более важных частях изображения. В процессе обработки, был достигнут нужный Истцу, как автору, творческий результат. Фотография охраняется знаком защиты авторского права (знак С в круге) и указана дата ее опубликования.

На странице <адрес> неправомерно использована фотография «Ласточкино гнездо».

Фотография использована без согласия ФИО4 на воспроизведение, доведение до всеобщего сведения, без заключения с Истцом авторского лицензионного договора, без указания и каких-либо ссылок на источник заимствования автора произведения, что является нарушением ст. 1229, 1252, 1265, 1270 ГК РФ.

Также ответчиком удалена информация об авторском праве, что является нарушением ст. 1300 ГК РФ.

Авторство упомянутой фотографии, исключительное (имущественное) право и не имущественное право принадлежит ФИО4

Фотография «Ласточкино Гнездо» была сделана ФИО4 в <адрес>, Крымского полуострова и первоначально размещена в личном, платном фотоблоге ДД.ММ.ГГГГ на странице <адрес><адрес>

Фотография охраняется знаком защиты авторского права (знак С в круге) и указана дата ее опубликования.

Соистцами был соблюден необязательный претензионный порядок. После получения претензии был получен ответ, в котором ответчик отказалась удовлетворять требования, указанные в претензии, однако страницы, на которых расположены спорные фотографии, были удалены. В остальном требования остались проигнорированы».

ФИО4 уточнил заявленные исковые требования и просил увеличить размер компенсационной выплаты за незаконное использование фотографического произведения, принадлежащего ему до 40 000 рублей.

В судебное заседание ФИО3, ФИО4 и их представитель ФИО7 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Генеральный директор ООО «Редакция газеты «Тамань»ФИО8 и ее представитель ФИО9 в судебное заседание не явились, представив в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, а также письменные возражения, где в удовлетворении исковых требований просили отказать, поскольку они незаконны и необоснованны.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым согласиться с мнением ответчика и его представителя по следующим основаниям:

Согласно положениям, ст.55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так и разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N16 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», согласно которого Федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети Интернет).

Согласно Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» где в п. 55 указано, что допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами.

Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу ст.55 и 60 ГПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные гражданским Процессуальным законодательством. С учетом указанных положений ГПК РФ и приведенного разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, лица, участвующие в деле, могут самостоятельно фиксировать находящуюся в сети «Интернет»» информацию доступными им средствами и представлять ее в материалы дела. Такие доказательства могут представлять собой как письменные доказательства (ст. 71 ГПК РФ), так и видеозаписи на электронном или ином носителе (ст. 78 ГПК РФ), которые оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами в силу ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин, обладающий исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащимзакону способом. В абзаце 3 этого пункта предусмотрено, что использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без таковой, считается в частности: воспроизведение произведения, т.е. изготовление одного или более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; публичный показ произведения, т.е. любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств; импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения; переработка произведения; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Статьей 1229 ГК РФ предусмотрено право правообладателя по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

По правилу статьи 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, без документарные ценные бумаги, имущественные права. На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом (статья 1226 ГК).

Так, соистцы ссылаются на то, что фотографии «Ялта» и «Ласточкино гнездо» были размещены на страницах в социальной сети vk.comсайта https://vk.com/tamannewsбез согласия авторов ФИО10 и ФИО4

Однако, данная информация не соответствует действительности.

Официальным и единственным Интернет-изданием ООО «Редакция газеты «Тамань» является Интернет-сайт tamannews.ru, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации средства массовой информации от ДД.ММ.ГГГГ.

Страница в vk.comне принадлежит ООО «Редакция газеты «Тамань» и не относится к официальному сайту tamannews.ruи на момент размещения указанных истцом фотографий «Ялта» и «Ласточкино гнездо», ответчику не принадлежала.

Данная страница была создана С. Дикая как частным лицом для личного пользования в 2009 г. ДД.ММ.ГГГГ С. Дикая передала права владения данным сообществом в vk.comЕ.А. ФИО8 как частному лицу для личного пользования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 как частное лицо подала заявку на верификацию данной страницы с целью передачи ее ООО «Редакция газеты «Тамань». Однако, заявка до настоящее время не рассмотрена.

Фотографии «Ялта» и «Ласточкино гнездо» были размещены в группе путем репоста из социальной сети Instagram(правообладатель Meta) (запрещена в РФ с ДД.ММ.ГГГГ) в социальной сети vk.comДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, т. е. до передачи прав ФИО8 Репостом является вторичная публикация сообщения, размещённого другим пользователем в социальной сети или блоге, со ссылкой на источник. Первоначальном источником размещения фотографий «Ялта» и «Ласточкино гнездо» является социальная сеть Instagram, а не vk.comкак ссылаются соистцы.

Доводы соистцов о том, что фотографии были размещены на сайте tamannews.ruне соответствует действительности.

Таким образом, ООО «Редакция газеты «Тамань» в лице генерального директора ФИО8 не размещала фотографии «Ялта», «Ласточкино гнездо» ни на сайте tamannews.ru, ни на странице в vk.comответственность за действия третьих лиц не несет.

В подтверждение авторства ФИО10 фотографии «Ялта» истец ссылается на публикацию в личном, платном фотоблоге от ДД.ММ.ГГГГ на странице <адрес> именем ФИО2. Однако, в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств того, что автором страницы является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения не представлено.

В подтверждение авторства ФИО4 фотографии «Ласточкино гнездо» истец ссылается на публикацию в личном, платном фотоблоге ДД.ММ.ГГГГ на странице <адрес> Однако, в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств того, что автором псевдонима <адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения не предоставлены.

Также не представлено доказательств, достоверно подтверждающих, что указанные личные платные фотоблоги ФИО2 и TimZizifusдействительно принадлежат ФИО10 и ФИО4 Данных о верификации данных платных блогов не представлено.

Кроме того, соистцами не представлены доказательства авторства фотографий «Ялта» и «Ласточкино гнездо», позволяющие достоверно установить авторство ФИО10 и ФИО4, а именно: оригиналы фотографий с высоким разрешением, с указанием размера и разрешения фотографий, формат снимка, файл фотографии с датой и временем его создания, факт приобретения фотоаппарата или иного технического устройства, на которые был произведен снимок, а также их серийный номер и иные технические характеристики.

CD-диск, на который ссылаются соистцы как на доказательство авторства ФИО10 и ФИО4 не является доказательством, достоверно подтверждающим авторство соистцов, так как не является первичным источником сохранения фото-файлов. На CD-диск фотографии «Ялта» и «Ласточкино гнездо» скопированы.

Также не представлены доказательства, подтверждающие, что фотографии «Ялта» и «Ласточкино гнездо» были созданы ФИО10 и ФИО4 посредством его творческой обработки, обрезания и расстановки акцентов на более важных частях изображения.

Учитывая вышеизложенное и указанные требования законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных соистцами требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1 к ООО «Редакция газеты «Тамань» о защите авторских прав отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции, в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.Е.Конограев