Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общероссийской общественной организации « Российское авторское общество» в лице Южного филиала (ЮФ РАО) к Индивидуальному предпринимателю Каменщикову Ю.Б. о взыскании компенсации за нарушение авторских прав,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года Общероссийская общественная организация Российское Авторское Общество Южный Филиал (ЮФ РАО) обратился в суд с названным иском в порядке п. 5 статьи 1242 НК РФ в защиту исключительного права физических лиц – отечественного автора Григорьева Е.Г., указав, что ДД.ММ.ГГГГ Южным филиалом РАО в прокуратуру Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону направлено заявление с просьбой провести совместную с сотрудниками филиала проверку в части незаконного использования в кафе «Самовар» (Индивидуальный предприниматель Каменщиков Ю.Б.) при осуществлении своей деятельности музыкальных произведений, внести руководителю кафе предостережение о недопустимости нарушения закона и в случае неисполнения условий, изложенных в предостережении привлечь лицо, которому оно будет объявлено к административной ответственности по ст. 7. 12 Кодекса РФ об АП.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час. 30 мин. по 23 час. 30 мин. в кафе «Самовар», владельцем которого является ИП Каменщиков Ю.Б., расположенном по адресу: , ответчиком, среди прочих, осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений из репертуара РАО, а именно: автора - Григорьева Е.Г., название произведений «Я как осенний лист» и «Байкал», исполнитель «Жека». Ни одно из указанных произведений, идентифицированных в ходе расшифровки акта контрольного прослушивания, не исключено из репертуара РАО.

Контрольное прослушивание осуществлялось на основании Распоряжения директора Южного филиала РАО «О проведении контрольного прослушивания» № от ДД.ММ.ГГГГ представителем Южного филиала РАО Шевченко В.М. ДД.ММ.ГГГГ. в кафе «Самовар» по адресу: .

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ руководство кафе «Самовар» было осведомлено о необходимости заключения лицензионного договора с РАО. Кроме того, по результатам вышеуказанной совместной проверки, сотрудниками ОМ № УВД по г. Ростову-на-Дону был собран административный материал, который направлен для принятия решения мировому судье Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в отношении работника кафе «Самовар», принадлежащего ИП Каменщикову Ю.Б. вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.12 Кодекса РФ об АП и назначении ему наказания в виде штрафа в размере рублей.

Вышеуказанным судебным актом установлен факт публичного исполнения ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Самовар», расположенном по адресу: , произведений авторов, то есть, доказан факт их незаконного использования, так как в соответствии с п. 2 ст. 1270 ГК РФ публичное исполнение произведения является видом его использования.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о нарушении авторских прав с предложением урегулировать в досудебном порядке отношения, связанные с нарушением прав авторов, зафиксированным ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения указанной совместной проверки. Однако, уведомление филиала оставлено ответчиком без ответа.

Исходя из этих обстоятельств, истец просит в судебном порядке просит взыскать с ответчика в пользу РАО для последующей выплаты автору компенсацию за нарушение авторских прав в размере рублей по рублей за каждое воспроизведенное произведение, а так же государственную пошлину в размере рублей.

В судебном заседании представитель Общероссийской общественной организации « Российское авторское общество» в лице Южного филиала (ЮФ РАО) Байшев Ю.М., действующий по доверенности, иск поддержал в полном объеме заявленных требований, также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате телеграмм, направленных в адрес ответчика в связи с рассмотрением данного дела в сумме 548 руб.22 коп.

Ответчик ИП Каменщиков Ю.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом телеграммами врученными лично ответчику под роспись и судебной повесткой также врученной ответчику с уведомлением под роспись (л.д.73,74,76). О причинах неявки ответчик не сообщил, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля Шевченко В.М., прослушав и просмотрев видеозапись публичного исполнения музыкальных произведений в кафе «Самовар», изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 Конституции РФ каждому гарантируются свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом. В силу ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской федерации гарантируется.

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО) - единственная в России аккредитованная государственная организация по управлению правами автора на коллективной основе, осуществляющая свою деятельность в соответствии с ГУ РФ и Уставом, свидетельством Росохранкультуры № РОК-01/08 от 2

4.12.2008 года « О государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе» - на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции и Свидетельством Росохранкультуры № РОК-02/08 от 24.12.2008 года «О государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе» - на осуществление деятельности в сфере осуществления прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений, использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфире или по кабелю такового аудиовизуального произведения.

РАО в соответствии с Уставом и ст. 1242 ГК РФ является организацией по управлению правами на коллективной основе в случаях, когда осуществление прав авторов и иных обладателей авторских прав в индивидуальном порядке затруднено, в том числе, при публичном исполнении произведений.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26 марта 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

На основании приказа Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области культурного наследия № от ДД.ММ.ГГГГ РАО получило государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, что подтверждается копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и копией свидетельства № РОК-01/08 от ДД.ММ.ГГГГ, находящихся в материалах дела.

В соответствии с п. 21 Постановления вышеуказанного Пленума при обращении в суд организацией по управлению исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) в отношении их публичного исполнения - подтверждением права на обращение в суд в защиту прав авторов (правообладателей) является свидетельство о государственной аккредитации (п. 21 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 5/29 от 26.03.2009 года) аккредитованная организация действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 ст. 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 ст. 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе. Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя» (п. 21 Постановления Пленума).

В соответствии с п. 3 ст. 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Поскольку на основании приказа Росохранкультуры № от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельства о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № РОК-01/08 от ДД.ММ.ГГГГ РАО является аккредитованной организацией по управлению исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста ) в отношении их публичного исполнения, подтверждением права на обращение в суд в защиту прав авторов (правообладателей) является свидетельство о государственной аккредитации (п. 21 Постановления Пленума).

В соответствии с под п. 6 п. 2 ст. 1270 ГК РФ публичное исполнение произведения - это представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Публичное исполнение произведений (использование произведения) автора и иного правообладателя может быть осуществлено только с его согласия путем заключения лицензионного договора с автором, правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе (ст. 1233, 1235, 1286, 1243 ГК РФ). Использование произведения без согласия автора или иного правообладателя является незаконным (абз. 3 п.1 ст. 1229 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ руководитель кафе «Самовар» был уведомлен о необходимости заключения лицензионного договора с РАО на основании ст.1233 ГК РФ. Уведомление вручено ИП Каменщикову Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей отметкой почтового отделения связи (л.д. 44-45).

Однако в нарушение требований действующего законодательства лицензионный договор с РАО ответчик не заключил,

ДД.ММ.ГГГГ Южным филиалом РАО в прокуратуру Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону направлено заявление с просьбой провести совместную с сотрудниками филиала проверку в части незаконного использования в кафе «Самовар» (Индивидуальный предприниматель Каменщиков Ю.Б.) при осуществлении своей деятельности музыкальных произведений, внести руководителю кафе предостережение о недопустимости нарушения закона и в случае неисполнения условий, изложенных в предостережении привлечь лицо, которому оно будет объявлено к административной ответственности по ст. 7. 12 Кодекса РФ об АП.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час. 30 мин. по 23 час. 30 мин. в кафе «Самовар», владельцем которого является ИП Каменщиков Ю.Б., расположенном по адресу: , ответчиком, среди прочих, осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений из репертуара РАО, а именно: автора - Григорьева Е.Г. два произведения : «Я как осенний лист» и «Байкал» в исполнении автора «Жека». Ни одно из указанных произведений, идентифицированных в ходе расшифровки акта контрольного прослушивания, не исключено из репертуара РАО.

Факт публичного исполнения вышеуказанных произведений подтверждается актом контрольного прослушивания от ДД.ММ.ГГГГ, копия находится в материалах дела, видеозаписью, зафиксировавшей факт публичного исполнения произведений, просмотр которой был осуществлен в судебном заседании, актом идентификации музыкальных произведений и показаниями свидетеля Шевченко В.М., допрошенного в судебном заседании. Ответчиком факт публичного исполнения вышеуказанных произведений не оспорен, а потому суд считает его установленным.

Кроме того, по результатам вышеуказанной совместной проверки, сотрудниками ОМ № УВД по г. Ростову-на-Дону был собран административный материал, который направлен для принятия решения мировому судье Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в отношении работника кафе «Самовар» Тилкияна С.К., принадлежащего ИП Каменщикову Ю.Б., вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.12 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Постановление вступило в законную силу, и им установлен факт публичного исполнения ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Самовар», расположенном по адресу: , произведений авторов, то есть, доказан факт нарушения исключительных прав авторов музыкальных произведений способом их публичного исполнения с применением технических средств, что подтверждает незаконное использование экземпляров произведений в целях извлечения дохода в нарушение авторских и смежных прав в связи с отсутствием договорных обязательств с правообладателями.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о нарушении авторских прав с предложением урегулировать в досудебном порядке отношения, связанные с нарушением прав авторов, зафиксированным ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения указанной совместной проверки. Уведомление вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлено ответчиком без ответа (л.д.49,53).

Таким образом, ответчик является нарушителем исключительного права авторов музыкальных произведений, предусмотренного подпунктом 6 п. 2 ст. 1270 ГК РФ -правом на публичное исполнение произведений, в связи с чем, для него наступает гражданско-правовая ответственность, предусмотренная ГК РФ.

В п. 32 Постановления Пленума дано определение пользователя произведения: «Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведений (в том числе при его представление в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе путем публичного исполнения (ст. 1270 ГК РФ).

Другие лица не могут использовать произведение без согласия правообладателя (п. 1 ст. 1229 ГК РФ). Право использования произведения может быть получено на основании лицензионного договора с правообладателем (ст. 1233 ГК РФ) либо на основании лицензионного договора с организацией по управлению правами на коллективной основе (п. 1 ст. 1243). Такой организацией на территории РФ является РАО.

Поскольку именно ответчик, как организатор, предпринимает определенные действия для представления слушателям возможности прослушать публично исполняемые произведения в кафе «Самовар», расположенном по вышеуказанному адресу, следовательно, в соответствии со ст. 1270 ГК РФ, именно индивидуальный предприниматель Каменщиков Ю.Б. осуществляет публичное исполнение произведений, что должно сопровождаться заключением лицензионного договора и выплатой авторского вознаграждения. Использование произведения путем публичного исполнения без заключения лицензионного договора с РАО и без выплаты авторского вознаграждения является грубым нарушением действующего законодательства.

Из изложенного следует, что именно ответчик осуществил организацию и проведение публичного исполнения произведений, но в нарушение норм Четвертой части ГК РФ лицензионный договор с РАО не заключил, авторское вознаграждение не выплатил, следовательно, произведения использовались ответчиком незаконно, авторы были лишены возможности получать вознаграждение за использование произведений, чем ответчик нарушил их имущественные интересы и права.

Ст. 1301 ГК РФ в качестве меры защиты нарушенных прав предусматривает право автора или иного правообладателя требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ и п. 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 5\29 от 26.03.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ» компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Предусмотренные ГК РФ способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию организаций по управлению правами (п.2 ст. 1250 ГК РФ). РАО является такой организацией.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ст. 1301 ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

При таком положении за нарушение права на публичное исполнение произведений РАО необходимо выплатить компенсацию.

Постановлением Авторского Совета РАО от 18.12.2009 г. № 6, действующего в момент совершения ответчиком противоправных действий, установлен размер компенсации за один случай бездоговорного использования одного произведения из Репертуара РАО - (пятнадцать тысяч) рублей для каждого автора (соавтора).

Размер компенсации рассчитывается, исходя из того, что ответчиком было осуществлено бездоговорное использование 2 разных произведений одного автора.

Таким образом, общая сумма компенсации за осуществленное бездоговорное использование посредством публичного исполнения 2 произведений составила рублей (., где - размер компенсации за один случай бездоговорного использования одного произведения из репертуара РАО, 2 - количество бездоговорного использования произведений), которая подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу РАО подлежит взысканию государственная пошлина в размере рублей, уплаченная за подачу настоящего иска и расходы по оплате двух телеграмм – извещений ответчика о времени и месте проведения судебного заседания в размере что подтверждается соответствующими кассовыми чеками об оплате указанной денежной суммы за отправление телеграммы( л.д.80).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Каменщикова Ю.Б. в пользу Общероссийской общественной организации « Российское авторское общество» для последующей выплаты авторам произведений компенсацию за нарушение авторских прав в размере рублей.

Взысканную сумму перечислить на расчетный счет РАО: Общероссийская общественная организации «Российское авторское общество» ИНН

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Каменщикова Ю.Б, в пользу Общероссийской общественной организации « ФИО1 авторское общество судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей, судебные расходы по оплате телеграмм в размере всего взыскать

Взысканную сумму перечислить на расчетный счет ЮФ РАО: Общероссийская общественная организации «Российское авторское общество» Южный филиал ИНН 7703030403 КПП 616402001 Р/счет 40703810326000000003 в филиале «Ростовский» ОАО «Альфа-Банк» г.Ростов-на-Дону к/счет 30101810500000000207 БИК 046015207 в ГРКЦ ГУ Банка России по

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: