Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 - истец обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭСТО-Вакуум» об оспаривании дисциплинарного взыскания, указав, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работала в должности менеджера отдела снабжения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец была переведена на должность начальника группы закупок, в данной должности проработала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п.5.1 и 5.2 Положения о Финансовом планировании, п.6.5 Стандарта финансовой отчетности, п.2.2 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№, п. 17 Должностной инструкции на основании докладной записки директора коммерческого департамента ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№, объяснительной записки ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. Считая, что дисциплинарное взыскание применено неправомерно, поскольку проступка, который вменяется истцу, она не совершала, так как ей вменяется не соблюдение должностных обязательств, которые согласно трудового договора и должностной инструкции не входят в её обязанности, истец просит суд отменить наложенное на истца приказом № от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала, пояснила, что в её обязанности не входило составление финансового планирования, также указала, что положение о финансовом планировании вышло ДД.ММ.ГГГГ, с которым её не знакомили под роспись, однако после указания непосредственного руководителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составить его, она выполнила задание в этот же день.

Представитель ответчика по доверенности(л.д.27) ФИО3 ФИО11 в судебном заседании возражал относительно заявленного иска, пояснив, что истец должна выполнять данные ей работодателем поручения в срок. ФИО1 выполнила поручение работодателя не в установленный срок, также с нарушением п. 5.1. и 5.2. положения о финансовом планировании.

Выслушав показания сторон, исследовав собранные по делу доказательства, огласив показания ране допрошенных свидетелей по делу, суд приходит к следующему.

ФИО1 - истец с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу на должность менеджера отдела снабжения в Общество с ограниченной ответственностью «ЭСТО-Вакуум»(л.д.8-10), ДД.ММ.ГГГГ была переведен на должность начальника группы закупок. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ было утверждено Положение о финансовом планировании и отчетности в ООО «ЭСТО-Вакуум»(л.д.32). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ был утвержден стандарт финансового планирования и отчетности(50). ДД.ММ.ГГГГ истцу было приказано заполнить данные по финансовому планированию и направить их по электронной почте бухгалтеру ФИО12 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на больничном, получила указание ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ истец направила по электронной почте данные по финансовому планированию бухгалтеру ФИО12 Руководителем директора коммерческого департамента была подготовлена служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ относительно несвоевременности представления сведений о финансовом планировании на ДД.ММ.ГГГГл.д. 70). ДД.ММ.ГГГГ истец получила уведомление о необходимости предоставить письменные объяснения о причинах несвоевременной подачи отчетной информации для составления бюджета на 4 квартал 2015 года(л.д.71). ДД.ММ.ГГГГ истец представила работодателю объяснительную записку, в которой пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, когда был направлен запрос, истец находилась на больничном, а также то, что в её должностной инструкции нет обязанности по составлению данного вида отчетной информации(л.д. 67-69).

Приказом Общества с ограниченной ответственностью «ЭСТО-Вакуум» от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об объявлении выговора» истцу было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора(л.д.7). Основанием применения в отношении истца дисциплинарного взыскания послужило неисполнение истцом п. 5.1 и п.2 Положения о Финансовом планировании, п. 6.5 Стандарта финансовой отчетности, положений п.2.2 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№, п. 17 Должностной инструкции (Приложения 1 к Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ), а также докладная записка директора коммерческого департамента ФИО2 От ознакомления с приказом истец отказалась, о чем составлен акт(л.д.66).

В судебном заседании установлено, что истец не была ознакомлена с приказами № «Об утверждении положения о финансовом планировании» и № «Об утверждении стандарта финансового планирования» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31, 50). Представитель ответчика утверждает, что рассылка приказов на электронную почту производилась, что истец не оспаривает, однако в приказах указаны конкретные лица, которым было поручено направить приказы по внутренней электронной почте, среди которых истца, ФИО1, не было. Ответчиком не представлено суду достоверных и достаточных доказательств того, что истец была ознакомлена под роспись с указанными приказами от ДД.ММ.ГГГГ. В приказе № от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении выговора» одним из оснований применения в отношении истца дисциплинарного взыскания послужило неисполнение истцом п. 17 Должностной инструкции (Приложения 1 к Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ истец была переведена на должность начальника группы закупок, приложением № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена Должностная инструкция начальника группы закупок. В связи с чем Должностная инструкция менеджера отдела снабжения утратила силу.

В соответствии с положениями статей 15,16,21,56,57 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором. Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. В трудовом договоре обязательными для включения являются, в том числе, следующие условия - место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения и трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцу были поручены функции, которые не входят в его трудовые обязанности – составление отчетности по финансовому планированию. Согласно Приложению № «Организационная структура ООО «ЭСТО-Вакуум» к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ непосредственным начальником истца является директор коммерческого департамента, который непосредственно подотчетен генеральному директору.

В ходе судебного заседания были допрошены свидетели ФИО14 и ФИО15 однако, показания данных свидетелей не подтверждают законность и обоснованность принятия работодателем решений о привлечении истца к дисциплинарной ответственности по основаниям вменяемым ему дисциплинарных проступков.

Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено достоверных и достаточных доказательств того, что истец не исполнил возложенные на него трудовые обязанности, а довод представителей ответчика о том, что работник обязан исполнять любые распоряжения руководителя суд находит необоснованным и противоречащим положениям статей 2,21 ТК РФ, поскольку трудовые отношения характеризуются взаимными правами и обязанностями, закрепленными в нормативных актах, регулирующих трудовые отношения, при этом, требуется соблюдение условий заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. В целях исключения случаев злоупотребления правами, предусмотрена процедура подписания(изменения) трудового договора, который определяет объем прав и обязанностей сторон трудового договора.

Работодателем не представлено суду доказательств указывающих на обязанность истца исполнять требования Приказа от ДД.ММ.ГГГГ№, которым был утвержден стандарт финансового планирования и отчетности, поскольку данный Приказ до сведения истца в установленном порядке(под роспись) доведен не был, исполнителем данного приказа истец не указан.

По смыслу статьи 192 ТК РФ дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок, которым является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника. Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в т.ч. положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г., в редакции от 28 декабря 2006 г., N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 №63, от 28.09.2010 №23) в пункте 35 данное определение конкретизировано, что под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Общие принципы привлечения к дисциплинарной ответственности работников возлагают на работодателей обязанность доказать как сам факт совершения работником нарушения, так и наличие вины в его действиях/бездействиях, при этом необходимо учитывать и проверять те доводы, которые изложил в своих объяснениях работник, по рассматриваемому случаю в целях исключения необоснованного решения о привлечении работника к дисциплинарной ответственности.

В приказе Общества с ограниченной ответственностью «ЭСТО-Вакуум» от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об объявлении выговора» не конкретизировано нарушение на которое имеется ссылка – нарушение истцом п.2.2 Трудового договора, п.5.1 и п.5.2 Положения о Финансовом планировании, п. 6.5 Стандарта финансовой отчетности, п. 17 Должностной инструкции, а возложении на работника трудовых обязанностей не предусмотренных его трудовым договором, должностной инструкцией не может являться правомерным требованием работодателя, поскольку на работодателя возложены обязанности статьей 22 ТК РФ, в частности, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что при привлечении истца к дисциплинарной ответственности и издании приказа Общества с ограниченной ответственностью «ЭСТО-Вакуум» от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об объявлении выговора» в отношении ФИО1, работодателем не были в полной мере соблюдены требования, предъявляемые к порядку наложения дисциплинарных взысканий, не были установлены подлежащие доказыванию работодателем виновные действия работника(истца), в связи с чем, указанный приказ нельзя признать законным и он подлежит отмене.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины. Удовлетворению подлежат требования неимущественного характера – оспаривание приказа. Размер государственной пошлины с учетом положений ст.333.19 НК РФ с удовлетворенных требований составляет <данные изъяты>. С Общества с ограниченной ответственностью «ЭСТО-Вакуум» в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.21,22,192,193,237 ТК РФ, ст.ст.333.19,333.36 НК РФ, ст.ст.12,56,103,193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО10 к ООО «ЭСТО-Вакуум» об оспаривании дисциплинарного взыскания удовлетворить.

Признать незаконным и подлежащим отмене приказ ООО «ЭСТО-Вакуум»от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об объявлении выговора».

Взыскать с ООО «ЭСТО-Вакуум» в бюджет города Москва государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья