Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что ... между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму ... рублей, сроком возврата до ... В случае просрочки возврата займа договором предусмотрена выплата заемщику неустойки в размере ... от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с ... Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа от ... в размере ... рублей и неустойка за период с ... по ... в размере ... рублей. Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ..., в редакции апелляционного определения Оренбургского областного суда от ..., с ответчика в пользу истца взыскана неустойка по договору займа от ... за период с ... по ... в размере ... рублей. Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... с ответчика в пользу истца взыскана неустойка по договору займа от ... за период с ... по ... в размере ... рублей.

... между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму ... рублей, сроком возврата до ... В случае просрочки возврата займа договором предусмотрена выплата заемщику неустойки в размере ... от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с ... Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа от ... в размере ... рублей, неустойка за период с ... по ... в размере ... рублей. Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ..., в редакции апелляционного определения Оренбургского областного суда от ..., с ответчика в пользу истца взыскана неустойка по договору займа от ... за период с ... по ... в размере ... рублей. Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... с ответчика в пользу истца взыскана неустойка по договору займа от ... за период с ... по ... в размере ... рублей.

Просит взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по договору займа от ... в размере 657500 рублей, из которых проценты за пользование займом за период с ... по ... в размере 475000 рублей, неустойка за период с ... по ... в размере 182500 рублей. Задолженность по договору займа от ... в размере 1163500 рублей, из которых проценты за пользование займом за период с ... по ... в размере 360000 рублей, неустойка за период с ... по ... в размере 146000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о нем по правилам гл. 10 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Пункт 1 ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Из искового заявления следует, что ответчик ФИО3 зарегистрирован по адресу: ... фактически проживает по адресу: ....

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области от ...ФИО2 зарегистрирована по адресу: ...

По указанным адресам суд извещал ответчика о возбуждении гражданского дела, направлял судебные повестки. Однако вся корреспонденция с данных адресов, в том числе судебное извещение на ..., вернулась с уведомлением, содержащим отметку «за истечением срока хранения».

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащим им процессуальными правами.

Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчиков о рассмотрении гражданского дела. Иные сведения о фактическом месте жительства ответчиков материалы настоящего дела не содержат, ответчики таких сведений также не предоставили, корреспонденцией, приходящей по месту своей регистрации и месту жительства, не интересовались, в связи с чем судебных извещений не получали. Изложенное свидетельствует о злоупотреблении ответчиками процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ.

Таким образом, нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют об их уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В силу изложенного, суд определил считать ответчика ФИО2 извещенной надлежащим образом о дате и времени судебного заседания и рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке, предусмотренном ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющей передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положения ч. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции на дату составления расписки) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ..., вступившим в законную силу ..., установлено, что ... между ФИО1 (займодавец) и ФИО4 (заемщик) заключен договор займа на сумму ... рублей, на срок до ... В случае не возврата суммы долга в указанный срок ФИО4 обязуется уплатить ФИО1 пени в размере ... от суммы долга за каждый день просрочки.

Суд постановил: «Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму займа в размере ... рублей, пеню в размере ... рублей, а всего ... рублей».

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ..., вступившим в законную силу ..., установлено, что ... между ФИО1 (займодавец) и ФИО5 (заемщик) заключен договор займа на сумму ... рублей, сроком до ... В случае не возврата суммы долга в указанный срок ФИО5 обязалась уплатить ФИО1 пени в размере ... от суммы долга за каждый день просрочки.

Суд постановил: «Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от ... в размере ... рублей, пеню в размере ... рублей» (гражданское дело N).

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ..., в реакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ..., с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана неустойка по договору займа от ... в сумме ... рублей, по договору займа от ... – ... рублей».

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ..., вступившим в законную силу ..., с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана неустойка по договору займа от ... за период с ... по ... в размере ... рублей и по договору займа от ... за период с ... по ... в размере ... рублей.

... судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Оренбурга ... возбуждено исполнительное производство N на основании исполнительного листа серии ФС N от ..., выданного Ленинским районным судом г. Оренбурга по гражданскому делу N.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга ... от ... исполнительное производство N окончено. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере ... рублей. По состоянию на ... задолженность составляет ... рублей.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени сумма займа по договорам от ... и от ... в полном объеме истцу не возвращена, решения суда не исполнены.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности перед истцом, иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Заключенными между сторонами договорами займа не содержится условий о том, что договор является беспроцентным, равно как и условий о размере процентов за пользование займом, следовательно, в данном случае их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 395 ГК РФ расчет сумм за неисполнение денежного обязательства с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно п. 37 которого проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). В п. 57 данного постановления разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов за пользование денежными средствами по договору займа от ... за период с ... по ... составила ... рублей. Суд с данным расчетом не соглашается.

Судом произведен собственный расчет, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ... следует исчислять за период с ... (дата, следующая за датой возврата суммы займа) по ... (дата вынесения решения суда), за указанный период проценты составят ... рублей.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ... в размере 367708,90 рублей, по договору займа от ... – 286573,32 рублей.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика суммы неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит взыскать с ответчика пеню по договору займа от ... за период с ... по ... в размере 182500 рублей, а также по договору займа от ... за период с ... по ... в размере 146000 рублей.

Определяя размер неустойки, с учетом сумм задолженности по договорам займа от ..., ..., периода просрочки, суд исходит из следующего расчета:

неустойка по договору займа от ... за период с ... по ... (... дней) составляет 915000 рублей (...

неустойка по договору займа от ... за период с ... по ... (... дней) составляет 732000 рублей (...).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7, в случае, когда неустойка взыскивается с физических лиц, суд может снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ как по заявлению должника, так и по собственной инициативе, если установит очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, сумму невыплаченного займа, длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения требований истца, последствия нарушения обязательств, находит основания для применения ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд считает возможным изменить размер взысканной неустойки по договору от ..., снизив ее до заявленного истцом размера - 182500 рублей, по договору от ... - 146 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина в размере 14342,50 рублей, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1228500 рублей, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург».

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ... за период с ... по ... в размере 367708,90 рублей, по договору займа от ... за период с ... по ... в размере 286573,32 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку по договору займа от ... за период с ... по ... в размере 182500 рублей и по договору займа от ... за период с ... по ... в размере 146000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования город Оренбурга расходы по оплате государственной пошлины в размере 14342,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.С. Астафьева

В окончательной форме решение принято ....

Судья подпись А.С. Астафьева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: