Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО МФК «Рево Технологии» о признании договора незаключенным, прекращении незаконной обработки персональных данных, исключении соответствующих требований из кредитной истории, возмещение морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МФК «Рево Технологии» о признании договора незаключенным, прекращении незаконной обработки персональных данных, исключение соответствующих требований из кредитной истории, возмещение морального вреда, в котором просит:

1. Признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево Технологии» (<данные изъяты>) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. незаключенным;

2.Обязать ООО МФК «Рево Технологии» (<данные изъяты> исключить всю информацию о кредитной задолженности, возникшей у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. перед ООО «Рево Технологии» (<данные изъяты>) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ из всех бюро кредитных историй, куда эта информация направлялась Ответчиком, в том числе из АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» и ЗАО «Объединенное Кредитное Бюро»;

3.Обязать ООО МФК «Рево Технологии» (<данные изъяты>) прекратить обработку персональных данных ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

4. Взыскать с ООО МФК «Рево Технологии» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1ДД.ММ.ГГГГ г.р. компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб. (Десять тысяч рублей 00 копеек).

5. Взыскать с ООО МФК «Рево Технологии» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1ДД.ММ.ГГГГ г.р. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200,00 руб.(Одна тысяча двести рублей 00 копеек), ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Истцу стало известно, что у него имеется задолженность перед Ответчиком в размере 10 967,34 руб. (Десять тысяч девятьсот шестьдесят семь рублей 34 копейки) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (см. приложение №). Оператор горячей линии ООО «М.Б.А.Финансы» (№) сообщил, что займ предоставлен Истцу через сети интернет на сайте Ответчика. Телефонный номер, на который оформлен займ - №. Для получения вышеуказанного займа якобы Истцом была подана заявка с указанием паспортных данных и указанием номера телефона, на который был выслан смс -код, денежные средства были перечислены на карту Истца. Ни номер карты, ни держателя и изготовителя карты оператор не сообщил, сославшись на то, что данная информация имеется у кредитора МФК «Рево Технологии» или в личном кабинете на официальном сайте Ответчика. В связи с тем, что Истец не регистрировался на сайте Ответчика, получить доступ к личному кабинету не имеет возможности. По телефону горячей линии Ответчика ( №87) никакой информации получить не представляется возможным. Ответы на заявления Истца, направленные на почтовые и электронные адреса Ответчика и Третьего лица, указанные в вышеуказанном уведомлении, им до настоящего времени не получены.

В связи с тем, что Истец не предоставлял своих персональных данных, не давал разрешение на их обработку, не подавал заявку на займ, не указывал свой номер телефона, не заключал и не подписывал никакого договора займа, а так же не получал никаких денежных средств от Ответчика, он незамедлительно обратился по данному факту в правоохранительные органы. По данному факту проводится проверка.

Из Общих условий договора потребительского займа (редакция №) (утвержденных ; приказом Генерального директора МФК «Рево Технологии» (ООО) № от ДД.ММ.ГГГГ) (далее «Условия), представленные на официальном сайте Ответчика <адрес>) видно, что этапы заключения договора займа состоят в следующем:

подача Клиентом заявления о предоставлении займа через систему (сайт) или мобильное приложение (п.2. Условий);

акцепт Клиентом Оферты путем подписания, в том числе и аналогом собственноручной подписи, путем предоставления специального кода, полученный в sms-сообщении (п.2.6 Условий);

заключение Договора займа по средством перечисления денежных средств на банковскую карту/счет Клиента. Дата заключения договора считается день поступления суммы займа на банковскую карту/счет Клиента, (п.2.8,2.9 Условий).

В то же время Истец поясняет, что:

телефонный номер, указанный при заключении договора, ему не принадлежит и не принадлежал. Список телефонных номеров, оформленных на его имя, с распечаткой звонков и sms-сообщений на ДД.ММ.ГГГГ прилагаются (см.приложение №);

на имя Истца оформлены кредитовая и дебетовая карта ПАО Сбербанк, а также кредитные карты АО «Альфа-банк», на которые никаких денежных средств от сторонних организаций на дату ДД.ММ.ГГГГ не поступало (см.приложение №);

Истец не регистрировался на сайте Ответчика;

Истцом не подписывался договор займа ни собственноручной, ни электронной цифровой подписью, или еще каким-нибудь способом, предусмотренным законодательством.

В ст. ст. 819 и 820 ГК РФ определено, что по кредитному договору одна сторона (кредитор) «жуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. Кредитный договор должен был заключен в письменной форме.

Как следует из ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В п. 2 ст. 434 ГК РФ, указано что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, иными документами, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, вторым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

По смыслу приведенных норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности и признании кредитного договора или договора займа незаключенным, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения такого договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Данные обстоятельства подтверждены документами, представленные Истцом в материалы дела.

Дополнительно Истцом сделаны запросы в Национальное бюро кредитных историй. Из 1 представленной информации видно, что Ответчиком внесены данные о наличии задолженности по оспариваемому договору займу без наличия на то законных оснований.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона "О кредитных историях" от 30.12.2004 N 218-ФЗ (далее «ФЗ «О кредитных историях») кредитная история-информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем 1 кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй.

Согласно ст. 5 ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 ФЗ "О кредитных историях", в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. Согласие заемщика на представление информации в евро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно переделить получение такого согласия.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О кредитных историях», кредитная история аннулируется по результатам рассмотрения указанного в части 3 статьи 8 настоящего Федерального закона явления субъекта кредитной истории в случае, если по результатам рассмотрения такого заявления принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, по истечении 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории, на основании решения суда, вступившего в силу.

Поскольку Истец не заключал договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ с Ответчиком, денежные средства по нему не получал, информация в отношении Истца в бюро кредитных историй по вышеуказанному договору займа и задолженности по нему подлежат удалению.

При оформлении договора займа Ответчик в нарушение п. 2 ст. 434. ст. 820 ГК РФ, ч. 1 ст. 9ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 №152-ФЗ (далее «ФЗ «О персональных данных») не удостоверился надлежащим образом в действительности и подлинности согласия Истца на обработку персональных данных, не предпринял никаких мер к проверке полученной информации и передал персональные данные Истца, а также сведения о получении им займа, в Бюро кредитных историй, чем причинил истцу моральный вред. В данном случае Ответчик, действуя как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона, было обязано с достоверностью установить подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договор и предоставить персональные данные для их обработки и передачи, исходит от надлежащего лица, самого субъекта персональных данных. Таким образом, Ответчик допустил незаконное использовании персональных данных Истца без его согласия.

Совокупность указанных противоправных действий Ответчика привело к нарушению прав Истца, связанных с появлением обязательств по договору займа. Кроме того, информация з просроченной задолженности передана в БКИ, что не дает Истцу в полной мере пользоваться иными банковскими услугами.

Действиями ответчика Истцу причинён моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях связанных с появлением обязательств по договору займа и огромной суммой задолженности. Кроме того, нравственные страдания обусловлены бездействиями Ответчика при предоставлении информации о путях решения сложившейся проблемы, а также в бездействии по проверки факта заключения договора займа на имя Истца мошенническим путем. Причинённые нравственные страдания Истец оценивает в 10 000,00 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 24 ФЗ «О персональных данных» моральный вред, причиненный объекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В ходе судебного разбирательства от истицы ФИО1 поступило уточнение исковых требований, а именно она просит: признать Договор потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ООО МФК «Рево Технологии» (№) незаключенным; обязать ООО МФК «Рево Технологии» (<данные изъяты>) исключить всю информацию о кредитной задолженности, возникшей у ФИО1ДД.ММ.ГГГГ г.р. перед ООО МФК «Рево Технологии» (<данные изъяты>) по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. из всех бюро кредитных историй, куда эта информация направлялась Ответчиком, в том числе из АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» и ЗАО «Объединенное Кредитное Бюро». Остальные исковые требования поддерживает в полном объеме. Также поступило дополнение к исковому заявлению, согласно которому:

В рамках указанного дела поступило возражение Ответчика на исковое заявление исх.№-С от ДД.ММ.ГГГГ. с приложением копий подтверждающих документов. Из предоставленных документов и пояснений Ответчика однозначно следует, что договор заключен мошенническим путем неустановленным третьим лицом. В связи с чем у Истца отсутствует обязанность по Договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, что Ответчиком не оспаривается.

В связи с тем, что Истцом договор не заключался, по вышеуказанным основаниям, им не давалось согласие на обработку персональных данных, не осуществлялась регистрация профиля и личного кабинета на сайте Ответчика.

При этом Ответчик возражает относительно требования о взыскании морального вреда. В связи с чем, истица считает необходимым пояснить нижеследующее.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных", субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Учитывая, что Ответчик при рассмотрении спора по существу признал договор займа незаключенным, то действия по получения от Истца согласия на обработку персональных и их передаче нельзя признать законными. К тому же Ответчиком не предоставлены документы, подтверждающие в принципе получение согласия на обработку персональных данных Истца. Указанные ранее заключенные договора потребительского займа не имеют никакого отношения к рассматриваемому делу, т.к. в силу ч. 2 ст. 24 ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" моральный вред, причиненный объекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим ФЗ, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим ФЗ, подлежит возмещению в соответствии с законодательством РФ.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Предоставленные документа подтверждают факт нарушения личных неимущественных прав истца - обработка и передача персональных данных Ответчиком при отсутствии волеизъявления на данное действие со стороны Истца. Кроме того, нравственные страдания обусловлены длительным бездействиями Ответчика при предоставлении информации о путях решения сложившейся проблемы, а также в бездействии по проверке факта заключения договора займа на имя Истца мошенническим путем. Утверждение Ответчика от отсутствии его вины в нарушении прав Истца не состоятельны, т.к. действуя как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона, было обязано с достоверностью установить подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договор и предоставить персональные данные для их обработки и передачи, исходит от надлежащего лица, самого субъекта персональных данных.

Сумму морального вреда считает не завышенной и соответствующей сложившейся судебной практике.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО МФК «Рево Технологии» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, полномочных представителей в судебное заседание не направил, однако направил письменные возражения на исковое заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, в обоснование возражений указывает: Между Обществом и истцом было заключено четыре договора потребительского займа:

№ от ДД.ММ.ГГГГ - на данный момент задолженности истца по Договору перед Обществом не числится,

№ от ДД.ММ.ГГГГ 2015 - на данный момент задолженности истца по Договору перед Обществом не числится.

ДД.ММ.ГГГГ. с использованием ранее созданного профиля и личного кабинета на имя ФИО1 был заключен договор с лимитом кредитования, в рамках которого по заявлению на имя истца (ФИО1 A.B.) был предоставлен один транш № от ДД.ММ.ГГГГ. Платежное поручение, подтверждающее выдачу денежных средств по заявлению о предоставлении транша в рамках договора с лимитом кредитования прилагается. Дополнительно поясняем, что денежных средства в счет погашения задолженности не поступали, в связи с чем по договору возникла просроченная задолженность, а совершение в отношении истца действий, направленных на взыскание просроченной задолженности было поручено ООО «М.Б.А, Финансы» на основании агентского договора.

Уведомления Заявителю о привлечении иного лица для осуществления деятельности по возврату просроченной задолженности в соответствии с Договорами направлялись Заявителю через его личный кабинет.

Дополнительно пояснили, что в результате проведенной внутренней проверки Обществом был зафиксирован факт совершения противоправных действий неустановленным третьим лицом при заключении Договора на имя истца (ФИО2). По данной причине Договор был аннулирован и признан незаключенным. В настоящее время полномочия коллекторского агентства в отношении истца отозваны, Обществом направлен запрос на исправление кредитной истории истца (ФИО2) в БКИ в связи с выявленным фактом противоправных действий.

Относительно требований Истец о взыскании морального вреда в размере 10 000 рублей Общество возражают в связи с тем, что Истец не представил доказательств, подтверждающих факт причинения Истцу нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора. Также Истец не представил расчет размера морального вреда и какие- либо документы, подтверждающие причинение морального вреда. А также в виду отсутствия со стороны Общества нарушений прав истца.

Таким образом, просьба Истца о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей не подтверждается никакими доказательствами и является необоснованной.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «М.Б.А.Финансы» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств не поступало.

Исследовав представленные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно требованиям ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По общему правилу к отношениям по кредитному договору применяются положения по договору займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ в ред. от 06.12.2011г.).

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрена обязательная письменная форма для кредитного договора.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

По смыслу ст. ст. 160 и 434 ГК РФ под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается сторонами сделки.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений.

Как следует из представленных материалов дела,

ДД.ММ.ГГГГ Истцу ФИО1 стало известно, что у неё имеется задолженность перед Ответчиком в размере 10 967,34 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Из искового заявления следует, что оператор горячей линии ООО «М.ФИО3» (№) сообщил ФИО1, что займ предоставлен Истцу через сети интернет на сайте Ответчика. Телефонный номер, на который оформлен займ - №. Для получения вышеуказанного займа якобы Истцом была подана заявка с указанием паспортных данных и указанием номера телефона, на который был выслан смс -код, денежные средства были перечислены на карту Истца. Ни номер карты, ни держателя и изготовителя карты оператор не сообщил, сославшись на то, что данная информация имеется у кредитора МФК «Рево Технологии» или в личном кабинете на официальном сайте Ответчика. В связи с тем, что Истец не регистрировался на сайте Ответчика, получить доступ к личному кабинету не имеет возможности. По телефону горячей линии Ответчика ( 8 №-№ никакой информации получить не представляется возможным. Ответы на заявления Истца, направленные на почтовые и электронные адреса Ответчика и Третьего лица, указанные в вышеуказанном уведомлении, им до настоящего времени не получены(л.д.29,32-33, 34-36, 37).

В связи с тем, что Истец ФИО1 не предоставляла своих персональных данных, не давала разрешение на их обработку, не подавала заявку на займ, не указывала свой номер телефона, не заключала и не подписывала никакого договора займа, а так же не получала никаких денежных средств от Ответчика, она 14.04.2020г. обратилась по данному факту в правоохранительные органы. По данному факту проводится проверка (л.д.38).

Из Общих условий договора потребительского займа (редакция №) (утвержденных ; приказом Генерального директора МФК «Рево Технологии» (ООО) № от ДД.ММ.ГГГГ) (далее «Условия), представленные на официальном сайте Ответчика <адрес>) усматривается, что этапы заключения договора займа состоят в следующем:

подача Клиентом заявления о предоставлении займа через систему (сайт) или мобильное приложение (п.2. Условий);

В то же время из искового заявления следует, что: телефонный номер, указанный при заключении договора, ФИО1 не принадлежит и не принадлежал, что подтверждается списком телефонных номеров, оформленных на её имя, с распечаткой звонков и sms-сообщений на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-51).

На имя Истца оформлены кредитовая и дебетовая карта ПАО Сбербанк, а также кредитные карты АО «Альфа-банк», на которые никаких денежных средств от сторонних организаций на дату ДД.ММ.ГГГГ не поступало (л.д. 52-55);

Из доводов истицы следует, что она не регистрировалась на сайте Ответчика, не подписывала договор займа ни собственноручной, ни электронной цифровой подписью, или еще каким-нибудь способом, предусмотренным законодательством. Доказательств обратного стороной ответчика в судебное заседание не представлено.

Истцом были сделаны запросы в Национальное бюро кредитных историй. Из представленной информации видно, что Ответчиком внесены данные о наличии задолженности по оспариваемому договору займу без наличия на то законных оснований.

На основании совокупного анализа спорных правоотношений, вышеприведенных норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что факт заключения ФИО1 договора потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ c ООО «Рево Технологии» (<данные изъяты>), в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения.

Доводы ответчика МФК «Рево Технологии», изложенные в представленных возражениях о том, что в результате проведенной внутренней проверки МФК «Рево Технологии» был зафиксирован факт совершения противоправных действий неустановленным третьим лицом при заключении Договора на имя истца ФИО1, в связи с чем, договор был аннулирован и признан незаключенным, а также внесены исправления в кредитную историю БКИ ФИО1, какими –либо доказательствами в судебном заседании не подтверждены.

При таких обстоятельствах суд полагает уточненные исковые требования ФИО1 о признании договора потребительского кредита незаключенным, обязании исключить всю информацию о кредитной задолженности, возникшей у ФИО1 и прекращении обработки её персональных данных подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Совокупность указанных противоправных действий Ответчика привело к нарушению прав Истца, связанных с появлением обязательств по договору займа. Кроме того, информация за просроченной задолженности передана в БКИ, что не дает Истцу в полной мере пользоваться иными банковскими услугами.

Согласно ч. 2 ст. 24 ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных" моральный вред, причиненный объекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Предоставленные документа подтверждают факт нарушения личных неимущественных прав истца - обработка и передача персональных данных Ответчиком при отсутствии волеизъявления на данное действие со стороны Истца. Кроме того, нравственные страдания обусловлены длительным бездействиями Ответчика при предоставлении информации о путях решения сложившейся проблемы, а также в бездействии по проверке факта заключения договора займа на имя Истца мошенническим путем. Утверждение Ответчика об отсутствии его вины в нарушении прав Истца не состоятельны, т.к. действуя как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона, было обязано с достоверностью установить подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договор и предоставить персональные данные для их обработки и передачи, исходит от надлежащего лица, самого субъекта персональных данных.

Учитывая, что моральный вред был причинен ФИО1 недобросовестными действиями ООО «Рево Технологии», суд полагает исковые требования ФИО1 о взыскания компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 1200 рублей, что подтверждено чеком ордером от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5), суд полагает необходимым взыскать с ООО МФК «Рево Технологии» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 1200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ООО МФК «Рево Технологии» удовлетворить:

Признать Договор потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ Года рождения и ООО МФК «Рево Технологии» (<данные изъяты>) незаключенным.

Обязать ООО МФК «Рево Технологии» (<данные изъяты>) исключить всю информацию о кредитной задолженности, возникшей у ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, перед ООО МФК «Рево Технологии» (<данные изъяты>) по Договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. из всех бюро кредитных историй, куда эта информация направлялась ООО МФК «Рево Технологии», в том числе из АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» и ЗАО «Объединенное Кредитное Бюро».

Обязать ООО МФК «Рево Технологии» (<данные изъяты>) прекратить обработку персональных данных ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ООО МФК «Рево Технологии» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб. (Десять тысяч рублей) 00 копеек.

Взыскать с ООО МФК «Рево Технологии» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 (Одна тысяча двести рублей) 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Гузева

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2020 года

Дело №2-334/2020

Строка 203г