Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства по завещанию и признания права собственности и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, администрации сельского поселения Темясовский сельсовет муниципального района Баймакский район РБ о признании завещания недействительным и установлении факта принятия наследства, признания права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении факта принятия наследства по завещанию, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец ФИО3, о чём Отделом ЗАГС Баймакского района и г. Баймак Государственного комитета РБ по делам юстиции составлена запись акта о смерти №270.

Истица указывает, что наследником ФИО3 по завещанию №103 от 19 июня 2017 года является она, что имущество, завещанное ей, состоит из жилого дома и земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>.

Истица указывает, что решением Баймакского районного суда РБ от 21 апреля 2017 года исковое заявление ФИО3, ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о признании договора дарения и купли-продажи недействительными жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, <адрес>, применения последствий недействительности сделки, погашении регистрационной записи было оставлено без удовлетворения. Данное решение отменено апелляционным определением Судебной Коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 27 декабря 2017 года. Апелляционным определением Судебной Коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 27 декабря 2017 года принято следующее решение: решение Баймакского районного суда РБ от 21 апреля 2017 года отменить и принять по делу новое решение. Исковые требования ФИО3 удовлетворить. Признать недействительным договор дарения от 7 октября 2013 года, заключённый между ФИО3 и ФИО6 жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: РБ, <адрес>. Признать недействительным договор купли-продажи от 21 июля 2016 года, заключённый от имени ФИО6 ФИО5 и ФИО2 жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: РБ, <адрес>.

Истица указывает, что суд применил последствия недействительности сделок, возвратил жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный

участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: РБ, <адрес>, от ФИО2 ФИО3. Прекратил запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: РБ, <адрес>.

Истица указывает, что 14 февраля 2018 года она обратилась в администрацию сельского поселения Темясовский сельсовет муниципального района Баймакский район с заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО3. Данное заявление зарегистрировано в реестре под номером №31. Однако, совершить нотариальное действие по выдаче свидетельства о праве на наследство нотариус не может, указывая, что пропущен срок принятия наследства. Истица указывает, что в родительском доме они проживали вместе с отцом. И после смерти отца она по настоящее время проживает там, оплачивает коммунальные платежи. После смерти отца наследодателя продолжает пользоваться вышеуказанным имуществом.

Истица указывает, что 21 марта 2019 года нотариус НКО «Нотариальная Палата РБ» ФИО7 отказала выдать свидетельство из-за пропуска срока. Истица указывает, что она совершила действия, свидетельствующие о его фактическом принятии, в частности, она вступила во владение, управление им, приняла меры по сохранению наследственного имущества.

Истица просит установить юридический факт принятия наследства ею, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Данное исковое заявление в последствии было уточнено. Заявлено дополнительное требование, то есть истица просит признать за ней ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением, в котором просит признать ничтожным завещание от 19.06.2017 года, выданное ФИО3 на имя ФИО1, заверенное управляющим делами администрации сельского поселения Темясовский сельсовет муниципального района Баймакский район РБ, установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершей -ДД.ММ.ГГГГ, и после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде жилого помещения и земельного участка по адресу: РБ БРБ, <адрес>, за ФИО2, признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение и земельный участок по адресу: РБ, <адрес>.

ФИО2, обратившись с данным иском указывает. что в производстве Баймакского районного суда РБ находится гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства по завещанию. ФИО2 указывает, что, ознакомившись с иском, заявляет встречное исковое заявление, в силу положений ст.ст. 35, 138, 139 ГПК РФ.

Из материалов гражданского дела следует, что он - ФИО2 приходится внуком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он указывает, что 15 ноября 2006 года бабушка и дедушка написали на него завещание, которым завещали ему принадлежащий им на праве собственности жилой дом со всеми надворными постройками и земельный участок по адресу: РБ, <адрес>.

Как видно, из свидетельств о государственной регистрации права от 25.03.2008 г., на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 14.02.2008 года, выданной администрацией СП Темясовский с/с МР Баймакский р-н РБ, титульным собственником указанного жилого дома с земельным участком по адресу: РБ, <адрес>, указан его дед ФИО3

Учитывая, что жилое помещение и земельный участок приобретены им в период брака с его бабушкой – ФИО4, то данное имущество является совместно нажитым, и в силу Семейного кодекса РФ, ? доля в праве на имущество принадлежала в том числе и ей - ФИО4.

В последующем, 07.10.2013 года между его дедом – ФИО3 и отцом – ФИО6 был заключен договор дарения, согласно которому дедушка подарил отцу жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес> 21.07.2016 года его отец продал указанные объекты недвижимости ему на основании договора купли-продажи.

Указанные сделки (договор дарения от 07.10.2013 года, договор купли-продажи от 21.07.2016 года) были оспорены в судебном порядке со стороны деда и бабушки.

27 декабря 2017 года Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РБ было принято апелляционное определение по гражданскому делу № 33-27019/2017 по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО2, ФИО5, которым договор дарения от 07.10.2013 года, заключенный между ФИО3 и ФИО6, договор купли-продажи от 21.07.2016 года, заключенный между ФИО6 и ФИО2 были признаны недействительными и применены последствия их недействительности. Таким образом, стороны вернулись в первоначальное положение, право собственности на жилой дом с земельным участком вновь перешло деду - ФИО3 и моей бабушке - ФИО8.

ФИО2 указывает, что его тетя намерена принять наследство в виде вышеуказанного имущества – дома и земельного участка по завещанию от 19.06.2017 года. Об этом завещании ему стало известно лишь в марте 2019 года. Однако, он считает, что данное завещание является недействительной (ничтожной) сделкой, так как нарушена процедура оформления завещания. Представитель истца ФИО2 ФИО9 в обоснование этого указывает, что

I. Нарушена процедура выдачи завещания, так как оно заверено не уполномоченным лицом.

Согласно положениям статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Согласно п.п. 3 ст. 14.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к компетенции органов местного самоуправления отнесено совершение нотариальных действий, предусмотренных законодательством, в случае отсутствия в поселении нотариуса.

Согласно ч. 1 ст. 37 Основ Законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 г. N 4462-1 (в редакции на дату удостоверения завещания), в случае, если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса, соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района имеют право совершать следующие нотариальные действия: 1) удостоверять завещания.

В соответствии со статьей 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

II. Нарушена тайна завещания

Кроме того, в судебном заседании стало известно, что на момент составления завещания ФИО3 в жилом доме, где оформлялось завещание, присутствовала ФИО1, что говорит о грубом нарушении тайны завещания.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда в соответствии с правилами данного Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя, в том числе лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписавшего завещание по просьбе завещателя (абзац второй часть 3 ст. 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 ст. 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании и, удостоверении завещания или при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (п. 2 ст. 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волю завещателя.

По смыслу вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации присутствие при составлении, подписании, удостоверении завещания лица, в пользу которого оно составлено, является основанием для признания завещания недействительным.

Таким образом, пункт 2 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещает присутствие при составлении завещания лиц, в пользу которых составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей в качестве свидетелей. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации указывает на присутствие указанных лиц при составлении завещания, вне зависимости от их статуса, как на основание для признания завещания недействительным.

(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18.09.2018 N 14-КГ18-28)

В свою очередь, ФИО2 принял наследство в виде указанных выше земельного участка и домовладения, так как им оплачивались налоги с 2017 года и по 2020 год, также в память о бабушке и дедушке ФИО2 взял вещи – предметы домашнего обихода после их смерти.

ФИО2 принял наследство, как после смерти бабушки – умершей ДД.ММ.ГГГГ, так и после дедушки, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Отец истца умер ДД.ММ.ГГГГ. Бабушка умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти бабушки открылось наследство в виде – ? доли в праве собственности на жилой дом с земельным участком по адресу: РБ, <адрес>.

Учитывая, что истец является наследником как в силу закона, так и в силу завещания, истец принял в наследство данное имущество, фактически вступив в права наследования

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО10 исковые требования ФИО1 поддержал в полном объёме, а встречный иск ФИО2 считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Представитель ФИО2 ФИО9 иск ФИО1 считает необоснованным, исковые требования ФИО2 поддержал полностью по изложенным основаниям.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела в совокупности с доказательствами, добытыми в ходе судебного разбирательства, судом установлено на основании представленных сторонами доказательств, что ФИО1 является дочерью ФИО11, в собственности которого находилось спорное имущество, а, именно, жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: РБ, <адрес>.

ФИО2 является внуком ФИО3, то есть сыном ФИО6

Ранее ФИО3 подарил дом и земельный участок своему сыну ФИО3, который заключил договор купли-продажи со своим сыном ФИО2 Право собственности ФИО2 было зарегистрировано в установленном законом порядке. Однако, на основании судебного решения право собственности ФИО2 было отменено. Право собственности было возвращено ФИО3 ФИО3 было указанное имущество завещано дочери ФИО1

Завещание было оформлено и заверено управляющим делами администрации сельского поселения Темясовский сельсовет ФИО12 19 июня 2017 года.

В выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО1 после смерти ФИО3 было отказано из-за пропуска срока и рекомендовано обратиться в суд дальнейшего оформления наследства.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Башкортостан, о чём отделом ЗАГС Баймакского района и г.Баймак Государственного комитета РБ составлена запись акта о смерти №70 от 1 февраля 2018 года.

19 июля 2018 года нотариусом ФИО7 было принято заявление о принятии наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по завещанию от ФИО9, действующего в интересах ФИО2 В качестве наследства указаны жилой дом и земельный участок по адресу: РБ, <адрес>, денежный вклад, хранящийся в ОАО «Сбербанк России»

ФИО1 заявление нотариусу подано позже, то есть 21 марта 2019 года.

Материалы дела содержат завещание ФИО3 от 15 ноября 206 года, оформленное и удостоверенное нотариусом ФИО13, на имя ФИО2, о том, что полный жилой дом со всеми надворными постройками, с земельным участком, он завещает ФИО2.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чём отделом ЗАГС Баймакского района и г.Баймак Государственного комитета РБ по делам юстиции составлена запись о смерти №270 от 15 мая 2017 года.

ФИО2 на основании доверенности от 13 апреля 2018 года, оформленной и удостоверенной нотариусом ФИО14, уполномочил ФИО9 принять наследствои вести наследственное дело с правом получения свидетельства о праве наследство после смерти его деда ФИО3

Право собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок по адресу: РБ, <адрес>, подтверждается вступившим в законную силу решением суда.

По ходатайству сторон была истребована алфавитная книга завещаний за 2017 год. Однако, на запрос суда поступил ответ, что алфавитная книга завещаний за 2017 год не имеется.

Кроме того, суду не представлено доказательств, подтверждающих право управляющего делами администрации сельского поселения Темясовский сельсовет ФИО12 по состоянию на 19 июня 2017 года, совершать нотариальные действия, в том числе удостоверять завещания.

Как следует из показаний ФИО1 завещание было составлено в доме ФИО3, однако, об этом не указано в тексте завещания. Так же из её же показаний следует, что и она там находилась, то есть в момент составления завещания лицо, в пользу которой было составлено завещание, находилась там же. Следовательно, не были соблюдены требования ст.ст.1123, 1124,1126 ГК РФ.

Суд находит установленным, что и ФИО1, и ФИО2 фактически приняли наследство. Установлено, что ФИО1 начала проживать в доме наследодателя ФИО3 до его смерти, а после его смерти фактически приняла наследство. Данное обстоятельство подтвердил и свидетель ФИО1, из показаний которого следует, что ФИО1 после смерти её отца ФИО3 продолжила проживать в этом доме и после его смерти, где проживает и в настоящее время.

Ею было подано заявление на имя нотариуса через управляющего делами ФИО15, 14 февраля 2018 года.

Свидетель ФИО16 так же показала, что ФИО1 стала проживать в родительском доме до смерти наследодателей, а, именно, матери и отца, провела похороны, проводит поминки.

Свидетель ФИО17 так же подтвердил, что ФИО1 проживала с родителями, ухаживала за ними до дня их смерти, проводит им поминки.

ФИО2 после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратился к нотариусу в лице своего представителя по доверенности ФИО9, 19 июля 2018 года для оформления своих наследственных прав, то есть в шестимесячный срок со дня смерти наследодателя. Им представлены в качестве доказательств документы, подтверждающие оплату по договору страхования, из которого видно, что им оплачено 5695 руб. 02.05.2017 г. застрахованы дом, баня, сарай по адресу: <адрес>., имущество было застраховано на срок по 1 мая 2018 года.

Доводы представителя ФИО1 о том, что ФИО2 ничего не было принято в наследство после смерти ФИО3, суд находит не состоятельными, поскольку своевременное обращение к нотариусу имело место. Кроме того, установлено, что между сторонами имеются неприязненные отношения, связанные со спором о праве на наследство. ФИО2 было подано исковое заявление в суд о восстановлении срока для принятия наследства после смерти бабушки ФИО4, которое было удовлетворено Баймакским районным судом 10 декабря 2018 года. Апелляционным определением от 19 марта 2019 года оно было отменено Верховным Судом РБ и в удовлетворении исковых требований было отказано. Изложенное подтверждает, что ФИО2 принимались действия по оформлению наследственных прав.

Суд находит, что завещание, оформленное в пользу ФИО1, в связи с несоблюдением требований ст.ст. 1123, 1124,1126 ГК РФ, нельзя признать законным.

Относительно завещания ФИО3 в пользу ФИО2, суд находит, что, хотя оно и оформлено надлежащим образом, но имеются доказательства того, что после того, как оно было оформлено, воля наследодателя ФИО3 изменилась, он подписал другое завещание, уже в пользу дочери ФИО1, его подпись в этом завещании никем не оспаривается, им было подано исковое заявление, где он оспаривал право собственности внука на указанное имущество, по решению суда возвратил своё право на спорное имущество. Суд находит, что вышеуказанные действия, подтверждённые документально, дают основания признать, что завещание в пользу ФИО2 нельзя признать дей ствующим.

ФИО2 является сыном ФИО6, отцом которого является ФИО3, ФИО6 умер раньше своего отца ФИО3, и является наследником первой очереди по праву представления.

Исходя из выше изложенного, суд находит, что и ФИО1, как дочь, то есть наследник первой очереди по закону, и ФИО2, внук ФИО3, являющийся наследником первой очереди по праву представления, поскольку его отец ФИО6 – сын ФИО3, умер раньше, являются наследниками по закону, они оба приняли наследство. Факт принятия ими наследства нашёл в суде полное подтверждение. Суд находит, что их исковые требования обоснованны, Их следует признать наследниками по закону после смерти ФИО3 После смерти ФИО4, жены ФИО3, наследство кем-либо не было оформлено, таких доказательств суду не представлено. Данных о том, что кроме ФИО1 и ФИО2, кто-либо претендует на наследство после смерти ФИО3, суду не представлено.

Суд находит, что признание факта принятия наследства по завещанию никем из сторон невозможно.

Учитывая, что завещание в пользу ФИО1 оформлено при не соблюдении требований ст.ст. 1123, 1124,1126 ГК РФ, а после составления завещания в пользу ФИО2, имело место изменение воли наследодателя, суд находит, что оба завещания не могут быть признаны действительными.

Учитывая, что стороны к согласию не пришли, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания их наследниками по закону в равной степени.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Установить юридический факт принятия наследства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти отца ФИО3.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере ? доли наследства.

Признать ничтожным завещание от 19.06.2017 года, выданное ФИО3 на имя ФИО1, заверенное управляющим делами администрации сельского поселения Темясовский сельсовет муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан.

Установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде жилого помещения и земельного участка по адресу: РБ, <адрес>, за ФИО2 по праву наследования.

Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение и земельный участок по адресу: РБ, <адрес>, в размере ? доли наследства.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Янтилина Л.М.