Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4ФИО5, ФИО6, ФИО7ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ФИО11, ФИО12, ФИО11ФИО13, ФИО14, ФИО15 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в доме, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений МКД ... от < дата >,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО11, ФИО12, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в доме, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений МКД ... от < дата >.

В обоснование иска указал, что является собственником ... многоквартирном доме (далее - МКД) ... корпус 1 по ... в ... и одновременно председателем правления Товарищества собственников недвижимости «Флагман» (далее - ТСН «Флаган»). ТСН «Флагман» создано решениями собственников помещений в МКД, оформленными Протоколом собрания № .... от < дата >

ТСН «Флагман» сменило в управлении МКД ООО «Жилфондсервис», а ООО «Жилфондсервис» сменило в управлении МКД ОАО «УЖХ ... ГО ... РБ» в соответствии с решениями собственников помещений в МКД, оформленными Протоколом собрания от < дата >

С < дата > по < дата > истцом было замечено кратковременное размещение объявления на входных дверях МКД анонимной инициативной группой собственников недвижимости по адресу ... об организации < дата > в 20.00 ч. на третьем этаже жилого дома внеочередного собрания собственников многоквартирного жилого дома с повесткой дня:

1. Выбор совета дома с целью коллективной ответственности для принятия всех решений по содержанию и эксплуатации жилого дома.

2. Обсуждение вопросов по формированию денежных средств по взносам на капитальный ремонт.

3. Анализ проведенной работы членами инициативной группы по обращениям в соответствующие инстанции, в том числе, по целесообразности/нецелесообразности установки поэтажных дублирующих электросчетчиков.

4. Прочие вопросы.

С < дата > по < дата > истцом не было зафиксировано размещение анонимной инициативной группой итогов этого собрания в общедоступных местах МКД и на информационном стенде, о чем был составлен соответствующий акт. Кроме того, бланк голосования и другие документы по собранию МКД истцу не были переданы. В связи с чем, истец пришел к выводу, что собрание не проведено.

С < дата > по < дата > истцом было замечено кратковременное размещение на входных дверях анонимной инициативной группой сообщения о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., < дата > в 20.00 в форме очно-заочного голосования с целью решения выбора управляющей организации со следующей повесткой дня:

1. Процедурные вопросы: избрание председателя, секретаря общего собрания, выбор счетной комиссии.

2. Выбор способа управления многоквартирным домом.

3. Выбор управляющей организации.

4. Утверждение условий договора управления многоквартирным домом с вновь выбранной управляющей организацией.

5. Утверждение способа уведомления собственников помещений о принятых решениях на собрании собственников.

6. Об утверждении порядка оформления и места хранения протоколов и решений собственников.

В сообщении указывалось, что начало очного обсуждения в 20 час. 00 мин. на 2-м этаже МКД.

В сообщении также указывалось, что очное обсуждение вопросов повестки дня и принятие решений по вопросам, поставленным на голосование, будет проводиться путем передачи в счетную комиссию решений собственников по указанным в повестке дня вопросам.

С < дата > по < дата > истцом не было зафиксировано размещение анонимной инициативной группой итогов этого собрания в общедоступных местах МКД и на информационном стенде, о чем был составлен соответствующий акт. В связи с чем, истец пришел к выводу, что собрание не проведено.

ТСН «Флагман» направило обращение ... от < дата > в прокуратуру ..., отдел полиции ... УМВД России по ... и Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору о том, что незаконная инициативная группа из жильцов многоквартирного ... в ..., которую никто не выбирал, в 2019-2020 годах занимаются противоправной деятельностью по дискредитации ТСН «Флагман» и его руководителя ФИО1, рассказывая жителям о том, что нужно отстранять его от руководства управления домом и переходить на управление домом к управляющей компании, используя при этом также и социальные сети.

Государственным комитетом РБ по жилищному и строительному надзору в адрес ТСН «Флагман» по электронной почте было направлено письмо ... от < дата >, из которого истцу стало известно о наличии протокола общего собрания собственников помещений МКД ... от < дата > с приложениями, согласно которому общим собранием МКД принято решение о выборе способа управления - управление управляющей организацией и заключении договора управления с ОАО «УЖХ ... ГО г Уфа» РБ. При этом, бланк для голосования и договор управления с ОАО «УЖХ ... ГО ...» для ознакомления от инициативной группы истец не получал.

В объявлении от < дата > ФИО1 уведомил собственников помещений в МКД, что данное решение собственников намерен оспаривать в суде. О размещении объявления составлен соответствующий акт.

В адрес ТСН «Флагман» поступили обращения от собственников квартир №... и собственника цокольного помещения о том, что они узнали случайно из кратковременно размещенных на входных дверях дома сообщений от инициативной группы о проведении собрания < дата > в 20:00 часов, причем эти сообщения были без указания фамилий граждан инициативной группы и без их подписей, также указанные собственники обращали внимание на то, что инициаторами собрания не был предоставлен собственникам МКД бланк для голосования и договор управления с ОАО «УЖХ ... ГО ...» для ознакомления. Также они сообщили, что итоги голосования инициативной группой не были размещены ни на информационном стенде, ни в иных в доступных местах, не были направлены собственникам МКД.

Одновременно, в адрес товарищества поступил бланк для голосования собрания от < дата >.

В бланке голосования указано, что на голосование поставлены вопросы повестки дня общего собрания МКД, которые при этом отличаются от вопросов повестки дня, указанных в сообщении.

В нарушение законодательства, инициативная группа не представляла в ТСН «Флагман» протоколы, решения собственников и приложения к протоколам, а также не уведомляла собственников помещений об итогах собраний и не проводила собрания < дата > и < дата > в соответствии с порядком, установленным законодателем, а именно собрание проводилось не собственниками квартир, собрание перенесено на одну неделю, при проведении собрания и подсчете голосов отсутствовал кворум, председатель собрания ФИО12, член счетной комиссии ФИО16 не имеют полномочий, так как не являются собственниками квартир в МКД, на голосование поставлены вопросы, не заявленные среди вопросов повестки дня голосования, в бланках голосования не указаны реквизиты документов, подтверждающих право собственности на квартиру.

Аналогичные обращения в адрес ТСН «Флагман» поступили также от собственников квартир №...

Кроме того, собственники квартир ... обратились в ТСН «Флагман» о том, что отзывают свои подписи, оставленных в бланках для голосования и аннулируют из итогов собрания свои решения в связи с тем, что их инициативная группа ввела в заблуждение.

На основании изложенного, истец пришел к выводу, что собрание проводилось с нарушениями законодательства.

Определением Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > к участию в деле в качестве соистцов привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что из-за множества нарушений при созыве, проведении общего собрания собственников помещений МКД ... от < дата >, оформления протокола общего собрания собственников помещений МКД ... от < дата >, решение общего собрания собственников помещений в доме, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений МКД ... от < дата > является недействительным, повторил доводы, изложенные в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО12, действующий одновременно, как представитель ответчиков ФИО11, ФИО11 по доверенности (в деле), исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Суду пояснил, что зарегистрирован в ... спорного жилого дома, в период времени с 2016 года обслуживающей организацией дома является ТСН «Флагман», председателем правления товарищества в течении четырех лет не выполнялись договорные обязательства между собственниками и управляющей компанией по содержанию дома. По этой причине, он, как член инициативной группы, участвовал в собрании жильцов дома, где по инициативе собственников дома было решено сменитьуправляющую компанию. На собрании присутствовала его супруга ФИО11 (собственник квартиры), его сын Э. (не собственник) не присутствовал. Председателем собрания он не был. Сообщения о проведении собрания в двух листах вывешивались на входной двери с обеих сторон за 12 дней до проведения собрания. Бланк для голосования прилагался к данному сообщению. Собрание прошло активно, присутствовало около 40 человек, более 70 % жителей проголосовали, остальные голосовали в заочной форме. Документация вся была сделана правильно. В начале собрания было озвучена повестка, выбрали председателя, секретаря. Бланки для голосования лежали на столе, секретарь собрания каждому выдавал бланк для голосования, присутствующие ознакомились с информацией по собранию, в конце собрания бланки для голосования (решения по повестке для голосования) сдавали секретарю. Инициативная группа ходила по квартирам тех, кто решил голосовать заочно. Собственник ..., который проживает в Сибири, приехал и лично подписал бланк голосования. Собственник ... приезжала и сама лично подписывала. Собственники ..., ... подписывали лично. Остальные в заочной форме. С Росреестра получили реестр собственников МКД, согласно реестру мы оповещали людей, они сами подписывали решения. Столкнулся с ... и ... квартирой, где были две генеральные доверенности. Часть людей проживают в других городах, за них голосовали, видимо по доверенности. Но те люди, которые в Москве и Петербурге отказались, а ... квартира сам приезжал и подписывал. Остальные бланки для голосования подписывали собственники. ФИО3 присутствовала на каждом голосовании, но голосовать отказалась. ФИО17 в собрании участвовала. Итоги собрания вывешивались, но ФИО1 и консьержки все срывали. На вопросы суда, почему он избран хранителем протоколов, пояснить не смог. Дополнительный вопрос о смене управляющей компании был включен в бланк голосования от руки, поскольку на собрании было предложение этот вопрос добавить.

Представитель ответчика ФИО14 - ФИО18, действующий на основании доверенности от 25.11.2019 г., исковые требования не признал, суду пояснил, что собрание было проведено, присутствовало около 40 человек, ФИО1 вмешивался, препятствовал проведению собрания. Объявление давали, предупреждали, собрание было сначала в очной форме, потом в заочной. Считает, что нарушений при созыве, проведении и оформления протокола собрания не было. Членом инициативной группы является его супруга ФИО14, он просто собственник, возможно на собрании в бланке для голосования он расписался за супругу. В протоколе и в решении её подпись. В заявлении тоже её подпись. Также пояснил, что он член совета дома. Решение собрания получил в декабре от ФИО12

Ответчик ФИО15 исковые требования не признала, суду пояснила, что собрание было, все голосовали. Считает собрание легитимным. Протокол был составлен верно. Результаты ей были направлены, она являлась членом счетной комиссии и осуществляла подсчет голосов по количеству принимавших участие в голосовании. Участники собрания называли площади жилого помещения устно, копии бюллетеней сняты с оригиналов.

Представитель третьего лица ФИО19 - ФИО20, действующий на основании доверенности от 29.07.2021 г., исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Суду пояснил, что не является собственником ... не зарегистрирован в ней. При этом он является одним из инициаторов собрания от < дата > поскольку дом находится в аварийном состоянии. < дата > около 20:00 часов присутствовал на собрании жильцов, которое проводила инициативная группа на 2-м этаже, где повесткой дня был переход в другую управляющую компанию, при этомприсутствовало около 30 человек, не помнит, кто вел собрание ФИО12 или ФИО11, не помнит, кто был избран председателем собрания. Также пояснил, что на собрании ФИО1 сообщил, что в период пандемии собираться нельзя и просил всех расходиться. Считает, что товарищество незаконно выставляет в квитанциях оплату электроэнергии, потребленной участками квартирных сетей, которые не обеспечены учетом счетчика, а ФИО18, сособственник ..., также возможно член инициативной группы и совета дома, распространяет слухи о том, что устанавливать квартирные счетчики электрической энергии на границе раздела общедомовых и квартирных сетей незаконно. Также пояснил, что председателем собрания был ФИО12, который вел собрание.

Представитель третьего лица управляющей компании ОАО «УЖХ Советского района г.Уфы Республики Башкортостан» - ФИО21, исковые требования истца считала необоснованными, суду пояснила, что решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 23.10.2020г. №1 расторгнут договор с ТСН «Флагман» и выбрана управляющая компания ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ» с заключением с ней договора управления многоквартирным домом. Данным решением было уполномочено уведомить Ответчика о смене управляющей компании и принять техническую документацию на дом. Приказом Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от < дата >г. внесены изменения в реестр лицензий РБ с 01.06.2021г. в связи с заключением договора управления МКД ... по ... в ... РБ. В полномочия ОАО «УЖХ Советского района ГО г.Уфы» не входит проверка подлинности предоставленного протокола. Считает, что собственники МКД правомерно изменили способ управления домом и управляющую организацию в добровольном порядке на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем, исковые требования о признании протокола ... от < дата > недействительным не подлежат удовлетворению.

Истцы ФИО2(...), ФИО3(...), ФИО4(...),ФИО5(...), ФИО6(...), ФИО7 (...), ФИО8 (...), ФИО9 (...), ФИО10 (...), ответчики ФИО11 (...), ФИО11 (...), ФИО13 (...), ФИО14(...), представитель третьего лица Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Истцы ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают

Cуд считает возможным, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, исследовав реестр собственников многоквартирного жилого дома ..., содержащий сведения обо всех собственниках помещений, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30 и части 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ст.291 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах либо собственники нескольких жилых домов для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов и осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов, могут создавать товарищества собственников жилья. Товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья.

Согласно ч.1 ст.135 Жилищного кодекса Российской Федерации, товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом по адресу: ... 2017 г. находится в управлении ТСН «Флагман», что подтверждается решениями собственников помещений в МКД, оформленными Протоколом собрания № ... г. от < дата >, выпиской ЕГРЮЛ.

Согласно решения собственников помещений в МКД, оформленными протоколом собрания № ... г. от < дата > утверждены члены Правления ТСН «Флагман»:

-ФИО1 - председатель Правления и инженер по эксплуатации, собственник ... многоквартирном ... корпус 1 по ... в ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от < дата >, за № ...2,

-ФИО3- бухгалтер, собственник ....

Также решением собственников помещений в МКД, оформленными протоколом собрания № ... г. от < дата > ТСН «Флагман» сменило в управлении МКД ООО «Жилфондсервис», а ООО «Жилфондсервис» сменило в управлении МКД ОАО «УЖХ ... ГО ... РБ» в соответствии с решениями собственников помещений в МКД, оформленными Протоколом собрания от < дата >

Согласно ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в МКД обязаны выбрать один из способов управления МКД:

- непосредственное управление собственниками помещений в МКД, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

- управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

- управление управляющей организацией.

Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления МКД выбирается на общем собрании собственников помещений в МКД и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в МКД.

1. Процедурные вопросы: избрание председателя, секретаря общего собрания, выбор счетной комиссии.

2. Выбор способа управления многоквартирным домом.

3. Выбор управляющей организации.

5. Утверждение способа уведомления собственников помещений о принятых решениях на собрании собственников.

6. Об утверждении порядка оформления и места хранения протоколов и решений собственников.

В сообщении указывалось, что начало очного обсуждения в 20.00 час. на 2-м этаже МКД.

Судом установлено, что < дата > проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу ... форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом ... общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ....

Очная часть собрания состоялась < дата > в 20.00 часов, заочная часть собрания проводилась с 22.00 час. < дата > по 20.00 час. < дата >

Собрание проведено по инициативе ФИО11, собственника ....

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений решено:

1. Избрать председателем собрания ФИО11 (...), секретарем собрания ФИО13 (...), членами счетной комиссии: ФИО14 (...), ФИО15 (...), ФИО22 (...);

2. Расторгнуть договор с ТСН «Флагман»;

3. Избрать способ управления многоквартирным домом - управляющая компания;

4. Избрана управляющая компания ОАО УЖХ Советского района г.Уфы;

5. Утверждены условия договора управления МКД с управляющей компанией ОАО УЖХ Советского района г.Уфы;

6. Утвержден порядок уведомления собственников помещений о принятом решении на собрании собственников путем размещения информации на досках объявлений.

7. Утвержден порядок оформления протоколов - подписание председателем и секретарем общего собрания, а также членов счетной комиссии; местом хранения оригинала протокола общего собрания собственников определить ... собственника ФИО11, второго экземпляра протокола общего собрания собственников сдать в управляющую организацию ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ» по адресу ..., третий экземпляр сдать в Государственный комитет по жилищному и строительному надзору РБ ....

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Согласно ч.6 ст.46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и, если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

С < дата > по < дата > истцом не было зафиксировано размещение анонимной инициативной группой итогов собрания собственников МКД в общедоступных местах МКД и на информационном стенде, о чем был составлен соответствующий акт.

На основании изложенного, истец пришел к выводу, что собрание не проведено.

< дата > ТСН «Флагман» направило обращение ... от < дата > в прокуратуру Советского района г. Уфы, отдел полиции ... УМВД России по ... и Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору о том, что незаконная инициативная группа из жильцов многоквартирного ... в ..., которую никто не выбирал, в 2019-2020 годах занимаются противоправной деятельностью по дискредитации ТСН «Флагман» и ФИО1, рассказывая жителям о том, что нужно отстранять его от руководства управления домом и переходить на управление домом к управляющей компании, используя при этом также и социальные сети.

< дата > в адрес ТСН «Флагман» по электронной почте Государственным комитетом РБ по жилищному и строительному надзору было направлено письмо ... от < дата >, из которого истцу стало известно о наличии протокола общего собрания собственников помещений МКД ... от < дата > с приложениями, согласно которому общим собранием принято решение о выборе способа управления - управление управляющей организацией и заключении договора управления с ОАО «УЖХ ... ГО г Уфа» РБ.

Согласно ст.181.4 ГК РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе, имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Определением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от < дата > к участию в деле в качестве соистцов привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Из материалов дела следует, что ФИО1 в объявлении от < дата > уведомил собственников помещений в МКД о намерении оспорить данное решение собственников в суде. О размещении объявления составлен соответствующий акт.

Оспаривая данное решение, истец указывает на многочисленные нарушения при проведении общего собрания собственников помещений МКД ... от < дата >, а именно:

5. не указаны реквизиты документов, подтверждающих право собственности на квартиру,

6. инициативная группа не представляла в ТСН «Флагман» протоколы, решения собственников и приложения к протоколам, а также не уведомляла собственников помещений об итогах голосования и принятых на собрании решениях.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст.181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Изучив представленные Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору в материалы дела подлинники протокола ... общего собрания собственников помещений в многоквартирном ... от < дата > на 71 л., суд установил следующие нарушения жилищного законодательства в части проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

1. Нарушение требований к уведомлению о проведения собрания.

Согласно ч.1 ст.44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст.44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Согласно ч.4,5 ст.45 ЖК РФ, собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно п.8.4 Устава ТСН «Флагман», уведомление о проведении общего собрания членов ТСН направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену Товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо размещено в помещении многоквартирного жилого дома, определенном таким решением общего собрания членов ТСН и доступном для всех собственником помещений в данном доме.

Из материалов дела, пояснений участников процесса следует, что сообщение о проведении собрания < дата > в 20.00 часов, инициатором собраний ФИО11 было кратковременно размещено на входных дверях дома без указания фамилий инициативной группы и без подписи инициатора собрания, что подтверждается письменными обращениями собственников квартир №... и собственника цокольного помещения (Приложение ...), направленных в адрес ТСН «Флагман».

В нарушение ч. 4 ст. 45 ЖК РФ объявление о проведении собрания было кратковременно размещено с 17 по < дата >, в связи с чем, не соблюден срок заблаговременного извещения о собрании.

Из представленного Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору подлинника сообщения о проведении собрания усматривается, что в сообщении указан инициатор собрания, а также 7 пунктов в повестке дня.

Однако данное сообщение (далее образец сообщения) не соответствует сообщению, фактически вывешенному на входных дверях дома в период с < дата > (Приложение ... к переоформленному исковому заявлению).

В фактически размещенном сообщении в повестке дня указано 6 пунктов, а в образце сообщения инициаторы добавили еще один пункт - расторжение договора с ТСН «Флагман», также указано место проведения собрания - 2-й этаж, а в сообщении о проведении собрания этаж не указан.

В образце сообщения указано, что бланк для голосования прилагается к данному сообщению, а также появилась информация о том, что инициатором собрания является не инициативная группа, а собственник ФИО11.

При этом в образце сообщения о проведении собрания не указана дата его направления собственникам и не указано, что сообщение является приложением ... к протоколу ... от < дата >, что является нарушением п. 21 Требований .../пр.

В нарушение ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении собрания не указаны сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание, дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения, порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Следовательно, образец сообщения не может быть допустимым доказательством сообщения о собрании, поскольку не соответствует фактически размещенному на входных дверях дома сообщению о проведении собрания.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств направления сообщения о проведении собрания каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом ответчиками не представлено.

Доказательств размещения сообщения о собрании в помещении многоквартирного жилого дома, определенном решением общего собрания членов ТСН и доступном для всех собственником помещений в данном доме также не представлено, поскольку ранее собранием собственников МКД вопрос размещения сообщения о собрании в помещении многоквартирного жилого дома не был решен, собственники не определили такое место. А размещение сообщения о проведении собрания на входных дверях жилого дома, не было предусмотрено решением общего собрания членов ТСН.

Более того, сообщение о проведении собрания, вывешенное на входных дверях жилого дома не содержало необходимых сведений, позволяющих идентифицировать инициатора собрания, место собрания, содержало не полный перечень вопросов поставленных на повестку дня, а также не указывало на порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В частях 1 и 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают исключительно собственники помещений в данном доме. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Таким образом, право на общее имущество, включающее право управления этим имуществом и обязанность по его содержанию, а также объем этих прав и обязанностей, исходя из правового смысла приведенных выше норм закона, происходит из одного основополагающего права - права собственности на помещение в определенном нежилом здании, которое является объектом недвижимости. Признание имущества общим, принадлежащим на праве общей долевой собственности собственникам помещений нежилого здания, определяется, прежде всего, юридическим статусом нежилого здания, как объекта недвижимости.

Судом установлено, что ФИО11 является собственником ... согласно представленного в суд подлинника протокола общего собрания от < дата > являлась инициатором собрания и одновременно избрана председателем собрания.

ФИО11, согласно справки (Приложение ...) не является собственником ... не имеет полномочий быть председателем собрания.

При этом из пояснений ФИО20, данных в полиции, следует, что фактически председателем собрания был ФИО12, зарегистрированный в ..., но не являющийся собственником квартиры.

Из пояснений ФИО12 и ФИО20, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что оба являются членами инициативной группы, при этом ФИО12 не признает, что вел собрание собственников МКД от < дата >, а ФИО20 не помнит, кто вел собрание, не помнит, кто избран председателем собрания.

Также ФИО16 - не является собственником ... (Приложение ...), и не зарегистрирован в ... (Приложение ...), что влечет невозможность, ввиду отсутствия полномочий, быть членом счетной комиссии.

При этом судом установлено, что в ... собственниками является ФИО23 (ранее ФИО24), ФИО25

Таким образом, судом установлено, что ФИО12 и ФИО16 не имели полномочий входить в состав участников Совета дома и быть избранными в председатели собрания и члены счетной комиссии, а участники собрания допустили к собранию лиц, не имеющих на то полномочий.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО26, суду пояснила, что участвовала в собрании в составе счетной комиссии, в бланке ошибочно указан ФИО22, на самом деле это она, всех жильцов знает, так как почти первая заехала в этот дом. Сама лично ходила, собирала подписи. Большинство жильцов голосовали за переход в ОАО «УЖХ ... РБ». В бланке для голосования она подписывалась фамилией ФИО24, однако на момент собрания фактически уже была ФИО26, в свидетельстве о праве собственности квартиры была указана как ФИО24, поэтому подписывалась ФИО24. При сборе подписей не все предоставляли документы о праве собственности на жилое помещение при голосовании. Многие живут в других городах. Так как собирали подписи и не все были дома, обзванивали и договаривались о встрече, они позже приезжали. Пункт 2 в бланке голосования о расторжении договора с ТСН «Флагман» был вписан до проведения собрания.

Таким образом, ФИО26, будучи собственником квартиры, неправомерно расписалась иной фамилией ФИО24.

Кроме того, в нарушение п. 20 Требований .../пр инициативная группа не приложила к протоколу списки присутствующих и приглашенных лиц, документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей, присутствующих и приглашенных лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в МКД не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО13 суду пояснила, является собственником ..., на собрании < дата > она была избрана секретарем собрания, изменения в количестве вопросов в повестку дня были внесены до голосования.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО15, суду пояснила, что является собственником ..., входила в состав счетной комиссии, расторжение договора с ТСЖ обсуждалось на собрании.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО26, суду пояснила, что участвовала в собрании в составе счетной комиссии, пункт 2 в бланке голосования о расторжении договора с ТСН «Флагман» был вписан до проведения собрания.

Кроме того, собственники квартир ... (ФИО27) и ... (ФИО28, ФИО29) сообщили, что пункт 2 вопросов повестки дня был вписан после того, когда они их подписали, люди, которые вписали пункт 2 им не известны. Также уведомили, что отзывают свои подписи под документами по собранию < дата >, которые по заблуждению подписали и аннулируют свои бланки Решений собрания для голосования из итогов собрания < дата >, которые не были опубликованы.

Судом установлено, что решение собственников помещений по квартирам ... (ФИО30), ... (ФИО31) представлены в Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору в копиях, переданных счетной комиссии посредством электронной почты, сервиса WhatsApp, что подтверждается пояснениями ответчиков. Однако, вопрос ... о расторжении договора с ТСН «Флагман» прописан черной ручкой на копии, что свидетельствует о том, что данный вопрос прописан после голосования указанных собственников.

Таким образом, в бланки голосования, представленные суду в подлинниках, добавлен вопрос о расторжении договора с ТСН «Флагман», отсутствующий среди повестки дня общего собрания, чем инициатор собрания нарушил п. 17 Требований .../пр.

4. Нарушения при оформлении протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах и обязательных приложений к протоколу общего собрания.

Оформление протокола осуществляется в соответствии с Приложением ... к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от < дата >.../пр «Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах» (далее - Требования .../пр).

В соответствии с п. 4 Требований .../пр протокол общего собрания подписывается лицом, председательствующим на общем собрании, секретарем общего собрания, а также лицами, проводившими подсчет голосов. В случае, предусмотренном п. 23 Требований .../пр, протокол общего собрания подписывается также инициатором проведенного общего собрания.

Согласно п. 23 Требований .../пр в случае, если вопрос об избрании лица, председательствующего на общем собрании, а также лиц, осуществляющих подсчет голосов, включен в повестку дня общего собрания, и принято решение об отклонении предложенных кандидатур, протокол общего собрания подписывается инициатором проведенного общего собрания.

Из п. 23 следует, что инициатор собрания не может совмещать и быть одновременно председательствующим на общем собрании.

В соответствии с п. 6 Требований .../пр датой протокола общего собрания является дата подведения итогов общего собрания (окончания подсчета голосов собственников помещений в многоквартирном доме).

Согласно п. 8 Требований .../пр в качестве места проведения общего собрания должен указываться адрес, по которому проводилось общее собрание в очной форме, или адрес, по которому осуществлялся сбор, оформленных в письменной форме решений (бюллетеней) собственников помещений в многоквартирном доме в случае проведения общего собрания в очно-заочной и заочной форме.

Из п. 9 Требований .../пр следует, что в качестве даты проведения общего собрания в случае, если оно продолжалось несколько дней, указывается дата начала и дата окончания общего собрания. Место и дата проведения общего собрания, указанные в протоколе, должны соответствовать адресу и дате, указанным в сообщении о проведении общего собрания, направленном собственникам помещений в МКД.

Как следует из протокола собрания, инициатором собрания и, одновременно, председателем собрания является ФИО11, что противоречит действующему законодательству. Кроме того, в решении собственники голосовали за председателя собрания ФИО11.

Одновременно, из протокола следует, что счетная комиссия в составе, в том числе, ФИО22, а в решении собственники голосовали за члена счетной комиссии ФИО22

Ни ФИО22, ни ФИО22 не являются собственниками ... не имеют соответствующих полномочий.

Кроме того, из протокола следует, что местом хранения оригинала протокола является место жительства собственника ФИО11, а в решении собственники голосовали за хранение протокола у собственника ФИО12, который собственником ... не является.

В нарушение п. 12 Требований № 44/пр в протоколе отсутствуют данные реквизитов документов, подтверждающих право собственности на помещения инициатора общего собрания, председательствующего на общем собрании, секретаря общего собрания, лиц, проводивших подсчет голосов собственников помещений в МКД.

Из документов по собранию следует, что повестка дня, указанная в протоколе, отличается от повестки дня, указанной в решении, а обе эти повестки дня отличаются от повестки дня, указанной в образце сообщения, которая в свою очередь отличается от повестки дня, указанной в кратковременно размещенном сообщении о проведения собрания.

Таким образом, инициатор собрания нарушил п. 17 Требований № 44/пр.

5. Нарушения при оформлении решения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах и обязательных приложений к протоколу общего собрания.

В соответствии с п. 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Согласно п.20 Приказа Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор», обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются:

а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников;

б) копия текста сообщения о проведении общего собрания;

в) документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, или в системе в соответствии с частью 4 статьи 45, частью 2 и 3 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) списки присутствующих и приглашенных лиц;

д) документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц;

е) документы, рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дня общего собрания;

ж) письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "а" пункта 13 настоящих Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "б" пункта 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

Согласно ч. 2 ст. 47 ЖК РФ, принявшими участие в общем собрании собственников помещений в МКД, проводимом опросным путем, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в МКД, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Исходя из ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в МКД по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в МКД осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в МКД на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с п. 20 Приказа ответственным за подготовку решений (бюллетеней) собственников помещений в МКД является инициатор общего собрания.

Судом установлено, что из бланков для голосования, оформленных решением собственника помещений, видно, что инициатор собрания изменил повестку дня и вписал от руки в бланки пункт о расторжении договора с ТСН «Флагман» с готовым решением «за» и исправил другие пункты повестки дня после подписания бланка собственниками помещений и возможными представителями. В кратковременно размещенном сообщении такого пункта повестки дня не было.

Кроме того, в нарушение подпункта «а» п. 13 Требований № 44/пр инициатор собрания указал в бланках для голосования неправильные реквизиты документов, подтверждающих право собственности на помещение, и не указал долю в праве собственности, в связи с чем, голосовавшего собственника невозможно идентифицировать.

Одновременно, многие подписи собственников помещений в решениях не соответствуют подписям собственников в других документах (квартиры №№ ..., помещение № 1...). Есть решения, подпись в которых допустимо соответствует подписи собственника, однако, в листе учета регистрации вручений и в реестре собственников стоит иная подпись.

Также, собственниками ...... установлено, что за них подписалось иное лицо.

Многие подписи собственников помещений в листах регистрации вручения поддельные, в том числе и истца, так как из обращений собственников квартир №... и собственника цокольного помещения следует, что им инициативная группа бланки для голосования и договор управления не вручала.

Ранее в судебном заседании истец ФИО3, суду пояснила, что является собственником ..., согласно приложенных документов к иску, в деле имеется приложение 5 к протоколу ... от < дата >, лист регистрации, вручение сообщения о проведении собрания и выдача бланков решения собственников для голосования по переходу в управляющую компанию. По этому документу зафиксирован факт получения ФИО3 бланка решения, за ее личной подписью. Однако данный бланк решения она не получала, на собрании не голосовала, подпись в листе регистрации не соответствует ее действительной подписи, при этом она всегда открыто, заявляла свою позицию против перехода в управляющую компанию УЖХ .... Такой же позиции придерживаются многие собственники дома. Истцы также не смогли принять участие в голосовании, так как бланки для голосования ответчики умышленно не выдали, и тем самым нарушили права собственников. В итоге, как минимум 12% голосов собственников не были учтены при подсчете, а указанные в бланке голосования площади не соответствуют действительности, так например в ... указана площадь 46 кв.м., в то время как площадь данной ... кв.м. Считает, что результаты голосования недействительны и нелегитимными.

При этом, cчетная комиссия при подсчете голосов неправомерно приняла копии решений собственников кв. №..., 52, 56, 70, при отсутствии оригиналов документов.

В решении по ... (ФИО32) инициатором собрания указан собственник ... (ФИО33).

Собственники квартир ... (ФИО34) и ... (ФИО35), ... (ФИО9), ... (ФИО36), в виду того, что инициативная группа их ввела в заблуждение, отозвали свои подписи под решениями и другими документами по собранию и аннулировали свои бланки решений из итогов собрания.

Инициатор собрания указал, что собственник ... (ФИО37) имеет еще в собственности ..., что не соответствует действительности, так как ... доме не существует в связи с вхождением в состав ... другого собственника (Макшаевой М.М).

Инициатор собрания указал, что собственник ... (ФИО39) имеет еще в собственности ... той же площадью, при этом данный собственник имеет только одну ....

Инициатор собрания указал неверные площади квартир ... (ФИО46ФИО40, ФИО46ФИО41, ФИО46ФИО42), ... (ФИО43, ФИО44), ... (ФИО45), ... (ФИО30).

Так, ... принадлежит трем собственникам, каждому из которых принадлежит 15,466 кв.м., при этом собственник ФИО46 проголосовала как собственник всей квартиры площадью 46,40 кв.м., доказательств наличия права голосовать за остальных собственников не представлено.

Так в ... два собственника ФИО43 (3/4 доли, что составляет 46,8 кв.м.), ФИО44 (1/4 доли, что составляет 15,6 кв.м.), в голосовании участвовал только ФИО43, однако, в бланке голосования указана принадлежащая ему площадь 31,20 кв.м.

В ... собственник ФИО45, общая площадь ...,2 кв.м., при этом в бланке голосования указана площадь 116,60 кв.м.

В ... собственник ФИО30 общая площадь 82,6 кв.м., при этом в бланке голосования указана площадь 96,20 кв.м.

Из обращения собственника ... (ФИО27) следует, что подчерк и подпись в копии листа регистрации вручения сообщения не принадлежат данному собственнику (Приложение ...). Кроме того, собственник сообщил, что в собрании не участвовал, сообщения о проведении собрания, бланк для голосования и договор управления с ОАО УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ для ознакомления не получал. Также сообщил, что номер документа, подтверждающий право собственности его квартиры, не соответствует фактическому.

Кроме того, в адрес ТСН «Флагман» поступило обращение от собственников ... (ФИО28, ФИО29) о том, что подчерки и подписи в копиях Листа регистрации вручения и Листа регистрации собственников не соответствуют их подписям, которые они считают поддельными (Приложение ...).

По ... решение собственника подписано ФИО47, однако собственником является ФИО48 Доверенность, на право представляет интересы ФИО48, не представлена, как приложение к протоколу.

По ... за собственника квартиры ФИО45 расписалось иное лицо (зять).

В некоторых бюллетенях отсутствуют полное наименование собственника (фамилия, имя, отчество).

Так, по ... указана ФИО11, по ... указана ФИО37, по ... указана ФИО49, по ... указана собственник ФИО26, однако, в квартире два собственника, у второго собственника инициалы указаны неверно, по ... указана ФИО50).

В ходе ранее проведенного судебного заседания ответчики это подтвердили, что подпись в бланке голосования по ... выполнена проживающим в квартире гражданином по имени Сухраб. При этом, ответчики заявили, что у Сухраба есть доверенность на право голосования, однако он подписался не своей подписью, а подписью собственника квартиры. Однако, в материалах дела она отсутствует, как отсутствует и в приложениях к спорному протоколу.

Одновременно, ответчики заявили, что вместо собственников, не живущих в доме, а живущих в других регионах РФ и за границей, проголосовали родственники или жители, по которым также к спорному протоколу не приложены доверенности на право представлять интересы собственников МКД.

После ознакомления с документами по спорному собранию собственники кв. №... направили в товарищество обращение о том, что подчерки и подписи в копии листа регистрации вручения сообщения не принадлежат им.

Кроме того, собственники заявили, что в собрании не участвовали, сообщения о проведении собрания, бланки для голосования и договор управления с ОАО УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ для ознакомления не получали.

В протоколе указано, что на очном собрании слушали ФИО19 и ФИО11, однако, они на собрании не выступали, кроме того, ФИО11 и ФИО11 на собрании не было. Список присутствующих на очной части собрания отсутствует, поэтому доказательства того, что ФИО19 и ФИО11 были на собрании и выступали на собрании суду не представлены.

На собрании выступали ФИО20 и ФИО12 не являющиеся собственниками помещений.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО13, суду пояснила, что является собственником ..., на собрании < дата > она была избрана секретарем собрания. За 10 дней в почтовых ящиках были размещены объявления, собрание проводилось на 2 этаже. ФИО1 препятствовал проведению собрания, рвал бланки, занимался видеосъемкой, вызвал полицию. На очном собрании < дата > присутствовало 35-40 человек, она лично раздавала бланки голосования, уточняла собственность, потом бланки передала ФИО12. Бланки голосования составлялись инициативной группой, в которую входили ФИО12, ФИО17, ФИО13, ФИО15, ФИО51. ФИО11 и ФИО11 на собрании не было. Изменения в количестве вопросов на повестку дня были внесены до голосования.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО15, суду пояснила, что является собственником ..., пояснила, что собрание жильцов состоялось, объявления были вывешены, бланки голосования свободно лежали. Она входила в состав счетной комиссии. У них большой холл, людей было много, он был полный. ФИО1 кричал, просил разойтись, выключал свет, но люди не расходились. Реквизиты правоустанавливающих документов и паспорт она предоставляла, сама ли записывала не помнит. Расторжение договора с ТСЖ обсуждалось. Три дня собирали все данные и подсчитывали голоса. В ее задачу входил подсчет бюллетеней, как она их считала, она не помнит.

Таким образом, из пояснений ФИО13 и ФИО15, входящих в состав счетной комиссии следует, что паспортные данные, реквизиты правоустанавливающих документов были внесены в бланки голосования со слов участников голосования, им не представлялись, данные документы они визуально не осматривали.

Кроме того, в решениях, проголосованных < дата >, не указано время сдачи решения инициатору собрания. Из пояснений ФИО13 следует, что бланки голосования переданы ФИО12

7. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в МКД, а также итоги голосования не доведены до сведения собственников помещений.

Исходя из ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в МКД, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в ст. 45 ЖК РФ иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В протоколе указано, что принято решение уведомить собственников помещений о принятых решениях на собрании путем размещения информации на досках объявлений.

Из пояснений ФИО18, данных в ходе рассмотрения дела следует, что он как член инициативной группы решение собрания получил в декабре 2020 г., его предоставил ему ФИО12

Однако, инициативная группа, в нарушение ч. 3 ст. 46 ЖК РФ, итоги собрания на досках объявлений не размещала, что подтверждается пояснениями собственников жилья. Доказательств обратного суду не представлено.

8. Не соблюден кворум.

В силу ч.1 ст.46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В нарушение ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ инициатор собрания не обращался в ТСН «Флагман» о предоставлении реестра собственников помещений.

Исходя из ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны вести реестр собственников помещений в МКД, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в МКД. При поступлении в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием системы, собственника или иного лица, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в МКД, о предоставлении реестра собственников помещений в МКД указанные лица обязаны в течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить собственнику или иному лицу, этот реестр. Согласие собственников помещений в МКД на передачу персональных данных, содержащихся в реестре собственников помещений в МКД, при предоставлении этого реестра в порядке, установленном настоящей частью, в целях созыва и организации проведения общего собрания собственников помещений в МКД не требуется.

Ответчики сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в МКД в ТСН «Флагман» не запрашивали.

Из «Общего реестра собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по адресу: ..., Братьев К-вых, ... на < дата >.» (Приложение ...), направленного ТСН «Флагман» письмом ... от < дата > (Приложение ...) в Госкомитет, следует, что общая площадь помещений в МКД, находящихся в собственности, составляет 7042,9 кв. м, а не 6472 кв. м, как указано в протоколе. Соответственно, размер площади нежилых помещений - 946,7 кв. м, а не 412,7 кв. м, как указано в протоколе, а жилых - 6096,2 кв. м, а не 6059,3 кв. м, как указано в протоколе.

На дату собрания < дата > незначительно изменился состав собственников, но не изменилась площадь помещений - «Общий реестр собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по адресу: ..., Братьев К-вых, ... на < дата >.» (Приложение ...).

Из реестров, приложенных к протоколу и документов, подтверждающих право собственности на помещения в доме (Приложение ...), следует, что площадь помещений, находящихся в собственности, равна 7203, 4 кв. м - Таблица 1 (Приложение ...).

Из бланков для голосования следует, что площадь проголосовавших собственников помещений равна 3590,366 кв. м - Таблица 2 (Приложение ...), что составляет 49,84% (3590,366 х 100 : 7203,4) от всей площади.

За минусом недействительных бланков для голосования (без учета в бланках отсутствия реквизитов документов, подтверждающих право собственности на помещение и без учета в бланках отсутствия долей в праве собственности) площадь проголосовавших собственников помещений равна 1810 кв. м - Таблица 3 (Приложение ...), что составляет 25,12% (1810 х 100 : 7203,4) от всей площади.

С учетом того, что в бланках для голосования реквизиты документов, подтверждающих право собственности на помещение, указаны только по ..., площадь проголосовавших собственников равна 102,5 кв. м, что составляет 1,42% (102,5 х 100 : 7203,4).

Таким образом, кворума на спорном собрании не имелось, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 181.5 ГК РФ проведенное спорное собрание ничтожно.

Поскольку список участников собрания не составлялся, а принадлежащие им площади помещений в МКД не соответствуют фактическим, следовательно, по мнению суда, ответчиками не доказан факт наличия кворума.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что инициаторами собрания собственников помещений в доме по адресу ..., оформленного протоколом общего собрания собственников помещений МКД ... от < дата >, допущены многочисленные и существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, также допущены нарушения при оформлении протокола общего собрания собственников помещений МКД ... от < дата >, решения общего собрания собственников помещений в доме, кроме того, ответчиками допущены к участию в собрании лица, не имеющие на то полномочий, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано действительным.

Доводы ответчиков относительно отсутствия нарушений при проведении собрания собственников МКД, а именно нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, нарушения при оформлении протокола общего собрания собственников помещений МКД противоречат материалам дела, признаются судом необоснованными.

Доводы ответчиков, что в течении четырех лет ТСН «Флагман» нарушает права собственников МКД, не выполняет договорные обязательства между собственниками и управляющей компанией по содержанию дома, что влечет смену управляющей компании, не влияет на существо рассматриваемого требования, поскольку судебной проверке подлежали вопросы, касаемые соответствия порядка созыва, подготовки и проведения собрания, оформления протокола общего собрания собственников помещений МКД действующему законодательству, регулирующему вопросы проведения подобного рода собраний.

Судом оценка данному обстоятельству дана.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ФИО11, ФИО12, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в доме, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений МКД ... от < дата >, - удовлетворить.

Признать решение общего собрания собственников помещений в доме по адресу ..., оформленного протоколом общего собрания собственников помещений МКД ... от < дата >, недействительным.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Л.Ф. Гареева