Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснова ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «Тоскания» о восстановлении на работе, возложении обязанности допустить к работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Краснов Е.В. обратился в суд с иском, изменённым в ходе рассмотрения дела, к ООО «Тоскания» о восстановлении на работе, возложении обязанности допустить к работе в должности администратора ООО «Тоскания», взыскании в счёт компенсации морального вреда 20 666 руб., взыскании задолженности по заработной плате за период с 20.05.2013г. по 14.01.2014г. в сумме 31 488 руб. 75 коп., составляющей разницу между минимальным размером оплаты труда и фактически выплаченных сумм (за каждый месяц по 1 706 руб. 25 коп.), оплаты за время отстранения от работы с 29.01.2014г. исходя из минимального размера оплаты труда. Исковые требования мотивированы следующим.

На основании трудового договора от 20.05.2013г. истец работает администратором в ООО «Тоскания». Место работы – кафе «Карл Маркс Штрассе» по ул. Карла Маркса 13/2 в г.Ульяновске. Во время очередного отпуска, предоставленного работодателем с 15.01.2014г. по 28.01.2014г. работодатель сообщил, что не допустит к работе и предложил написать заявление об увольнении по собственному желанию. В последний день отпуска и в последующем неоднократно обращался к работодателю с требованиями о выдаче приказа об увольнении и разъяснении причин, по которым не допущен к работе.

Работодатель приказ об увольнении не вручил, после окончания отпуска допустить к работе отказался. Работодатель предлагал выплатить заработную плату при условии, что будет составлено заявление об увольнении по собственному желанию.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал, пояснил следующее. В последний день отпуска пришёл на рабочее место для того, чтобы получить ключи от кафе и узнать пароль для снятия охраны утором в начале смены.

В обязанности администратора входит снятие помещения с охраны перед началом работы и постановка помещения на охрану после завершения работы кафе. Кафе работает с 11 до 23 часов 30 минут. После завершения работы, ближе к полуночи, работника кафе выходят из служебных помещений. Администратор своими ключами закрывает помещение и сдаёт помещение под охрану. При этом, администратору сообщается пароль для открытия помещения утром. До отпускал работал по графику «три через три». Три дня отдыхал и три дня работал. Всегда администратор сам открывает кафе и вечером сам закрывает кафе. Всякий раз продолжительность рабочей смены администратора составляет время от открытия кафе до его закрытия. Отлучаться в течение всей смены недопустимо. В обоих залах работает один администратор всю смену.

На третий день работы, около полуночи, с помощью СМС-сообщения сообщал сменщику-администратору пароль для открытия кафе утором. В период работы в ООО «Тоскания» пользовался одним телефоном и СИМ-картой. Все СМС-сообщения с паролями от сменщика, а также переданные сменщику, сохранены в памяти телефона. Соответствие указанных паролей тем, которые были установлены организацией, осуществляющей охрану кафе, могут быть проверены.

Поскольку на период отпуска ключи оставлял на работе, в последний день отпуска подошёл к администратору – сменщику, спросил пароль и намеревался взять ключи. Сменщик сказал, что руководитель запретил допускать к работе. В связи с этим обратился к заместителю директора Львовой Л.А. и директору Кругляк Т.С. Они сообщили что имеются замечания по работе и предложили уволиться по собственному желанию. При разговорах с Львовой Л.А. и Кругляк Т.С. на своём телефоне включал видео и аудио запись. Из пояснений Львовой Л.А. и Кругляк Т.С., записанных на диктофон следует, что руководители ООО «Тоскания» без какого-либо повода и без документального оформления решили не допускать к работе, требовали уволиться по собственному желанию или перейти на работу водителем.

Работодатель предлагал выплатить заработную плату в обмен на заявление об увольнении по собственному желанию. Нарушений в работе не допускал, поэтому отказался увольняться по собственному желанию.

Представитель ответчика Львова Л.А. в суд не явилась, ранее в суде пояснила, что истца не увольняли, трудовая книжка находится в организации. Истец не обеспечил должным образом организацию работы кафе при проведении новогодних корпоративов. Истцу было предложено уволиться, однако заявление об увольнении он не написал.

Представитель ответчика Безгузов А.В. просил в иске отказать, применить трёхмесячный срок давности на обращение в суд за разрешением трудового спора, указал, что истец уволен не был. Истец безосновательно не является на работу. В связи с этим трижды составлены акты об отсутствии работника на рабочем месте. Приказ об увольнении истца не издавался. Истец может приступить к работе с 11 часов дня, следующего за днём судебного заедания.

Права истца нарушены не были, ему предлагали получить положенную заработную плату. В середине февраля 2014г. на ул. Федерации, 11 в кафе «Вепрево колено», в помещении, используемом ООО «Тоскания», при выдаче сотрудникам ООО «Тоскания» заработной платы бухгалтер общества предложил истцу получить заработную плату. Вместо этого истец требовал выплаты денежных средств в сумме большей, чем ему причиталось.

Истец был принят на работу и фактически работал по два часа в день, что составляет 0,25 ставки. В связи с этим зарплата истцу начислялась в размере 1 706 руб. 25 коп.

Сведения о штатном замещении, с указанием фамилии работников, фактически работавших в спорный период, сведения о лицах производивших снятие помещения кафе с охраны и постановку на охрану, ведомости выдачи заработной платы, работодатель подготовить суду не успел, поскольку директор общества Кругляк Т.С. находится в командировке.

Выслушав стороны, прокурора, полагавшего, что иск обоснован и подлежит удовлетворению, свидетеля, исследовав материалы дела, в том числе аудио и видеозаписи, суд приходит к следующему.

Краснов Е.В. с 20.05.2013г. работает в должности администратора ООО «Тоскания». Место работы – кафе «Карл Маркс Штрассе» по ул. Карла Маркса 13/2 в г.Ульяновске.

В период с 15.01.2014г. по 28.01.2014г. включительно истец находился в очередном отпуске. С начала работы и до 15.01.2014г. ответчик производил истцу оплату за месяц работы в размере 1 706 руб. 25 коп. (до уплаты НДФЛ) исходя из продолжительности работы истца 2 часа в день.

29.01.2014г. истец к работе не приступил. Работодатель приказ об увольнении истца или об отстранении истца от работы не выносил.

Время работы кафе – с 11 часов 30 минут до 23 часов 30 минут.

Указанные обстоятельства стороны не оспаривают.

В соответствии со статьями 10, 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессии.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В силу ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Поскольку ответчик в суде признал то обстоятельство, что истец не был уволен, основания для удовлетворения требования о восстановлении истца на работе отсутствуют.

Вместе с тем, утверждения истца о том, что после окончания отпуска, в январе 2014г., его фактически не допустили к работе, суд находит доказанными.

Из пояснений представителя ответчика Львовой Л.А. в суде следует, что истцу было высказано предложение уволиться по собственному желанию в связи с недостатками в работе, допущенными при организации новогодних праздников в кафе.

Представитель ответчика Безгузов А.В. в суде пояснил, что работодатель составлял акты об отсутствии истца на рабочем месте. При этом, представитель ответчика не назвал меры, которые работодатель принимал для выяснения причины неявки администратора кафе на работу, как-то совершение телефонных звонков на сотовый телефон работника, направление письма, посещение работника по месту жительства. Напротив, пояснения о том, что в феврале 2014г. истец необоснованно отказался от предложения бухгалтера общества о получении заработной платы опровергают утверждение о том, что работодателю не было известно о причинах неявки истца на работу.

Указанные обстоятельства в совокупности с пояснениями истца о том, что работодатель не позволил приступить к работе и требовал подать заявление об увольнении по собственному желанию суд, принимает как доказательства тому, что истец после выхода из отпуска от выполнения работы не отказывался, не был допущен к работе работодателем.

Ответчик заявляет о применении срока давности. Исковое заявление поступило в суд 06.03.2014г.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Истец не предоставил суду доказательства тому, что пропуск трёхмесячного срока на обращение в суд за разрешением спора о несоответствии установленного договором размера заработка (1 706 руб. 25 коп. в месяц) установленному законодательством минимальному размеру оплаты труда, имел место по уважительным причинам.

В связи с этим суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с 20.05.2013г. по ноябрь 2013г.

Пояснения истца о том, что в декабре 2013г. и январе 2014г., до ухода в отпуск, он работал не по два часа в рабочую смену, а в течение продолжительности рабочего времени не менее чем на полную ставку, суд находит логичными.

В экземпляре трудового договора, предоставленном истцом, содержится указание на то, что для истца работа в качестве администратора в ООО «Тоскания» является основной работой.

Предоставленный ответчиком приказ о приёме истца на должность администратора выполнен машинописно, при этом рукописно выполнены лишь слова «трудоустройство на 0,25 ставки».

Свидетель Шаклин Е.П. указал, что заходил на работу к истцу в кафе «Карл Маркс Штрассе», видел истца на рабочем месте, как в обеденное время, так и около 16 часов.

Кроме того, пояснения представителя ответчика о том, что истец работал по два часа в смену, с 11 часов 30 минут до 13 часов 30 минут не согласуются с доказательствами исследованными судом.

Время работы кафе – ежедневно с 11 часов 30 минут до 23 часов 30 минут, что составляет 12 часов в день. Из штатного расписания, предоставленного ответчиком и пояснений представителя ответчика следует, что 1,25 ставки распределялась между двумя администраторами, причём у истца – 0,25 ставки, у второго администратора – 1 ставка. Такое деление объёма работы при прочих равных условиях выполняемой работы и, при попеременном режиме работы двух администраторов (три через три), ответчиком не мотивировано.

Кроме того, ответчик не опроверг пояснения истца о том, что в кафе «Карл Маркс Штрассе» именно администратор осуществляет снятие и постановку помещений кафе на охрану в начале рабочей смены и при её завершении. Представитель ответчика не смог указать иное лицо, которое выполняло эти действия в спорный период.

При таких обстоятельствах суд находит доказанным факт выполнения истцом работы в течение полной продолжительности рабочего времени.

Работодатель обязан был оплатить труд истца в сумме не менее минимального размера оплаты труда. Соответственно заработок работника в 2013г. не мог быть менее 5 205 руб. в месяц и в 2014г. – менее 5 554 руб.

Со стороны работодателя имеет место недопущение истца к выполнению своей работы с 29.01.2014г. по день рассмотрения дела (02.04.2014г.).

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате исходя из минимального размера оплаты труда в декабре 2013г., с 01 по 14 и с 29 по 31 января 2014г. подлежат удовлетворению. В суде истец пояснил, что отпуск в январе 2014г. работодатель оплатил, в связи с чем, требования о взыскании оплаты за период отпуска (с 15 по 28 января) отсутствуют.

В связи с этим суд находит обоснованными требования истца о взыскании задолженности по заработной плате образовавшейся из-за выплаты истцу заработка в размере меньшем, чем установлено законом в декабре 2013г. в сумме 3 498 руб. 75 коп. (5 205 руб. МРОТ – 1 706 руб. 25 коп.), в январе 2014г. за период с 1 по 14 и с 29 по 31 – 2 110 руб. 06 коп. ((5 554 руб.– 1 706 руб. 25 коп.) / 31 х 17 дней), в феврале и марте по 5 554 руб., в апреле 370 руб. 27 коп. (5 554 руб. / 31 х 2).

Всего задолженность по заработной плате составляет 18 022 руб. 76 коп. (3 498 руб. 75 коп. + 2 110 руб. 06 коп. + 5 554 руб. + 5 554 руб. + 370 руб. 27 коп.).

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку со стороны работодатели имеет место нарушение прав работника как в части своевременности выплаты заработной платы, так и в части предоставления возможности выполнять свою работу с 29.01.2014г. суд находит обоснованным взыскание в пользу истца в счёт компенсации морального вреда 5 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 211 212 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе. Суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

В связи с тем, что ответчик до дня рассмотрения дела не допустил истца к работе, длительное время, с декабря 2013г., задерживает выплату истцу заработка и, тем самым, лишает истца средств к существованию, суд находит возможным на основании положений ст. ст. 211, 212 ГПК РФ обратить решение суда, в части возложения обязанности допустить к работе и в части взыскания задолженности по заработной плате, к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194 -198, 211-212 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Краснова ФИО12 к обществу с ограниченной ответственностью «Тоскания» удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Тоскания» допустить Краснова ФИО13 к работе в должности администратора общества с ограниченной ответственностью «Тоскания».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тоскания» в пользу Краснова ФИО14 в счёт компенсации морального вреда 5 000 руб., задолженность по заработной плате за период с 01.12.2013г. по 02.04.2014г. включительно в сумме 18 022 руб. 76 коп.

В остальном исковые требования Краснова Евгения Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Тоскания» оставить без удовлетворения.

Решение суда в части возложения на общество с ограниченной ответственностью «Тоскания» обязанности допустить Краснова ФИО15 допустить к работе в должности администратора общества с ограниченной ответственностью «Тоскания», а также в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме 18 022 руб. 76 коп. обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Елистратов