Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО9., при секретаре ФИО2, с участием прокурора ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Акционерному обществу «ННК-<адрес>» о понуждении к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц с учетом уточнений исковых требований обратился в суд с иском к Акционерному обществу «ННК-<адрес>» о понуждении к совершению определенных действий.

В обоснование требований указал, что <адрес> транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о безопасности мореплавания и судоходства, в ходе которой установлено, что «Малый» причал эксплуатируется по его прямому назначению - для швартовки судов и их бункеровки топливом. В соответствии с заключением о техническом состоянии по результатам обследования гидротехнического сооружения - «Малого» причала, проведенного ОАО «<адрес> научно-исследовательским, проектно-изыскательским и конструкторско-технологическим институтом морского флота» в ДД.ММ.ГГГГ, указанный объект имеет многочисленные дефекты, а именно: Ряжевая конструкция: состояние неработоспособное, грунтонепроницаемость стенки разрушена. Бревна правого угла ряжа имеют значительные дефекты. Между венцами ряжа имеются зазоры шириной от <данные изъяты> см. На всем протяжении причала обнаружен подмыв под ряжем на высоту до <данные изъяты> см. Общий износ ряжевой конструкции составляет 40%. Верхнее строение открылков: состояние неработоспособное. Имеются трещины и разрушения бетона. Общий износ верхнего строения открылков составляет <данные изъяты>. Покрытие: состояние работоспособное. У линии кордона причала покрытие разрушено, имеются провалы на глубину до <данные изъяты> см. Общий физический износ составляет <данные изъяты>%. <адрес> брус: состояние неработоспособное. На большей части причала и открылках колесоотбойный брус отсутствует. Общий физический износ составляет <данные изъяты>%. Швартовные устройства: состояние неработоспособное. Все швартовные устройства не замоноличены бетоном, имеют замятия металлиечских труб. Два швартовных устройства находятся в зоне разрушения ряжа. Общий физический износ составляет <данные изъяты>%. Отбойные устройства: состояние неработоспособное. Отбойная рама отсутствует с <данные изъяты> м причала. С <данные изъяты> причала отбойная рама имеет износ <данные изъяты>%. Общий физический износ составляет <данные изъяты>%. Дно у сооружения: фактические отметки дна у сооружения в <данные изъяты>- метровой зоне от линии кордона причала составляют от минус 0<данные изъяты> до минус <данные изъяты><данные изъяты> м. Расчетный физический износ причала в целом составляет <данные изъяты>%. Дальнейшая эксплуатация ответчиком причала без проведения ремонтных работ создает реальную угрозу разрушения причала, возникновения несчастных случаев с людьми и аварийных ситуаций, как на самом сооружении, так на судах, пришвартованных к нему. При таких обстоятельствах безопасная эксплуатация причала обеспечена быть не может.

Просит обязать ответчика АО «ННК-<адрес>» осуществить вывод из эксплуатации «Малого» причала в соответствии с п. 231 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, путем запрета осуществления швартовных и грузовых операций судов у причала, осуществления организации и обеспечения систематических и инструментальных наблюдений за деформациями объекта; разработки проекта реконструкции объекта инфраструктуры морского транспорта, составления календарного графика выполнения ремонтных работ», установить срок для исполнения решения суда <данные изъяты> год с момента вступления решения суда в законную силу.

Прокурор ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования и изложенные в нем доводы.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал. В удовлетворении требований прокурору просил отказать, так как использование ограниченно годного к эксплуатации причала ставит под угрозу безопасность плавсостава судов, работников предприятия, осуществляющих швартовые операции, погрузо-разгрузочную деятельность, т.е. неопределенного круга лиц, участвующих в перевалке грузов. Согласно Приказу общества от ДД.ММ.ГГГГ№ о продлении консервации Малого причала на Николаевской нефтебазе и Плану организационно-технических мероприятий по консервации Малого причала <адрес> нефтебазы, ответчиком выполнены организационно-технические мероприятия на «Малом причале», а именно: произведен демонтаж оборудования с причала, установлены заглушки на участках трубопровода подходящих к причалу, произведено отключение от электроэнергии, запрещен проход людей и любые нагрузки на причале в зоне шириной <данные изъяты> от линии кордона, ограждены подходы к причалу, вывешены информационные таблички. Для выполнения регулярных наблюдений за возможными планово-высотными смещениями и деформациями причала ДД.ММ.ГГГГ обществом направлено письмо № в ОАО «ДальТИСИЗ» с просьбой провести инженерно-геодезические испытания. Подверждением проведенных мероприятий на причале также является акт от ДД.ММ.ГГГГ проверки исполнения законодательства при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на морском и внутреннем водном транспорте составленным и подписанным заместителем <адрес> транспортного прокурора ФИО5 и главным механиком УРМ АО «ННК-Хабаровскнефтепродукт» ФИО6. Кроме того, сотрудниками общества заместителем главного инженера ФИО7 и главным механиком ФИО8 подписан сводный перечень объектов общества подлежащих ремонту. Так, ремонт «Малого» причала запланирован на конец ДД.ММ.ГГГГ года. В случае удовлетворения исковых требований, просил установить срок для выполнения ремонта «Малого» причала, расположенного по адресу: <адрес> – окончание ДД.ММ.ГГГГ г.

Заслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ) на участках внутренних водных путей Российской Федерации, на которых навигационно-гидрографические условия обеспечения плавания судов и безопасности судоходства соответствуют требованиям торгового мореплавания, отношения, возникающие из безопасности плавания судов по условиям торгового мореплавания, регулируются Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации, а отношения, возникающие из договора перевозки, - настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 7 КВВТ РФ внутренние водные пути и расположенные на них судоходные гидротехнические сооружения находятся в федеральной собственности и используются в целях судоходства любыми юридическими и физическими лицами. Перечень внутренних водных путей утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пирсы и причалы являются инженерно-техническими сооружениями, которые отнесены к портовым гидротехническим сооружениям.

В силу пункта 1 части 1 статьи 16 указанного Федерального закона владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта в соответствии с требования обеспечения промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности и требованиями технических регламентов.

В соответствии с п/п. «г» п. 184 Технического регламента обеспечение безопасности эксплуатации объектов инфраструктуры морского транспорта должно осуществляться, в том числе, посредством своевременного проведения в необходимых объемах ремонтно-восстановительных мероприятий.

Согласно п. 186 Технического регламента техническая эксплуатация объекта инфраструктуры морского транспорта должна обеспечивать безопасные условия для плавания, швартовки, стоянки и обработки судов, безопасность, сохранность и повышение долговечности объекта инфраструктуры морского транспорта при его взаимодействии с судами, работе оборудования и портовых транспортных средств, складировании грузов и воздействии гидрометеорологических факторов, а также неблагоприятных и опасных природных явлений гидрометеорологического характера.

Согласно пункту 231 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, ремонтные работы объекта инфраструктуры морского транспорта должны обеспечить восстановление технических и эксплуатационных характеристик, необходимую долговечность конструкции и безопасную эксплуатацию этого объекта. При расчетном физическом износе объекта инфраструктуры морского транспорта более 30 процентов необходимо провести его капитальный ремонт или реконструкцию.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности АО «ННК- <адрес>» принадлежит нижняя площадка для хранения нефтепродуктов, в состав которой, в том числе, входит «Малый» причал, литер Ж <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Указанное гидротехническое сооружение используется АО «ННК-<адрес>» для осуществления производственной деятельности, одной из видов которой является раскачка в резервуары нефтебазы бензина, дизельного топлива, керосина (3 класса опасности грузов).

Для осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте у АО «ННК- <адрес>» имеется соответствующая лицензия от ДД.ММ.ГГГГ № №, одним из мест осуществления лицензируемого вида деятельности является «Малый» причал, расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, обязанность по проведению капитального ремонта и реконструкции вышеуказанного «Малого» причала по закону возложена на ответчика АО «ННК- <адрес>».

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что при проведении проверки <адрес> транспортной прокуратурой установлено, что «Малый» причал эксплуатируется по его прямому назначению - для швартовки судов и их бункеровки топливом.

В соответствии с заключением о техническом состоянии сооружения «Малый» причал длиной <данные изъяты> м. ООО «<адрес>» проведенного ОАО «<адрес> научно-исследовательским, проектно-изыскательским и конструкторско-технологическим институтом морского флота» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие характеристики технического состояния сооружения: ряжевая конструкция: состояние неработоспособное, грунтонепроницаемость стенки разрушена; бревна правого угла ряжа имеют значительные дефекты; между венцами ряжа имеются зазоры шириной от <данные изъяты> см; на всем протяжении причала обнаружен подмыв под ряжем на высоту до <данные изъяты> см. Общий износ ряжевой конструкции составляет <данные изъяты>%. Верхнее строение открылков: состояние неработоспособное, имеются трещины и разрушения бетона; общий износ верхнего строения открылков составляет <данные изъяты>%. Покрытие: состояние работоспособное; у линии кордона причала покрытие разрушено, имеются провалы на глубину до <данные изъяты> см. Общий физический износ составляет <данные изъяты>%. <адрес> брус: состояние неработоспособное, на большей части причала и открылках колесоотбойный брус отсутствует. Общий физический износ составляет <данные изъяты>%. Швартовные устройства: состояние неработоспособное, все швартовные устройства не замоноличены бетоном, имеют замятия металлических труб; два швартовных устройства находятся в зоне разрушения ряжа. Общий физический износ составляет <данные изъяты>%. Отбойные устройства: состояние неработоспособное, отбойная рама отсутствует с <данные изъяты> м <данные изъяты> м причала отбойная рама имеет износ <данные изъяты>. Общий физический износ составляет <данные изъяты>%. Дно у сооружения: фактические отметки дна у сооружения в <данные изъяты>- метровой зоне от линии кордона причала составляют от <данные изъяты>. Расчетный физический износ причала в целом составляет <данные изъяты>%.

Указанные нарушения требований законодательства, влекут нарушение прав и свобод значительного числа граждан, следовательно, требования прокурора суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что исковые требования прокурора не могут быть удовлетворены, так как ремонт «Малого» причала запланирован на конец ДД.ММ.ГГГГ. и то что, ответчиком выполнены организационно-технические мероприятия на «Малом» причале», а именно: то, что произведен демонтаж оборудования с причала, установлены заглушки на участках трубопровода подходящих к причалу, произведено отключение от электроэнергии, запрещен проход людей и любые нагрузки на причале в зоне шириной <данные изъяты> м. от линии кордона, ограждены подходы к причалу, вывешены информационные таблички, не являются основаниями для отказа прокурору в удовлетворении исковых требований.

Довод ответчика о том, что срок для исполнения решения суда один год с момента вступления решения суда является недостаточным, несостоятелен. При наличии объективных причин, по которым невозможно исполнить судебное решение в установленный судом срок, ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об отсрочке его исполнения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Акционерное общество «ННК-<адрес>» в течение года со дня вступления решения суда в законную силу осуществить вывод из эксплуатации «Малого» причала в соответствии с п. 231 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, путем запрета осуществления швартовных и грузовых операций судов у причала, осуществления организации и обеспечения систематических и инструментальных наблюдений за деформациями объекта; разработки проекта реконструкции объекта инфраструктуры морского транспорта, составления календарного графика выполнения ремонтных работ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: ФИО11