Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Кобра гарант» о защите прав потребителей, ссылаясь на следующие обстоятельства. ... между сторонами заключен договор подряда № на выполнение работ по адресу: .... Срок выполнения работ установлен с ... по ... В ходе выполнения работ ООО «Кобра гарант» направлял в адрес истца акты о приеме выполненных работ, которые не были подписаны, поскольку строительные работы выполнены некачественно. ...ФИО1 направила ответчику претензию, в которой предложил в течение 20 дней устранить выявленные в работе недостатки. Указанная претензия ответчиком оставлена без ответа. ... истец направил в адрес ответчика письменный отказ от договора подряда № от ... и потребовал возврата денежных средств, оплаченных по договору, выплаты убытков, вызванных некачественным выполнением работ, неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ и нарушения сроков устранения недостатков работ. Данное требование также оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 216 855,47 руб. уплаченные по договору подряда, убытки в размере 134 381, 12 руб., вызванные некачественным выполнением работ, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 57 000 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков работ в размере 44 460 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 226 348,29 руб.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 216 855,47 руб. уплаченные по договору подряда, убытки в размере 56 411 руб., вызванные некачественным выполнением работ, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 57 000 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков работ в размере 44 460 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 187 363,23 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дал показания аналогичные иску.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования уточненного иска не признал, просил отказать, представил письменные возрождения и дополнения к возражениям.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Пунктами 1, 5 ст. 28 Закон РФ от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Согласно п. 6 данной статьи требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии с п. 4 статьи 28 Закона от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей", при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Судом установлено, что ... между сторонами заключен договор подряда № о выполнении работ по адресу: ... (л.д.7-12).

Согласно разделу 1 договора виды работ определены в расчете стоимости, который прилагался к договору и являлся его неотделенной частью (л.д. 13-14).

Срок выполнения работ установлен с ... по ...

Пунктом 3.1 договора установлено, что заказчик оплачивает ремонтно-строительные работы согласно расчету стоимости работ (без учета стоимости материалов) в размере 57 100 руб.

Акты о приемке выполненных работ от ... и ... подписаны сторонами (л.д.16-19).

В последующем акты о приемке выполненных работ от ..., ..., ...ФИО1 не были подписаны, поскольку в результате выполнения работ ей обнаружены недостатки, которые она указала в актах (л.д.20-25).

...ФИО1 направила ответчику претензию, в которой предложил в течение 20 дней устранить выявленные в работе недостатки, указанная претензия получена ответчиком ... (л.д. 26-30).

... истец направил в адрес ответчика письменный отказ от договора подряда № от ... и потребовал возврата денежных средств, оплаченных по договору, выплаты убытков, вызванных некачественным выполнением работ, неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ и нарушения сроков устранения недостатков работ (л.д. 31-32).

В обоснование размера убытков, причиненных вследствие некачественно выполненных работ истцом в материалы дела представлены: расчет, товарные и кассовые чеки на покупку строительных материалов (л.д. 33-41).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущена выгода).

В соответствии со статьей 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно статье 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы) оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением Ворошиловского районного суда от ... по указанному делу назначена строительно-техническая экспертиза, перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли недостатки в работах, выполненных ООО «Кобра Гарант» по договору подряда № от ...г. согласно актов о приеме работ № от ...г., № от ...г., № от ...г., № от ...г., № от ...г.?

2. В случае выявления недостатков в работах, выполненных ООО «Кобра Гарант» по договору подряда № от ...г. согласно актов о приеме работ № от ...г., № от ...г., № от ...г., № от ...г., № от ...г. определить необходимость в их устранении, в случае существующей необходимости определить объем и стоимость работ по устранению выявленных недостатков?

Согласно заключению НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» №-С от ..., экспертом установлено следующее.

Отдельные виды работ, выполненные ООО «Кобра Гарант» по договору подряда № от ..., не соответствуют требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», требованиям «Правил устройства электроустановок» (ПУЭ), требованиям Закона РФ от ...№ «О защите прав потребителей».

Перечень недостатков в ремонтных работах, выполненных по договору подряда № от ... в ... в ..., их детализация и характеристики приведен ив Таблице № исследовательской части заключения.

Необходимость устранения недостатков в работах, выполненных ООО «Кобра Гарант» по договору подряда № от ..., имеется, так как нормальная эксплуатация ... в ... без устранения выявленных недостатков невозможна.

Стоимость устранения недостатков в работах, выполненных ООО «Кобра Гарант» по договору подряда № от ..., в ценах на дату производства исследования, составляет 56 411 руб.

Объем работ, необходимых для устранения недостатков в работах, выполненных ООО «Кобра Гарант» по договору подряда № от ..., представлен в табличной форме в Приложении №.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 87 ГПК РФ, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

В данном случае, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности заключения экспертизы, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертизы, по мнению суда, является ясным, полным, ответы на поставленные вопросы носят однозначный и утвердительный характер. Сомнений в правильности или обоснованности данного заключения у суда также не имеется.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов, на что указано в п.п. 13, 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ... «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».

Заключение эксперта НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» №-С от декабря 2017 г. соответствует требованиям действующего законодательства, и у суда не имеется оснований не согласиться с ним, поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ, проводилась компетентной организацией, оформлена надлежащим образом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд соглашается с данными выводами эксперта, которые логичны, последовательны, основаны на материалах дела, экспертом даны пояснения с учетом анализа норм действующих градостроительных норм и правил. Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 79, 80, 84, 85, 86 ГПК РФ, основана на нормах действующего законодательства, соответствующих строительных нормах и правилах, методических указаниях.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исследуя основания для ответственности, суд исходит из того, что лицо признается виновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, если иное не предусмотрено законом или договором. Что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств). Но каких-либо обстоятельств непреодолимой силы, в силу которых ответчик освобождается от ответственности, судом не установлено.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что работы, выполненные ООО «Кобра Гарант» ООО «Кобра Гарант» по договору подряда № от ... имеются недостатки, указанные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются указанным заключением судебной строительно-технической экспертизы.

Доводы ответчика сводятся к несогласию с суммой, уплаченной по договору подряда № от ... в размере 216 855, 47 руб., однако суд их не принимает во внимание по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчиком нарушен срок выполнения работ ... который указан в договоре подряда, что подтверждается актом выполненных работ от ..., что свидетельствует о том, что на ... работы в ... в ... выполнены не были. Каких-либо дополнительных соглашений между сторонами не заключалось.

Кроме того, работы выполнены с недостатками, которые указаны в актах приемки выполненных работ, в связи с чем, истец ... обратился с претензией к ответчику и предложил устранить выявленные недостатки работ.

Вследствие того, что недостатки не были устранены, истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора подряда от ...

Ответов на указанные претензии истца со стороны ООО «Кобра гарант» не представлено.

Стоимость материалов для производства ремонтных работ составила 216 855,47 руб. которые складываются из следующих сумм: 43709,85 руб. + 20 015,73 руб. + 36 962,89 руб. + 20 447 руб. + 2586 руб. + 10 070 руб. + 2510 руб. + 3 670 руб. + 6400 руб. + 1800 руб. + 19 085руб.+ 5 559 руб. + 5 020 руб. +7 690 руб. + 13 434 руб. + 3 615 руб. + 14 281 руб., которые подтверждаются представленными в материалы дела чеками и товарными чеками (л.д. 15, 36-41).

Доводы ответчика о том, что из товарных и кассовых чеков невозможно установить, кто приобретал строительные материалы суд не принимает во внимание, поскольку указанные кассовые документы представлены истцом, в связи, с чем суд приходит к выводу, что приобретение материалов осуществлялось за его счет.

Кроме того, суд обращает внимание, что истцом представлено соглашение от ..., согласно которому ООО «Кобра гарант» обязуется выплатить ФИО1 в качестве возврата выплаченных денежных средств по договору подряда от ... в размере 350 000 руб. в течение 7 месяцев, что указывает на то, что ответчик признавал сумму ущерба и пытался разрешить спор в досудебном порядке. В последствие ответчик от исполнения указанных в соглашении обязательств уклонился.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявлял, что первый лист соглашения был изменен истцом в части указания суммы, однако, не смог представить свой подлинный экземпляр соглашения, пояснив это тем, что указанное соглашение было составлено в одном экземпляре, который был отдан истцу. Суд не может согласиться с указанными доводами, поскольку они являются несостоятельными, в соглашении указано, что оно составлено в двух экземплярах, соглашение подписано представителем ответчика. Никаких допустимых доказательств в подтверждение своей позиции не представил. В связи, с чем суд отказал в ходатайстве ответчика о проведении экспертизы давности изготовления документа.

Кроме того суд считает несостоятельными доводы ответчика, что указанное соглашение подписано не директором, а иным лицом. Вместе с тем, все документы, представленные в материалы дела изначально(договор подряда, платежные документы), содержат сведения и подписаны от имени общества директором ФИО4 Со стороны ответчика ранее в судебных заседаниях не оспаривался факт подписания указанных документов директором общества ФИО4, более того, представленная в данном судебном заседании выписка из ЕГРЮЛ, свидетельствует, что ответчиком в декабре 2017 года вносились изменения в сведения содержащие информацию о юридическом лице, связанные с внесением изменений в учредительные документы юридического лица. В связи с чем, принимая во внимание данное заявление ответчика, суд полагает, что истец был изначально введен в заблуждение ответчиком, во избежание возможной ответственности в случае предъявления претензий со стороны заказчика. Что также свидетельствует о недобросовестных действиях ответчик.

Таким образом, доводы ответчика сводятся к несогласию с заявленной истцом суммой, а также на то обстоятельство, что нарушение сроков проведение работ произошло по вине истца, поскольку он с задержками предоставлял необходимые для проведения работ строительные материалы, однако в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств этому ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу ч.1 ст.721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодными для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721) (п. 1). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии со ст.27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ )оказании услуги). В договоре о выполнении работ (оказании услуги) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

По смыслу указанной ст.27 Закона «О защите прав потребителей» работы должны быть выполнены в разумные сроки.

Согласно ст.31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу) о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно абз. 3,4 ч.1 ст.29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, на день вынесения решения.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", исходит из того, что факт нарушения ответчиком срока исполнения договорного обязательства, а также выявления недостатков в работах, выполненных ООО «Кобра Гарант» по договору подряда № от ..., в связи с чем требования ФИО1 о взыскании выплаченных по договору подряда денежных средств в размере 216 855,47 руб., законны, обоснованы, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору в числе прочего потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 4 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В силу ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Из материалов дела следует, что пунктом 3.1 договора установлено, что заказчик оплачивает ремонтно-строительные работы согласно расчету стоимости работ (без учета стоимости материалов) в размере 57 100 руб.

Срок выполнения работ установлен с ... по ...

Судом установлено, что работы выполнены с нарушением сроков и с недостатками, в связи с чем, истец ... обратился с претензией к ответчику и предложил устранить выявленные недостатки работ.

Указанные обстоятельства также подтверждаются заключением судебной экспертизы, которая пришла к выводу, что необходимость устранения недостатков в работах, выполненных ООО «Кобра Гарант» по договору подряда № от ..., имеется, так как нормальная эксплуатация ... в ... без устранения выявленных недостатков невозможна.

В связи с чем, требования ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ в размере 57 000 руб., а также за не устранение недостатков в установленный срок в размере 44 460 руб., а также установленных убытков в размере 56 411 руб., вызванных некачественным выполнением работ по договору подряда подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения прав истца был установлен в ходе судебного разбирательства, суд считает требования ФИО1 о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 1 000 руб. Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела, является разумным и справедливым, отвечающим требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом страданий.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии абзацем 2 пункта 6 статьи 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Из указанной нормы следует, что сумма штрафа, подлежащая взысканию с изготовителя (исполнителя), при удовлетворении требования общественного объединения потребителей в защиту потребителя, подлежит распределению к уплате между потребителем и общественным объединением. Таким образом, сумма штрафа в целом не может превышать пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанный штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая то обстоятельство, что с ООО «Кобра гарант» подлежит взысканию сумма в размере 374 726,46 руб., суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 187 363,23 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Кобра Гарант» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кобра гарант» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 216 855,47 руб. уплаченные по договору подряда от ..., убытки в размере 56 411 руб., вызванные некачественным выполнением работ, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 57 000 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков работ в размере 44 460 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 187 363,23 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 14 февраля 2018 г.

Судья