Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по ЛО, ПАО «ФИО3» о признании договоров уступки прав недействительными, применении последствий недействительности сделок, прекращении права залога объекта недвижимости, признании действий Управления Росреестра по ЛО незаконными, признании права отсутствующим, погашении регистрационной записи о регистрации договора цессии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив заявленные требования в соответствии с ст. 39 ГПК РФ, обратился во Всеволожский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ПАО «ФИО3» и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее-Росреестр) с требованием о признании недействительным договора уступки требования, несоответствующей закону и отмене государственной регистрации залога (ипотеки) в отношении ПАО Мособлбанк по объекту недвижимости, расположенной по адресу <адрес>, Всеволожск, <адрес>, кадастровый №, а так же обязании регистрирующего органа внести соответствующие корректирующие записи в единый государственный реестр недвижимости и картографии.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани ФИО8» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор № на сумму 119000 долларов США. Одновременно он выступал в качестве покупателя по договору купли-продажи недвижимого имущества – <адрес>, расположенной в городе <адрес>, корпус 2.

Указанная квартира была приобретена ФИО1 с использованием заемных средств ФИО8 и одновременно являлась залогом в соответствии с условиями договора займа, содержащими указание об ипотеке в отношении данной квартиры.

На протяжении ряда лет истец выплачивал платежи в пользу ФИО8 в соответствии с условиями договора. Однако в 2014-2015 годах, в связи со стечением тяжелых жизненных обстоятельств и потерей работы, он был вынужден приостановить платежи и обратиться с заявлением о личном банкротстве в порядке статьи 10 закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Ознакомившись с материалами дела о несостоятельности, ФИО11 узнал, что ФИО8, с которым он заключил договор займа (ЗАО «ДжиИ Мани ФИО8»), произвел уступку права требования в пользу ФИО8 «Северный Морской Путь» (СМП ФИО8). В свою очередь, СМП ФИО8 уступил права требования ПАО «ФИО3» (ПАО Мособлбанк).

ПАО Мособлбанк подал заявление о вступлении в качестве кредитора в рамках дела А56-94774/2015 о признании гр. ФИО1 банкротом. При этом истец, вне рамок банкротного дела, обратился в суд общей юрисдикции по месту нахождения недвижимого имущества - <адрес>. расположенной в городе Всеволожск, <адрес>, корпус 2, поскольку посчитал свои права нарушенными сделками по уступке прав требований.

ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ЗАО «ДжиИ Мани ФИО8», был зарегистрирован в реестре нотариуса нотариального округа ФИО2 Николаевны под номером К-1993.

Таким образом, по утверждению истца, вышеуказанный кредитный договор по обоюдному согласию сторон был заключен в нотариальной форме. Заключенный же ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани ФИО8» и ОАО ФИО8 «Северный морской путь» договор цессии был совершен в простой письменной форме.

Представитель истца и третьего лица исковые требования поддержал, подтвердив обстоятельства по делу.

Представитель ответчика ПАО «Мособлбанк» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель ответчика Управления Росреестра в ЛО в судебное заседание не явился, о слушании по делу уведомлен надлежащим образом, ранее представил возражения относительно заявленных требований.

Третье лицо – финансовый управляющий, ФИО18 исковые требования ФИО1 не поддерживал и возражений не заявлял.

В соответствие с ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани ФИО8» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор № на сумму 119000 долларов США. Одновременно он выступал в качестве покупателя по договору купли-продажи недвижимого имущества – <адрес>, расположенной в городе <адрес>, корпус 2. Указанная квартира была приобретена ФИО1 с использованием заемных средств ФИО8 и одновременно являлась залогом в соответствии с условиями договора займа, содержащими указание об ипотеке в отношении данной квартиры. На протяжении ряда лет истец выплачивал платежи в пользу ФИО8 в соответствии с условиями договора. Однако в 2014-2015 годах, в связи со стечением тяжелых жизненных обстоятельств и потерей работы, он был вынужден приостановить платежи и обратиться с заявлением о личном банкротстве в порядке статьи 10 закона «О несостоятельности (банкротстве)».

ФИО8, с которым он заключил договор займа - ЗАО «ДжиИ Мани ФИО8», произвел уступку права требования в пользу ФИО8 «Северный Морской Путь» (СМП ФИО8). В свою очередь, СМП ФИО8 уступил права требования ПАО «ФИО3».

ПАО Мособлбанк подал заявление о вступлении в качестве кредитора в рамках дела А56-94774/2015 о признании ФИО1 банкротом. При этом истец, вне рамок банкротного дела, обратился в суд общей юрисдикции по месту нахождения недвижимого имущества - <адрес>. расположенной по адресу: ЛО, <адрес>, поскольку посчитал свои права нарушенными сделками по уступке прав требований.

В качестве обоснования того, что его права действительно нарушены со стороны ПАО Мособлбанк, ФИО1 привел следующие доводы. ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ЗАО «ДжиИ Мани ФИО8», был зарегистрирован в реестре нотариуса нотариального округа ФИО2 Николаевны под номером К-1993. Таким образом, по утверждению истца, вышеуказанный кредитный договор по обоюдному согласию сторон был заключен в нотариальной форме. Заключенный же ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани ФИО8» и ОАО ФИО8 «Северный морской путь» договор цессии был совершен в простой письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Согласно ч. 4 ст. 391 ГК РФ, к форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся встатье 389ГК РФ. Следовательно, форма договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «ДжиИ Мани ФИО8» и ОАО ФИО8 «Северный морской путь», считает истец, также должна была быть нотариальной. Согласно ч.3 ст. 163 ГК РФ, если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность. Учитывая, что для договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ не соблюдена обязательная нотариальная форма, он является ничтожным.

Кроме того, договор №ДУП-2/15 от ДД.ММ.ГГГГ обладает рядом существенных пороков, не исполнен сторонами в части оплаты как его существенного условия, а так же не зарегистрирован в установленный в нем срок.

С данной позицией истца ответчик - ПАО Мособлбанк не согласен. В обоснование своей позиции, заявил следующие возражения. В подтверждении действительности договора уступки прав требований №ДУП-25/15 от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствия оснований для применения последствий недействительности в виде признания недействительным договора уступки прав требований №ДУП-2/15 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 предоставил доказательства исполнения сторонами Договора №ДУП-2/15 от ДД.ММ.ГГГГ - мемориальный ордер № отДД.ММ.ГГГГ о перечислении ПАО Мособлбанк в пользу АО «СМП ФИО8» денежных средств в размере 118168,88 долл. США (что соответствует сумме 8612467,03 руб., по курсу ЦБ на ДД.ММ.ГГГГ за 1 долл. США – 72,8827 руб.). Назначение платежа «Учет приобретенных прав требования по КД №, что соответствует номеру кредитного договора, заключенному с ФИО1

Указанные документы, по мнению ответчика, подтверждают факт исполнения ПАО Мособлбанком условий договора уступки прав требований №ДУП-2/15 от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты цены договора является доказанным, а значит, требование истца о признании его недействительным не подлежат удовлетворению.

В качестве обоснования того, что его права действительно нарушены со стороны Управления Росреестра по ЛО, ФИО1 привел следующие доводы. Согласно п.1 ч. 1 ст. 339.1 ГК РФ, залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации. Как следует из ст. 19 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке», ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Следовательно, любой залог недвижимого имущества, независимо от основания его возникновения, подлежит государственной регистрации, так как государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Как следует из смысла п.5.5 Договора уступки прав требования №ДУП-2/15 от ДД.ММ.ГГГГ, государственную регистрацию указанного соглашения необходимо было провести в течение 360 календарных дней с момента его заключения. Запись в ЕГРП о залогодержателе ПАО ФИО3 была внесена только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, условия договора были нарушены.

С данной позицией истца ответчик Управление Росреестра по <адрес> так же не согласен. В обоснования своей позиции, ответчиком Управлением Росреестра были представлены суду копии документов, находящихся в регистрационном деле, и заявлены следующие возражения:

Во Всеволожский филиал ГБУ ЛО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» было представлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ№ о государственной регистрации договора №ДУП-2/15 уступки прав требований (цессии) (доллары) от ДД.ММ.ГГГГ; заявитель АО ФИО8 «Северный морской путь» (представитель ФИО12, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО13, временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес>ФИО14, реестровый №); ПАО ФИО3 (представитель ФИО12, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, серия <адрес>0, удостоверенной ФИО15, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа ФИО2ФИО16, реестровый №).

По причине загруженности Всеволожского отдела Управления Росреестра по ЛО государственная регистрация Договора №ДУП-2/15 уступки прав требований (цессии) (доллары) от ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена только ДД.ММ.ГГГГ То есть п.5.5. Договора №ДУП-2/15 уступки прав требований (цессии) (доллары) от ДД.ММ.ГГГГ был нарушен по причине, не зависящей от сторон Договора, а значит, правовые последствия неисполнения обязательств сторонами не возникают, данное обстоятельство не является основанием для приостановления и отказа в государственной регистрации в силу ст.26, 27 Закона о регистрации.

Представленный Договора №ДУП-2/15 уступки прав требований (цессии) (доллары) от ДД.ММ.ГГГГ составлен в простой письменной форме и такая форма соответствовала форме договора, заключенного между залогодателем и залогодержателем, а именно: Договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств ФИО8№ от ДД.ММ.ГГГГ и этот же договор, на основании которого ФИО1 передал в залог свое имущество (квартиру, расположенную по адресу <адрес>) кредитору (ЗАО «ДжиИ Мани ФИО8») были также заключены в простой письменной форме.

Отметка о заверенной копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, сделанная нотариусом нотариального округа ФИО2 Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №К-1693, не является нотариально удостоверенным договором. А значит, ч.1 ст. 389 ГК РФ не была нарушена.

При этом из материалов дела следует, что в 2008 году между истцом, ФИО1, выступающим в качестве заемщика (созаемщика совместно с супругой - ФИО5 (ФИО6) и закрытым акционерным обществом «ДжиИ Мани ФИО8», выступающем в качестве кредитора, был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на 119 000 долларов США, сроком на 360 месяцев.

В соответствии с условиями раздела 3, Кредитор предоставлял заемщику Кредит, в размере, на срок и на условиях, установленных договором. Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно для приобретения квартиры расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из двух жилых комнат общей площадью 58.5 квадратных метров, за цену, определённую как сумма 3700000 рублей.

Продавцом квартиры являлась ФИО4, под целевым использованием Кредита стороны договорились считать выполнение всех его существенных условий предусмотренных договором. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) квартиры, возникающий в силу закона на основании ст. 77 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации права собственности Заемщика на указанную квартиру. Договор купли-продажи квартиры, договор страхования, договор банковского счета физического лица, договор аренды банковского сейфа, заключаемые заемщиком при заключении Договора или использовании Кредита, со дня их подписания становятся взаимосвязанными с Договором, применяются и толкуются в совокупности с ним.

В соответствии с заключительным абзацем раздела 9, кредитный договор составлен в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: один для Заемщика, два для Кредитора. Таким образом, условие об обязательной нотариальной форме не было согласовано сторонами, а потому указанный договор правомерно был заключен в простой письменной форме, подписан сторонами, в том числе созаёмщиками ФИО1 и ФИО5, и не оспаривался ими в дальнейшем.

Так же на государственную регистрацию был представлен связанный договор купли- продажи квартиры с использованием кредитных средств ФИО8№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между гражданкой ФИО4 (продавцом) и гражданами ФИО1 и ФИО5, именуемыми Покупатели.

В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора купли-продажи, а также в соответствии со ст. 77 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», с момента государственной регистрации права собственности Покупателя на квартиру, квартира считается находящейся в залоге у кредитора в обеспечение исполнения обязательств покупателя по кредитному договору. С момента государственной регистрации права собственности на квартиру у кредитора возникают все предусмотренные действующим законодательством права залогодержателя.

В соответствии с п. 5.9, договор составлен и подписан в трех подлинных экземплярах, имеющих равную юридическую силу, один из которых передается в Управление федеральной регистрационной службы по ФИО2 и <адрес>, и по одному экземпляру выдается сторонам. Согласно пункту 5.10, договор и переход права собственности полежат регистрации в Управлении федеральной регистрационной службы по ФИО2 и <адрес>. Таким образом, данный договор так же не содержал указания на необходимость соблюдения нотариальной формы его заключения.

Как следует из выписки из ЕГРП и копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на государственную регистрацию был представлен Договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств ФИО8№ от ДД.ММ.ГГГГ. В отношении ФИО5 и ФИО1 была зарегистрирована совместная собственность в отношении объекта права - двухкомнатной квартиры, назначение – жилое, общая площадь 56,80 кв. метров, этаж - 9, адрес объекта: <адрес>, кадастровый или условный №.. Дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ№. Существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона.

Указанные договоры, как следует из представленных в материалы дела и на обозрение суда документов и пояснений сторон, фактически были исполнены сторонами, квартира была приобретена за счет средств, предоставленных ФИО8, денежные средства перечислены на счет ФИО17 и переданы продавцу, что подтверждается распиской ФИО4, квартира передана во владение Истцу по акту, а государственная регистрация права состоялась. Данные факты не оспаривались сторонами ранее и не оспариваются ими в настоящее время.

Таким образом, довод истца о том, что кредитный договор или иной связанный с ним договор, включая договор купли-продажи, был заключен или должен был быть заключен в нотариальной форме, подлежит отводу, поскольку, как следует из представленных документов сторонами, условие об обязательности нотариальной формы не было согласовано. Также оно не было включено ни в кредитный договор, ни в договор купли- продажи. Следовательно, договоры были фактически заключены в простой письменной форме, поскольку иного и не требовалась в соответствии с их условиями.

На основании указанных договоров произведена государственная регистрация права в пользу созаемщиков ФИО1 и ФИО5 Ошибочный вывод истца относительно фактического соблюдения нотариальной формы сделки основан, вероятно, на его добросовестном заблуждении относительно копии с нотариальной копии, представленной ответчиком в материалы дела в рамках дела №А56-94774/2015 о несостоятельности ФИО1 Но данная отметка нотариуса свидетельствует лишь о том, что в процессе исполнения договоров стороны снимали с них копии, которые впоследствии заверялись у нотариуса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани ФИО8» и ОАО ФИО8 «Северный морской путь» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому Цендент уступает Цессионарию права требования, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 и ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО3» и АО ФИО8 «Северный морской путь» был заключен Договор ДУП № уступки прав требований (цессии) (доллары), согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права требования к заемщикам по кредитным договорам, в том числе и в отношении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с истцом.

В обоснование своей позиции представителем ПАО «ФИО3» в заседание были представлены следующие документы: договор № ДУП-2/15 от уступке прав требований (цессии) (доллары) от ДД.ММ.ГГГГ; договор №/СЛ-226//14/2 об открытии и обслуживании корреспондентского счета в иностранной валюте от ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; справка от ДД.ММ.ГГГГ от ПАО Мособлбанк о размере задолженности ФИО1; валютное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; валютное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка по лицевому счету за ДД.ММ.ГГГГ; уведомление ФИО1 об уступке прав требования; список внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ; отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором получателю ФИО1.

Как следует из пояснений представителя ПАО Мособлбанк», что им документы подтверждают факт исполнения ПАО Мособлбанком условий договора уступки прав требований №ДУП-2/15 от ДД.ММ.ГГГГ Они являются доказательством того, что была произведена часть оплаты цены договора, а потому требование истца о признании его недействительным не подлежит удовлетворению.

Довод истца о том, что указанные договоры уступки имеют пороки формы и противоречат требованиям закона, поскольку, по мнению истца, кредиторами при уступке права требования были нарушены требования статьи 389 Гражданского кодекса РФ относительно соблюдения формы сделки и последующих уступок и не соблюдены требования к их государственной регистрации не обоснован, противоречит материалам дела.

Судом установлено, что соблюдения нотариальной формы исходной сделки не требовалось, так же не требовалось и соблюдения соответствующей формы заключения сделки по уступке требования в силу прямого указания статьи 389 Гражданского кодекса РФ.

Не находят подтверждения и доводы истца о том, что цедентами и цессионариями не была обеспечена единовременность перехода залога и обеспеченного залогом обязательства, а договор цессии фактически не был исполнен, так как носил безденежный характер и характер притворной сделки.

Согласно положениям статьи статья 384 Гражданского кодекса РФ «Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу», если иное не предусмотренозакономили договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Ответчик представил суду письменные доказательства возмездности сделки и подтверждение ее добросовестного исполнения сторонами.

Как следует из анализа текста кредитного договора, заключенного между гражданином ФИО1 и ЗАО «ДжиИ Мани ФИО8», условия данного договора (пункт 7.4.2) предусматривали право кредитора осуществлять все предусмотренные законодательством права кредитора, являющегося залогодержателем в силу закона и не включали в себя каких либо особых условий или ограничений относительно уступки прав требования.

Пунктом 7.3.3 Кредитор обязан в случае уступки прав требования уведомить Заемщика в течении 30 дней о состоявшемся переходе прав к другому кредитору с указанием всех реквизитов этого кредитора, необходимых для исполнения обязательств по договору. Согласно п 9.15, во всем остальном, что не предусмотрено договором, стороны обязались руководствоваться законодательством. Уведомление созаемщиков произведено надлежащим образом, подтверждение о чем содержится в материалах дела.

Согласно статье 47 Федерального закона № ФЗ, залогодержатель вправе осуществлять уступку требований по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) любым третьим лицам, если законом или договором не предусмотрено иное. При этом лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору, а к отношениям между лицом, которому уступаются права, и залогодержателем применяются нормыстатей 382,384-386,388и390Гражданского кодекса Российской Федерации о передаче прав кредитора путем уступки требования.

Из этого следует, что каких-либо ограничений по реализации прав кредитора у ЗАО «ДжиИ Мани ФИО8», ОАО ФИО8 «Северный морской путь» и ПАО «ФИО3» следующих из кредитного договора, включая уступку прав, не существовало. Следовательно, к отношениям сторон по уступке требования подлежали применению нормы специального закона - статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N102-ФЗ Об ипотеке (залоге недвижимости) и статей 382,384-386,388и390Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания возникновения гражданских прав установлены статьей 8 ГК РФ «Основания возникновения гражданских прав и обязанностей». В соответствии с положениями указанной статьи, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Порядок государственной регистрации установлен статьей 131 ГК РФ «Государственная регистрация недвижимости». Согласно ему право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ, «Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав)».

Как следует из статья 389.1 ГК РФ, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданским кодексом РФ и договором между сторонами, на основании которого производится уступка, а требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотреноиное.

Права и обязанности возникли у сторон из вышеуказанных взаимосвязанных Договоров, а государственная регистрация является юридическим актом признания прав и обязанностей (ограничений и обременений)недвижимого имущества.

Таким образом, как следует из представленных ответчиком ПАО Мособлбанк доказательств, между ОАО ФИО8 «Северный морской путь» и ПАО «ФИО3» был заключен и фактически исполнен договор уступки требований ДУП 2/15 от ДД.ММ.ГГГГ, включая взаимное встречное представление и расчеты. А значит, у Ответчика на основании заключенного договора возникло право в отношении уступленного требования, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 и ФИО5, и обеспеченного залогом, так как указанное требование перешло к Ответчику ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором ДУП 2/15 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 1.3 указанного договора, «уступаемые по настоящему договору требования переходят к Цессионарию в момент подписания настоящего договора». Это означает, что требования фактически перешли к цессионарию ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка истца на неисполненность и фиктивность договора ДУП 2/15 уступки требования (цессии) (доллары) от ДД.ММ.ГГГГ необоснована, поскольку Ответчиком представлены достаточные доказательства, свидетельствующие об осуществлении сторонами обоюдного встречного исполнения и единовременного перехода прав, в том числе обеспеченных залогом в декабре 2015 года.

Судом откланяется как необоснованный довод истца о несвоевременности государственной регистрации как основания ее недействительности или недействительности договора, лежащего в ее основе поскольку, стороны, уполномоченные договором на подачу заявления, обратились в регистрирующий орган с соответствующим заявлением и совершили необходимые действия и формальности до истечения срока, установленного договором.

Порядок исчисления сроков установлен статьей 190 ГК РФ, он определяет, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Как следует из статьи 194 ГК РФ, какое-либо действие может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

В соответствии с пунктом 5.5. договора, Цедент и Цессионарий обязались осуществить все необходимые мероприятия в течении 360 календарных дней с даты заключения настоящего договора, связанные с изменением залогодержателя по обеспечению предоставленному по кредитным договорам. Таким образом, последним днем срока являлось ДД.ММ.ГГГГ, а произошедшая задержка регистрации не зависела от воли сторон.

Поскольку заявление № о государственной регистрации договора №ДУП-2/15 уступки прав требований (цессии) (доллары) от ДД.ММ.ГГГГ от заявителей АО ФИО8 «Северный морской путь» и ПАО ФИО3 во Всеволожский филиал ГБУ ЛО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» было представлено в оговоренный срок- ДД.ММ.ГГГГ, что означает что стороны совершили все зависящие от них действия для выполнения обязательств, а уступаемые по договору требования перешли к Цессионарию - ПАО «ФИО3», ДД.ММ.ГГГГ, в день заключения договора, который был заключен и фактически исполнен сторонами.

При таких обстоятельствах, ознакомившись с представленными сторонами доводами и доказательствами и оценив их в их совокупности, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении заявленных ФИО1 к Управлению Росреестра по ЛО, ПАО «ФИО3» о признании договоров уступки прав недействительными, применении последствий недействительности сделок, прекращении права залога объекта недвижимости, признании действий Управления Росреестра по ЛО незаконными, признании права отсутствующим, погашении регистрационной записи о регистрации договора цессии - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд.

Судья