Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 31 марта 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - ФИО1, истец) обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО2 (далее - ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные юридические услуги.

В обоснование заявленных требований указано, что в Омском районном суде Омской области рассматривались гражданские дела № и № по исковым заявлениям ПАО «СКБ-банк» к ООО «Юрис» и ФИО2 о взыскании задолженностей по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. С целью представления своих интересов при рассмотрении гражданских дел № и № ответчик обратился к ФИО1, которого знал по совместной работе с 2014 по 2016 годы в ООО «Профстрой» и в ООО «Качество», директором которых являлся ответчик, а истец осуществлял функции юрисконсульта. По причине долгосрочных и уважительных взаимоотношений между истцом и ответчиком договор об оказании юридических услуг между сторонами не заключался, при этом сторонами устно согласованы цены за оказываемые истцом услуги и определено, что общая стоимость оказываемых истцом услуг будет отражена в акте приема-сдачи в соответствии с фактическим объемом оказанных истцом услуг согласно согласованным сторонами устно ценам. Сторонами согласованы цены на составление отзыва в размере 5 000 рублей, на подготовку и участие в каждом судебном заседании в размере 7 000 рублей, на составление и направление частных, апелляционных или кассационных жалоб в размере 5 000 рублей за составление каждой жалобы, на составление иных необходимых процессуальных документов в размере от 1 000 до 3 000 рублей за составление каждого процессуального документа в зависимости от его объема и сложности. Оплата оказанных истцом юридических услуг согласно договоренностям сторон должна была быть осуществлена ответчиком наличными деньгами после вступления в законную силу судебных постановлений по гражданским делам № и №, которыми закончилось рассмотрение указанных гражданских дел по существу. Согласно акту приема-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется перед истцом задолженность в общем размере 108 000 рублей за оказанные юридические услуги по представлению интересов ответчика при рассмотрении Омским районным судом Омской области гражданских дел № в размере 48 000 рублей и № в размере 60 000 рублей. Указанные акты приема-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ предъявлены истцом ответчику лично в июле и августе 2019 года соответственно, однако, оплата оказанных истцом юридических услуг не осуществлена в согласованные сроки по причине просьбы ответчика об отсрочке оплаты оказанных услуг в связи со сложным финансовым положением последнего на тот период времени. Претензией от ДД.ММ.ГГГГ истец повторно предъявил акты приема-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и потребовал от ответчика погасить имеющуюся задолженность в течение семи календарных дней с момента получения названных актов приема-сдачи оказанных услуг. Акты приема-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, в установленный срок задолженность перед истцом не погашена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском. Из изложенного выше следует, что между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по оказанию юридических услуг. При этом отсутствие заключенного договора на оказание юридических услуг не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате стоимости фактически оказанных истцом услуг. Поскольку договор сторонами не подписан, а факт оказания юридических услуг истцом ответчику подтверждается приведенными выше обстоятельствами, то цена оказанных истцом услуг подлежит определению по правилам, закрепленным в п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги. В подтверждение того обстоятельства, что истцом заявлена к взысканию цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, к настоящему исковому заявлению приложены копии договоров об оказании аналогичных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, стоимость услуг истца не превышает ставки оплаты юридической помощи адвоката, установленные постановлением о размере гонорара адвоката, утвержденным Советом Адвокатской палаты Омской области от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, просит взыскать задолженность за фактически оказанные юридические услуги в общем размере 108 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что знает ФИО1 более 10 лет. Его супруга и теща работают в ООО «Качество». С 2014 года по 2016 гг. ФИО1 работал в обществе, предоставлял ему юридические услуги. В дальнейшем уволился, поскольку принял решение работать в качестве независимого юриста, однако после увольнения находился постоянно в офисе его компании. После его ухода юридические услуги ему оказывал сын Роман, о чем ФИО1 было достоверно известно. Подтвердил, что доверенность ФИО1 выдавалась, однако она оформлена для того, чтобы можно было в исключительных случаях заменить Романа при его отсутствии. Относительно проставленных подписей на процессуальных документах, поданных при рассмотрении указанных выше гражданских дел о взыскании задолженности, указал, что в данных документах стоит не его подпись. У него с ФИО1 на протяжении длительного времени были дружеские отношения, и какие-то услуги оказывались на безвозмездной основе. Однако в 2020 году у него с ФИО1 произошел конфликт на фоне развода со своей супругой, после которого ФИО1 запрещено было приходить в компанию. Именно после указанного инцидента ФИО1 предъявил претензии относительно оплаты спорных услуг. После перерыва в судебном заседании ответчик участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО3, действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указала, что ответчик процессуальные документы, представленные в ходе рассмотрения гражданских дел, не подписывал. Между истцом и ответчиком по факту имели место безвозмездные договорные отношения, истец оказывал в силу дружеских отношений помощь, заменяя в заседаниях ФИО4, который является сыном ФИО2 и его юристом. Утверждает, что в указанный период юридическим сопровождением ответчика занимался его сын, имеющий юридическое образование, поэтому ФИО2 не нуждался в юридических услугах ФИО1 Заявляя ко взысканию сумму в размере 108 000 рублей, истец злоупотребил правом, при том, что работы по убеждению истца проведены в 2018 году, а сейчас 2022 год. Истец не имеет статус адвоката, поэтому не имеет право ссылаться на размеры гонорара, установленных для адвокатов.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 3 статьи 424 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 3 статьи 420 Гражданского кодекса РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования, закрепления принципа свободы договора, стороны в договоре об оказании услуг вправе свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей.

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в Омском районном суде Омской области рассматривались гражданские дела № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к обществу с ограниченной ответственностью «Юрис», ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к обществу с ограниченной ответственностью «Юрис», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

При рассмотрении указанных гражданских дел, ФИО1 представлял интересы ФИО2 на основании выданной доверенности, что подтверждается протоколами судебных заседаний и вынесенными решениями.

В рамках рассмотрения гражданского дела № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к обществу с ограниченной ответственностью «Юрис», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ФИО2 представлены: ходатайство об отложении судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, отзыв на исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба от ДД.ММ.ГГГГ на решение Омского районного суда Омской области. Также ФИО1 обеспечено участие в судебных заседаниях суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебном заседании суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО1 представлены копии кассационной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и кассационной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, а также сведения с сайта Омского областного суда, Верховного Суда РФ о поступлении от ФИО2 кассационных жалоб по делу №

В рамках рассмотрения гражданского дела № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к обществу с ограниченной ответственностью «Юрис», ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору ФИО2 представлены: отзыв на исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные доводы к отзыву на исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные доводы к отзыву на исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, возражения на заявление о восстановлении сроков на подачу частной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, частная жалоба на определение Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство о выдаче копий судебных постановлений, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО1 обеспечено участие в судебных заседаниях суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебном заседании суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ.

Тексты указанных процессуальных документов, составленных за подписью ФИО2, предъявлены суду истцом ФИО1 и полностью соответствуют документам, имеющимся в материалах гражданских дел №. При этом часть подготовленных от имени ФИО2 процессуальных документов подписана непосредственно ФИО1, выступающим в качестве его представителя по доверенности, о чем имелась запись об этом.

В материалах указанных гражданских дел имеются: нотариально заверенная доверенность, выданная ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на имя ФИО1, сроком на три года; нотариально заверенная доверенность, выданная ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на имя ФИО1 сроком на пять лет с правом предоставления интересов во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах, в том числе в арбитражных судах, во всех судах судебной системы Российской Федерации.

Участие ФИО1 в судебных заседаниях по указанным выше гражданским делам в качестве представителя ФИО2 подтверждается протоколами судебных заседаний в суде первой инстанции и апелляционной инстанции.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вышеперечисленные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о заключенном между сторонами договоре оказания юридических услуг по подготовке процессуальных документов, сопровождению рассмотрения дела в суде первой инстанции и последующих инстанций от имени ответчика.

Опрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО5 работает у ИП ФИО2 с 2007 года в должности бухгалтера. ФИО1 приходился ей бывшим зятем. Она пригласила его работать у ФИО2 в 2016 году. После 2016 года юристом ФИО2 является его сын Роман. ФИО1 имел свободный доступ в офис, иногда на безвозмездной основе помогал ФИО2, когда отсутствовал его сын ФИО4, являющийся его юристом. О наличии претензии ФИО1 к ФИО2 узнала от ФИО2 При этом ей не известно о наличии между ФИО1 и ФИО2 каких-либо договорных правоотношениях, а тем более возмездных обязательствах.

Опрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что до 2016 года ФИО1 работал у отца ФИО2 в качестве юриста. Затем ФИО1 уволился и занялся частной юридической практикой. При этой данной деятельностью он занимался в офисе ФИО2 на безвозмездной основе. Ему известно, что отец выдавал на имя ФИО1 доверенность на ведение дела в судебном заседании в связи с его отсутствием. После того, как он вернулся, то именно он уже занимался ведением данных дел, а не ФИО1 Указывает, что у истца с ФИО2 не было никаких договоренностей относительно того, что участие в данных делах является возмездным, цена данного участия в судебных заседаниях не согласовывалась, как и не оговаривался объем оказания услуг. Полагает, что истец после случившего с отцом конфликта злоупотребил своим правом и обратился в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих составление и предъявление данных процессуальных документов иным лицом, как и доказательств того, что данные услуги оказывались безвозмездно, ответчик суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.

В свою очередь, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств подтверждает, что такие услуги ФИО1 в интересах ФИО2 оказывались, поэтому подлежат оплате.

При этом суд критически относится к показаниям допрошенных со стороны ответчика свидетелей, обращая внимание на то, что ФИО4 является сыном ответчика, а ФИО5 находится в трудовых отношениях с ответчиком. Показания данных свидетелей опровергаются материалами дела. Все озвученные свидетелем ФИО5 пояснения относительно факта оказания спорных услуг и порядка их оплаты фактически основаны на информации, которая ей представлена самим ФИО2 А показания свидетеля ФИО4, являющегося близким членом семьи ответчика, суд ставит под сомнение ввиду их противоречия с письменными доказательствами, имеющимися в рамках настоящего дела и ранее рассмотренных гражданских дел.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.

Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то стороны не вправе ссылаться на его незаключенность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае определения цены договора по правилам пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса РФ, наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Отсутствие согласованного сторонами договора в части указания стоимости оказываемых услуг не свидетельствует о недействительности данного договора, а лишь порождает у исполнителя право требовать у заказчика оплаты своих услуг на основании пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса РФ. В ином случае, оказание услуг безвозмездно противоречило бы правовой природе договора возмездного оказания услуг.

Суд учитывает, что процессуальные документы подписаны ответчиком, а часть из них подписана представителем ФИО2, в качестве которого выступал ФИО1. Будучи уведомленным о возбуждении гражданских дел ответчик выдал нотариальную доверенность истцу на представление его интересов в суде, соответственно услуга оказана.

В обоснование расчета цены иска истец предоставил договоры оказания юридических услуг, акты приема-сдачи оказанных услуг.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Вместе с тем, на основании положений статьи 424 ГК РФ заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из требований добросовестности, разумности, и цены, обычно устанавливаемой на аналогичные услуги.

Исходя из категории спора, объема подготовленных представителем ФИО2 - ФИО1 процессуальных документов, количества судебных заседаний, в которых он принял участие, фактического объема оказанных юридических услуг с учетом критериев разумности и соразмерности, учитывая, что ФИО1 принимал участие при рассмотрении гражданских дел № и № как суде первой инстанции, так и в последующих инстанциях, подготовил соответствующие процессуальные документы, принимая во внимание и размеры базовых ставок оплаты адвокатов, утвержденные постановлением Правительства РФ №1240 от 01.12.2012 и постановлением Совета адвокатской палаты Омской области от 27.04.2016, суд определяет стоимость оказанных услуг в размере 59500 рублей.

Также с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины по иску в размере 1851 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность за фактически оказанные юридические услуги в размере 59500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1851 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Ларина

Решение в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2022 года.