Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гостенковой Татьяны Александровны к ООО «РеФорм», АО «ОТП Банк» о взыскании денежных средств по договору, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец Гостенкова Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «РеФорм», АО «ОТП Банк» о взыскании денежных средств по договору, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что между ней и ООО «РеФорм» 16 марта 2017 года был заключен договор, по условиям которого ответчик обязался истице оказать комплекс медицинских услуг, цена договора составила 85002 руб., которая была оплачена кредитными денежными средствами, полученными на основании заключенного договора между истицей и АО «ОТП Банк». Истица медицинскими услугами не воспользовалась. 20 марта 2018 г. обратилась к ООО «РеФорм», АО «ОТП Банк» с заявлениями о расторжении договора об оказании медицинских услуг, кредитного договора, возврате денежных средств, которые были оставлены без удовлетворения. Истица, после уточнения заявленных требований, просит расторгнуть договор об оказании медицинских услуг, кредитный договор; взыскать с ООО «РеФорм» денежные средства с перечислением 59104 руб. 07 коп. в счет оплаты по кредитному договору АО «ОТП Банк», 25897 руб. 93 коп. оплаченные по кредитному договору в пользу истицы, неустойку в размере 75651 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда 30000 руб., штраф.

Представитель истца в судебном заседание поддержал заявленные требования и доводы искового заявление в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «РеФорм» в судебное заседание не явился, считается извещенным в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, т.к. в адрес ООО «РеФорм», указанный в выписке из ЕГРЮЛ (ул. Куйбышева д. 26 л. А к.28-л.д.5-10), судом направлялись повестки, которые не были вручены адресату, возвращены по истечении срока хранения (л.д.90,92,105,106,110, 116,117). Известить ответчика посредством телефонной связи не представилось возможным.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в их отсутствие, против удовлетворения требований возражает, о чем представлен отзыв (л.д.35-37).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 32 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что между истицей и ООО «РеФорм» 16 марта 2017 года был заключен договор, по условиям которого ответчик обязался истице оказать комплекс медицинских услуг, цена договора составила 85002 руб. (л.д. 11-13), которая была оплачена кредитными денежными средствами, полученными на основании заключенного договора между истицей и АО «ОТП Банк» (л.д.14,15,40-86). Истица медицинскими услугами не воспользовалась.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются, суд считает их установленными.

20 марта 2018 г. истица обратилась к ООО «РеФорм» с заявлением о расторжении договора об оказании медицинских услуг, возврате денежных средств, которое было оставлено без удовлетворения (л.д.16).

Ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, подтверждающих выполнение каких-либо обязательств по данному договору, в связи с чем, при отказе истицы от договора, в ее пользу подлежит взысканию вся уплаченная сумма.

С учетом вышеизложенного, требования истицы о расторжении договора об оказании медицинских услуг и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 85002 руб., подлежат удовлетворению.

При этом, само по себе расторжение договора об оказании медицинских услуг не является основанием для расторжения кредитного договора, заключенного между истицей и АО «ОТП Банк» в соответствии с требованиями норм действующего законодательства. Обязанности по оплате кредита у ООО «РеФорм» при этом не возникает, денежные средства подлежат взысканию в пользу истицы.

Таким образом, с ООО «РеФорм» в пользу истицы подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору об оказании медицинских услуг в размере 85002 руб. Требования к АО «ОТП Банк» удовлетворению не подлежат, доводы АО «ОТП Банк» заслуживают внимания (л.д. 35-37).

Разрешая требования истицы о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, заявленных в порядке ст. 31 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей", в размере 75651 руб. 78 коп., суд исходит из следующего.

Законом"О защите прав потребителей", в том числе ст. 31, не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", и соответственно предусмотренная п. 3 ст. 31 Закона (п. 5 ст. 28 Закона) неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом истца от исполнения договора в соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Оснований для взыскания требуемой истицей неустойки, предусмотренной ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", не имеется.

В настоящем случае истица вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Размер неустойки, с учетом заявленного периода, составит 1523 руб. 54 коп. ( 85002х7.25%/360х89), которые подлежат взысканию с ООО «РеФорм» в пользу истицы.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика ООО «РеФорм» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, степени допущенных ответчиком нарушений и характера причиненных истцу нравственных страданий, в размере 20000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что на момент разрешения спора, ответчик свои обязательства по выплате денежных средств не исполнил, суд приходит к выводу о применении к данным правоотношениям п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и взыскании с ответчика ООО «РеФорм» в пользу истицы штрафа в размере 53262 руб. 77 копеек ((85002 руб. + 20000 рублей + 1523 рубля 54 копейки) / 2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «РеФорм» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 3095 руб. 77 коп.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гостенковой Татьяны Александровны удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание медицинских услуг, заключенный 16.03.2017 г. между Гостенковой Татьяной Александровной и ООО «РеФорм».

Взыскать с ООО «РеФорм» в пользу Гостенковой Татьяны Александровны денежные средства, уплаченные по договору от 16.03.2017г., в размере 85002 руб., неустойку в размере 1523 руб. 54 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 53262 руб. 77 коп., а всего 159788 (сто пятьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят восемь) руб. 31 коп.

В остальной части иска отказать.

В иске к АО «ОТП Банк» отказать.

Взыскать с ООО «РеФорм» в доход государства госпошлину в размере 3095 (три тысячи девяносто пять) руб. 77 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Корнильева С.А.