Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей, взыскании уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества, взыскании причиненных убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ИП ФИО1 заключен договор купли-продажи №, предметом договора выступает бытовая мебель, аксессуары и сопутствующие товары, (кухонный гарнитур), стоимостью 212 000 руб. Обязательства по оплате покупателем исполнены надлежащим образом.

Согласно п. 4.1. договора стороны пришли к соглашению о том, что приемка товара осуществляется по адресу в срок не позднее 45 рабочих дней со дня согласования бланка заказа сторонами и выплаты платежа (предварительной оплаты) в размере 50% от цены товара.

Истцу был доставлен товар ДД.ММ.ГГГГ, однако впоследствии при сборке мебели и ее эксплуатации истцом обнаружены недоставки товара, а именно: верхние створки с механизмом открывания створок вверх не имеют доводчиков; в левой части, в шкафу, расположенном над раковиной имеется поддон для посуды, который протекает с углов при попадании воды, что в процессе эксплуатации привело к разбуханию ЛДСП; в правой части модулей изнутри створок наблюдается не плотное прилегание резинок. Шкаф, расположенный над варочной панелью не закрывает до конца встроенную вытяжку (расстояние от края створки шкафа до края вытяжки 320мм). Условно в «спецификации» в графе «дополнительно» указано установка фальш-планки на короб с фрезеровкой, которая фактически отсутствует. Створка шкафа со встроенной раковиной имеет изменение угла наклона, что при визуальном контакте воспринимается как перекос фасада; так же в нижнем модуле, по краям от шкафа со встроенной варочной панелью, имеется два выдвижных шкафа в виде «бутылочниц», где выявлено отсутствие доводчиков, что свидетельствует о несоответствии данным, указанным в «спецификации» к Договору. Створка шкафа, в который встроена посудомоечная машина не плотно прилегает к фасаду при закрытии; не плотное прилегание так же имеет створка шкафа, в который встроена нижняя часть холодильника (морозильная камера); нижний модуль гарнитура имеет разную ширину зазоров между шкафами, что так же не соответствует требованиям ГОСТа. Указывая на товар ненадлежащего качества, истец ссылается на заключение эксперта ООО «ЮЦЭИ»№ от ДД.ММ.ГГГГ

В адрес ответчика ИП ФИО1 истцом направлены досудебные претензии с требованием о расторжения договора и возврате денежных средств, которые получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ но не удовлетворены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и на положения Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», истец ФИО2 просит суд расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП ФИО1 и ФИО2; взыскать с ответчика, в ее пользу, уплаченную по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 212000 руб., убытки в размере 69110 руб. состоящие из расходов на сборку мебели в размере 20 000 руб., расходы по устранению недостатков шкафа в размере 1500 руб., расходы на услуги досудебного исследования в размере 25000 руб., расходы на составление досудебной претензии в размере3000 руб., компенсация за нарушение сроков доставки товара в размере19610 руб.; неустойку за просрочку удовлетворения законного требования потребителя в сумме — 97520 руб.;штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на изготовление досудебного исследования в сумме 5000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО1, извещённый времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явился, представителя не направил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ИП ФИО1 заключен договор купли-продажи № предметом договора выступает бытовая мебель, аксессуары и сопутствующие товары, (кухонный гарнитур), стоимостью 212 000 руб. Также сторонами подписаны и согласованы, эскиз с замерами и спецификация товара. Обязательства по оплате покупателем исполнены надлежащим образом.

Из п. 2.1., 2.2. договора следует, что продавец обязуется передать покупателю в собственность товар который полностью соответствует условиям настоящего договора, качество которого соответствует информации, проставленной продавцом в момент заключения настоящего договора, а также информации, указанной в паспортах, ярлыках, расположенных на образцах самих единицах предметов товара и их упаковке.

Ответчиком п. 4.1 договора был нарушен, истцу был доставлен ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того впоследствии при сборке мебели и ее эксплуатации истцом обнаружены существенные недоставки товара.

Согласно заключению эксперта ООО «ЮЦЭИ»№ от ДД.ММ.ГГГГ изделия мебельной продукции (кухни), реализованного/изготовленного по договору купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 в количестве 1 шт., находящегося в многоквартирном жилом доме по адресу: - не соответствует строго обязательным требованиям, а именно: № 184-ФЗ «О техническом регулировании», ТР ТС 025/2012 «О безопасности мебельной продукции», ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия», ГОСТ 2,001-2013 «Единая система конструкторской документации (ЕСКД). Общие положения», ГОСТ 2.102-2013 «Единая система конструкторской документации (ЕСКД). Виды и комплектность конструкторских документов», ГОСТ Р 2.601-2019 «Единая система конструкторской документации (ЕСКД). Эксплуатационные документы», ГОСТ 2.602-2013 «Единая система конструкторской документации (ЕСКД). Ремонтные документы», ГОСТ Р 2.610-2019 «Единая система конструкторской документации (ЕСКД). Правила выполнения эксплуатационных документов», ГОСТ 2.051-2013 «Единая система конструкторской документации (ЕСКД). Электронные документы. Общие положения», ГОСТ 33095- 2014 «Покрытия защитно-декоративные на мебели из древесины и древесных материалов. Классификация и обозначения», ГОСТ 15867-79 «Детали и изделия из древесины и древесных материалов. Метод определения прочности клеевого соединения на неравномерный отрыв облицовочных материалов», ГОСТ 27326-87 (СТ СЭВ 5093-85) «Детали и изделия из древесины и древесных материалов. Методы определения твердости защитно-декоративных покрытий царапанием», ГОСТ 27820- 88 (СТ СЭВ 5092-85) «Детали и изделия из древесины и древесных материалов. Метод определения стойкости защитно-декоративных покрытий к истиранию», ГОСТ 9.302- 88 (ИСО 1463-82, ИСО 2064-80, ИСО 2106-82) «Единая система защиты от коррозии и старения (ЕСЗКС). Покрытия металлические и неметаллические неорганические. Методы контроля», ГОСТ 9.303-84 «Единая система защиты от коррозии и старения (ЕСЗКС). Покрытия металлические и неметаллические неорганические. Общие требования к выбору», ГОСТ 19195-89 (СТ СЭВ 6472-88) «Мебель. Методы испытаний крепления дверей с вертикальной и горизонтальной осью вращения», ГОСТ 9.032-74 «Единая система защиты от коррозии и старения (ЕСЗКС). Покрытия лакокрасочные. Группы, технические требования и обозначения», ГОСТ 180 4211- 2012 «Мебель. Оценка устойчивости поверхности к воздействию холодных жидкостей», ГОСТ 180 4211-4-2012 «Мебель. Испытание поверхности. Часть 4. Оценка сопротивления удару», ГОСТ 180 4211-3-2012 «Мебель. Испытание поверхности. Часть 3. Оценка устойчивости к воздействию сухого тепла», ГОСТ 180 4211-2-2012 «Мебель. Испытание поверхности. Часть 2. Оценка устойчивости к воздействию влажного тепла», ГОСТ 28214-89 (МЭК 68-2-28-81) «Основные методы испытаний на воздействие внешних факторов. Часть 2. Испытания. Руководство по испытаниям на влажное тепло», ГОСТ 33362-2015 (180 4611:2010) «Пластмассы. Методы испытаний на стойкость к воздействию влажного тепла, водяной пыли и соляного тумана», ГОСТ 9.719-94 «Единая система защиты от коррозии и старения (ЕСЗКС). Материалы полимерные. Методы испытаний на старение при воздействии влажного тепла, водяного и соляного тумана», ГОСТ 30255-2014 «Мебель, древесные и полимерные материалы. Метод определения выделения формальдегида и других вредных летучих химических веществ в климатических камерах», ГОСТ 33094-2014 «Детали и изделия мебели из древесины и древесных материалов. Методы определения толщины прозрачных и непрозрачных защитно-декоративных покрытий», ГОСТ 34042-2016 «Мебель, древесные и полимерные материалы. Метод определения выделения диоксида серы в климатических камерах», ГОСТ 34039-2016 «Мебель, древесные и полимерные материалы. Метод определения выделения фосфорного ангидрида в климатических камерах», ГОСТ 34404-2018 «Мебель, древесные и полимерные материалы. Метод определения выделения вредных летучих органических соединений в климатических камерах с использованием хроматографического анализа», ГОСТ 34041-2016 «Мебель, древесные и полимерные материалы. Метод определения выделения водорода хлористого в климатических камерах», ГОСТ 34040-2016 «Мебель, древесные и полимерные материалы. Метод определения выделения цианистого водорода в климатических камерах», ГОСТ Р 50571.7.713-2011/МЭК 60364-7-713:1996 «Электроустановки низковольтные. Часть 7- 713. Требования к специальным установкам или местам их расположения. Мебель», ГОСТ 31093-2003 «Материалы лакокрасочные мебельные. Общие технические условия», - что по товароведческой методике признается бракованной мебельной продукцией.

Кроме того, услуги по доставке мебели Потребителю не соответствуют ГОСТ Р ЕН 12522-2-2014 «Услуги населению. Услуги по перевозке мебели. Перевозка мебели для частных лиц. Часть 2. Оказание услуг» и ГОСТ Р ЕН 12522-1-2012 «Услуги населению. Услуги по перевозке мебели. Общие технические условия».

Изделие мебельной продукции имеет дефекты (недостатки) в виде несоответствия фактических данных указанным параметрам в «спецификации» к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ которые заключаются в следующем: отсутствие доводчиков в шкафах («бутылочницах») и отсутствии фальш-панели. Также имеются следующие дефекты (недостатки): поддон для посуды, встроенный в шкаф, расположенный над раковиной, протекает с углов при попадании воды, что в процессе эксплуатации приведет к разбуханию материала, из которого изготовлен шкаф. В правой части верхних модулей изнутри створок наблюдается неплотное прилегание резинок. Шкаф, расположенный над варочной панелью, не закрывает до конца встроенную вытяжку (расстояние от края створки шкафа до края вытяжки 320 мм), что не соответствует представленному на исследование «эскизу» мебельной продукции. Створка шкафа со встроенной раковиной имеет изменение угла наклона - перекос фасада. Створка шкафа, в который встроена посудомоечная машина, неплотно прилегает к фасаду при закрытии. Неплотное прилегание также имеет и створка шкафа, в который встроена нижняя часть холодильника (морозильная камера).

Вышеуказанные дефекты относятся к производственным, находятся в области ответственности ИП ФИО1

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 6 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В данном деле у суда отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что при заключении между сторонами спора договора ответчик проинформировал истца, как покупателя о гарантийном сроке на товар.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором (абзац второй пункта 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей).

Из правового смысла приведенных норм следует, что потребитель, при выявлении в течение двух лет недостатков товара, на который не установлен гарантийный срок, вправе предъявить иск в суд в течение трех лет с момента обнаружения недостатков товара, если они были обнаружены в пределах двухлетнего срока с момента передачи товара.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, после обнаружения недостатков в приобретенном у ответчика товаре истец в пределах двух летнего срока после приобретения у ответчика товара, направила в адрес ответчика претензию, в которой указала на наличие в товаре недостатков и просила ответчика произвести возврат уплаченных за товар денежных средств.

Абзацем 2 п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей установлена обязанность продавца (изготовителя), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно абз. 3 п. 5 указанной статьи в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, в данном случае именно на ответчике лежала обязанность доказать, что недостатки проданного истице товара возникли после его передачи истцу вследствие нарушения им правил использования и эксплуатации, действий третьих лиц или непреодолимой силы, что в данном случае сделано не было.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Таким образом, потребитель обязан доказать наличие недостатков товаров, работ (услуг), а продавец (исполнитель) обязан доказать наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности.

В абзаце 8 преамбулы к Закону о защите прав потребителей указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Следовательно, для правильного разрешения вопроса о наличии либо отсутствии недостатков товара суду следует дать оценку тому, соответствует ли этот товар предъявляемым к нему обязательным требованиям, условиям договора или обычно предъявляемым требованиям, целям использования товара, иным целям, указанных при продаже товара, образцам и (или) описанию товара.

Понятие недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом бремя доказывания наличия в товаре недостатка возложено на потребителя, независимо от предоставления гарантии на товар и предъявления претензии к качеству товара в период гарантии.

Как было указано выше, факт наличия указанных истцом недостатков приобретенного кухонного гарнитура подтвержден представленными в материалы заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮЦЭИ».

Ответчик применительно к положениям ст.ст.56, 57 ГПК РФ в процессе рассмотрения дела не представил возражений относительно заявленных исковых требований, а также доказательств, опровергающих доводы и требования истца.

Требования об устранении выявленных в приобретенном у ответчика товаре предъявлены истцом путем направления в адрес ответчика претензии в установленный законом срок, между тем, доказательства отсутствия вины в проявившихся в процессе эксплуатации товара, суду не представлены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в данном деле предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца ФИО2 о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика ИП ФИО1 уплаченных за товар денежных средств в размере 212 000 рублей.

Как следует из положения ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания расписки, представленной стороной истца ФИО2 оплатила ФИО3 денежные средства в размере 20000 руб. за сборку и установку кухонного гарнитура, а также 1500 руб., за переделку нижнего модульного шкафа в связи с неправильным расчетом и несоответствии чертежам. Суд полагает, что указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в виду их несения истцом при поставке товаре ненадлежащего качества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара.

Как следует из условий п. 6.7 договора сторонами согласован размер неустойки 0,5 % от стоимости внесенной предоплаты в рамках договора за каждый календарный день просрочки до момента фактического исполнения обязательства. При этом истцом в качестве предоплаты оплачена сумма в размере 106000 руб.

В связи с тем, что ответчик нарушил сроки, установленные договором от 19.10.2021 являются обоснованными требования ФИО2 о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер которой составляет 19610 руб.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (статья 22 Закона о защите прав потребителей).

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил досудебную претензию истца о возврате оплаченных за товар денежных средств, однако указанные действия ответчиком в добровольном порядке произведены не были, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Кроме того как следует из переписки сторон в социальном мессенджере истец обращалась к ответчику о времени устранения недостатков товара.

Таким образом, размер неустойки составляет: 212000 рублей х 1% х 46 дней (с 10.06.06.2022 по 26.07.2022 в соответствии со ст. 196 ГПК РФ ) = 97520 руб.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о нарушении ответчиком прав истца как потребителя продажей товара ненадлежащего качества, в данном случае истец в силу приведенных выше положений Закона РФ «О защите прав потребителя» имеет право на компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер нравственных страданий, причиненных истцу, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в счет компенсации морального вреда возмещению подлежит сумма в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, 50% определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Поскольку в установленный законом срок требования потребителя в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 177815руб., исходя из расчета (212 000 руб. + 21500 руб. +19610 руб.+ 97520 руб. +5000 руб.):2=177815 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом были понесены расходы по оплате досудебного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮЦЭИ» в размере 25000 руб., а также за составление досудебной претензии сотрудниками РОКА «Баштовой и партнёры» в сумме 3000 руб., указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку суд считает их необходимыми для рассмотрения дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7006,30 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП ФИО1 и ФИО2

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 212 000 рублей, убытки в сумме 21 500 рулей, неустойку за нарушение сроков доставки в размере 19610 рублей, неустойку за неудовлетворение требований потребителя 97 520 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 177 815 рублей, судебные расходы в сумме 28 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в размере 7 006 рублей 30 копеек

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированный текст решения изготовлен 20 сентября 2022г.