Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к производственному кооперативу «Родник-2» о государственной регистрации по переходу права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к производственному кооперативу «Родник-2» о государственной регистрации по переходу права собственности на недвижимое имущество.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в соответствии с договором процентного займа от ... между истцом (Займодавец) и ответчиком (Заемщик) и в соответствии с актом приема-передачи денежных средств я передал, а Заемщик получил денежные средства в размере 5 000 000 руб. В соответствии с условиями договора Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа с уплатой процентов, которые составляют 3 процента в месяц. В качестве обеспечения по Договору займа, между ФИО1 и ПК «Родник-2» заключен договор залога недвижимого и движимого имущества, находящегося в собственности ПК «Родник-2», а именно:

-Нежилое здание, кадастровый №,

- Нежилое здание, кадастровый №,

- ограждение, Литер 1, площадью 318 кв.м., в соответствии с техническим паспортом здания от ...,

- навес ФИО6 площадью 89,90 кв.м. в соответствии с техническим паспортом здания от ...,

- навес ФИО61 площадью 165,10 кв.м. в соответствии с техническим паспортом здания от ....

В Управлении Росреестра по <адрес> вышеуказанное имущество зарегистрировано на праве собственности ПК «Родник-2» в качестве единого объекта права, а именно здание: цех, склад, гараж, контора лит.А-А1-А2-А3-А4-а-а1-а2, общей площадью 534,40кв.м.

В связи с требованиями закона о государственной регистрации Договора залога, ФИО1 неоднократно обращался с требованиями о регистрации договора залога в Управлении Росреестра, однако, ответчик на регистрацию Договора залога не явился.

В связи с тем, что ответчик сумму основанного займа не возвращал, проценты за пользование денежными средствами не платил, ...ФИО1 направил требование в срок до ... вернуть основную сумму займа в размере 5 000 000 руб. и сумму процентов в размере 7 200 000 руб. В соответствии с условиями договора займа, получение и возврат денежной суммы осуществляется по месту жительства Заимодавца в <адрес>. Ответчик указанное требование получил, однако сумму займа и проценты не возвращал.

В требовании ФИО1 также указал, что, в случае не возврата денежной суммы, он требую передать ему в счет уплаты долга заложенное имущество. ... между ФИО1 и ответчиком заключено Соглашение об отступном от ..., в соответствии с которым, в счет полного погашения долга с учетом процентов, ответчик ПК «Родник-2» передает Кредитору нежилое здание общей площадью 534,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, станция Внуково, кадастровый №.

... во исполнение Соглашение об отступном от ..., между истцом и ответчиком подписан Акт приема-передачи имущества от ....

Следовательно, в части передачи в собственность истца имущества, не требующего государственной регистрации, а именно:

- ограждение, Литер 1, площадью 318 кв.м., в соответствии с техническим паспортом здания от ...,

- навес ФИО6 площадью 89,90 кв.м. в соответствии с техническим паспортом здания от ...,

- навес ФИО61 площадью 165,10 кв.м. в соответствии с техническим паспортом здания от ..., правовые последствия наступили, а в части недвижимого имущества, требующего государственной регистрации, правовые последствия наступают после государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Сделка - соглашение об отступном, совершена в надлежащей форме, что подтверждается приложенной копией соглашения от .... ФИО1 неоднократно обращался к ответчику с требованиями о регистрации перехода права собственности в Управлении Росреестра, однако, ответчик на регистрацию не явился.

Представитель ответчика производственного кооператива «Родник-2» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В силу статьи 165.1 ГК РФ и статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Председатель производственного кооператива «Родник-2» ФИО3 в письменном пояснении ни иск указал, что в связи с возникшей необходимостью на основании протокола общего собрания участников производственного кооператива «Родник-2» решено было взять в долг по 3 % в месяц денежный займ у ФИО1 в сумме 5 000 000 руб. и был заключен договор займа от .... В обеспечение указанного договора займа ФИО1 было передано в залог недвижимое имущество производственного кооператива «Родник 2» и заключен договор залога от .... К ... долг перед ФИО1 составлял 12 200 000 руб. Так как ФИО1 потребовал вернуть сумму займа с учетом процентов на основании протокола общего собрания участников производственного кооператива «Родник-2» от ... было решено в счет погашения долга перед ФИО1 в сумм 12 200 000 руб. заключить с ФИО1 договор об отступном и передать ему заложенное имущество производственного кооператива «Родник-2» в счет погашения долга. Во исполнение общего собрания участников производственного кооператива «Родник-2» от ... между производственного кооператива «Родник 2» и ФИО1 было заключено соглашение об отступном. В дальнейшем, не смотря на неоднократные требования ФИО1 о необходимости явки в Управление Росреестра для подачи документов на переход права собственности, явиться в Управление Росреестра не представлялось возможным. Доводы иска подтверждает, против удовлетворения иска не возражает.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено, что ... между ФИО1 (Займодавец) и ответчиком производственный кооператив «Родник-2» (Заемщик) заключен договор процентного займа и Актом приема-передачи денежных средств, согласно которым ФИО1 передал, а производственный кооператив «Родник 2» получил денежные средства в размере 5 000 000 руб. По условиям договора Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа с уплатой процентов, которые составляют 3 % в месяц.

В качестве обеспечения по Договору займа, ... между ФИО1 и производственным кооперативом «Родник-2» заключен Договор залога недвижимого и движимого имущества, находящегося в собственности производственного кооператива «Родник-2», а именно:

-Нежилое здание, кадастровый №, общей площадью 437,8 кв.м

- Нежилое здание, кадастровый №, общей площадью 233,1 кв.м,

- Нежилое здание, кадастровый №, общей площадью 41,1 кв.м,

- Нежилое здание, кадастровый №, общей площадью 55,5 кв.м,

- Нежилое здание, кадастровый №, общей площадью 34,4 кв.м,

- ограждение, Литер 1, площадью 318 кв.м., в соответствии с техническим паспортом здания от ...,

- навес ФИО6 площадью 89,90 кв.м. в соответствии с техническим паспортом здания от ...,

- навес ФИО61 площадью 165,10 кв.м в соответствии с техническим паспортом здания от ....

... истец вручил председателю производственного кооператива «Родник-2» ФИО4 требование о согласовании даты подачи Договора залога на государственную регистрацию. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

... истец повторно вручил председателю производственного кооператива «Родник-2» ФИО4 требование о согласовании даты подачи Договора залога на государственную регистрацию. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

...ФИО1 направил ответчику требование о возврате денежной суммы займа в срок до ... в размере 5 000 000 руб. и сумму процентов в размере 7 200 000 руб.

Ответчик указанное требование получил..., однако сумму займа и проценты не возвратил.

... собрание участников производственного кооператива «Родник-2» приняло решение в счет погашения долга и процентов перед ФИО1 заключить с ФИО1 договор об отступном недвижимого и движимого имущества, находящегося в собственности у производственного кооператива «Родник 2».

... между ФИО1 и ответчиком производственным кооперативом «Родник-2» заключено Соглашение об отступном, в соответствии с которым, в счет полного погашения долга с учетом процентов, ответчик-ПК «Родник 2» передает Кредитору нежилое здание общей площадью 534,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, станция Внуково, кадастровый №.

Таким образом, суд считает, что в части передачи в собственность истца имущества, не требующего государственной регистрации, а именно ограждение, Литер 1, площадью 318 кв.м, навес ФИО6 площадью 89,90 кв.м., навес ФИО61 площадью 165,10 кв.м, правовые последствия наступили, а в части недвижимого имущества, требующего государственной регистрации, правовые последствия наступают после государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что сделка - Соглашение об отступном ... совершена в надлежащей форме.

Согласно нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ... N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" данная сделка подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 15 Федерального закона от ... N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено Федеральным законом от ... №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

ФИО1 неоднократно обращался к ответчику с требованиями о регистрации перехода права собственности в Управлении Росреестра, однако, ответчик на регистрацию не явился.

Согласно п. 2 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ..., если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ)

Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 10 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Годичный срок исковой давности по указанному требованию исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что другая сторона уклоняется от государственной регистрации (пункт 4 статьи 165, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к производственному кооперативу «Родник-2» о государственной регистрации по переходу права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию Соглашения об отступном от ..., заключенного между ФИО1 и производственным кооперативом «Родник-2».

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Производственного кооператива «Родник-2» к ФИО1 на здание: цех, склад, гараж, контора, назначение: нежилое, общей площадью 534,40 кв.м., лит.А-А1-А2-А3-А4-а-а1-а2, расположенный по адресу <адрес>, станция Внуково.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Цахилов Т.Э.-О.